血清前白蛋白水平在危重症患者预后中的临床价值

目的：探究血清前白蛋白(PA)水平变化在危重症患者中的临床意义。方法：选择2020年1月-2021年1月苏州市吴中人民医院重症医学科(ICU)收治的110例患者为研究对象,所有患者在入住ICU时抽血检测PA,并进行急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分,入住ICU 24 h内最大值)以及序贯器官衰竭评分(SOFA评分),于入院24 h内测得APACHEⅡ分值,按照APACHEⅡ标准分值将患者设为严重组(40分≤APACHEⅡ<70分)和对照组(0相似文献   

APACHE Ⅱ评分对劳力性热射病患者预后判断的价值

目的 探讨急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ （APACHE Ⅱ评分） 对于劳力性热射病（exertional heat stroke,EHS） 患者预后判断的价值。 方法 回顾性收集10 所部队医院收治劳力性热射病患者54 例,其中存活43 例,死亡11 例。收集所有患者入院后24 h 内各项指标的最差值根据APACHE Ⅱ评分量表进行评分,并运用受试者工作特征曲线（ROC 曲线） 分析APACHE Ⅱ评分对劳力性热射病患者预后判断的价值。 结果 54 例劳力性热射病患者APACHE Ⅱ评分2 ~ 39（19.70±10.63）分,死亡组评分比存活组高（30.82±5.50 vs 16.86±9.73,P ＜ 0.001）。APACHE Ⅱ评分对于死亡预测的ROC 曲线下面积为0.890±0.044,APACHE Ⅱ评分最佳诊断截点为25.5 分,其敏感性为90.91％、特异性为83.72％。 结论 APACHE Ⅱ评分可以用于预测劳力性热射病患者的严重程度和预后,但个别评分较低的患者仍应引起重视。     

病情严重程度及预后评分系统对脓毒症患者的临床应用价值

目的比较急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）及脓毒症相关性器官功能衰竭评分（SOFA）在脓毒症患者的病情严重程度判断及死亡预后评估的价值。方法收集解放军总医院52例脓毒症患者入院24h内及第3、5、7、10、14d的相关指标,比较APACHEⅡ评分及SOFA评分。结果 52例中有16例死亡,病死率30.8%。脓毒症（Sepsis）、严重脓毒症（Severe Sepsis）及脓毒性休克（Septic Shock）组的APACHEⅡ评分分别为12.0±6.9、16.8±6.8、23.1±5.6（P=0.002）,SOFA评分分别为2.9±2.1、5.9±3.1、11.6±2.9（P〈0.001）。以28d生存期分为生存组（≥28d）和死亡组（〈28d）。死亡组（n=16）第1天的APACHEⅡ评分及SOFA评分均高于生存组（n=36）（分别为14.9±7.1 vs 19.7±7.3,P=0.03;4.6±3.2 vs 8.8±4.0,P〈0.001）,且随病程时间推移,生存组SOFA评分渐降,死亡组呈增高趋势。SOFA评分评估脓毒症者死亡预后的受试者工作特征曲线下面积（AUCROC）为0.795（95%CI,0.662-0.929）,高于APACHEⅡ评分的0.670（95%CI,0.514-0.826）。结论 SOFA评分及其动态变化能更好地评估脓毒症患者病情严重程度及死亡预后。     

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估

目的研究改良早期预警评分(MEWS)和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对急诊老年危重症患者预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊监护室老年患者158例,入院后分别给予MEWS评分与APACHEⅡ评分,比较死亡组与存活组MEWS评分、APACHEⅡ评分的差别,分别比较MEWS评分与APACHEⅡ评分受试者工作特征曲线(ROC)下面积的区别及MEWS评分≤3分、4～6分,7～9分、≥10分患者病死率的区别,研究MEWS评分与APACHEⅡ评分的相关性。结果死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分分别为(8.06±2.71)分和(24.60±4.20)分,存活组分别为(4.80±2.47)分和(19.06±3.93)分(P<0.01),MEWS评分ROC下面积为0.814,与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随着MEWS分值增加,病死率升高(P<0.01);MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性(r=0.647,P=0.001)。结论 MEWS评分是一种方便、快捷的评分系统,和APACHEⅡ评分一样能够评估急诊老年危重患者的病情和预后。     

rSIG/A在急诊创伤中的应用

目的 探讨rSIG/A（reverse shock index multiplied by Glasgow coma score divided by age）在急诊创伤患者中对预后的评估价值。方法 收集2012年1月至2014年3月浙江大学医学院附属第一医院急诊收治的1060例创伤患者的临床资料,以28d预后为结局,将患者分为存活组和死亡组;根据rSIG/A最佳截断值,将患者分为rSIG/A≤0.34组和rSIG/A0.34组;根据急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ）评分最佳截断值,将患者分为APACHE Ⅱ评分≤12分组、APACHE Ⅱ评分12分组。回顾性分析其生命体征、格拉斯哥昏迷评分（Glasgow coma score,GCS）、APACHE Ⅱ评分、rSIG/A、病死率等指标,并比较rSIG/A与APACHE Ⅱ评分间的关系,分析其与预后的关系。结果 存活组患者的rSIG/A、GCS评分均高于死亡组,APACHE Ⅱ评分低于死亡组（P0.01）。rSIG/A与APACHE Ⅱ评分对创伤患者病死率均有一定的预测价值（曲线下面积分别为0.866、0.856）,但两者间差异无统计学意义。rSIG/A≤0.34组患者的APACHE Ⅱ评分、病死率均大于rSIG/A>0.34组（P0.01）,APACHE Ⅱ评分≤12分组患者的rSIG/A值大于APACHE Ⅱ评分>12分组,病死率小于APACHE Ⅱ评分>12分组（P0.01）。创伤患者rSIG/A值与APACHE Ⅱ评分呈负相关（r=–0.574,P0.01）。rSIG/A值（OR=0.008,95%CI：0~0.620,P=0.030）与死亡呈负相关;APACHE Ⅱ评分(OR=1.106,95%CI：1.009~1.213,P=0.031)与死亡呈正相关(P<0.05)。结论 rSIG/A、APACHE Ⅱ评分在创伤患者伤情严重程度及预后评估方面有一定的价值,但由于rSIG/A具有无创、简便、快速及持续评估的优势,因此,更加值得在急诊推广。     

SIRS评分和APACHEⅡ评分对急性胰腺炎患者预后评估及其临床价值

目的探讨全身炎症反应综合征（SIRS）评分与急性生理和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分对预测急性胰腺炎患者预后的价值。方法回顾分析202例急性胰腺炎患者的临床资料,记录患者的一般情况、预后。根据预后将患者分为死亡组16例和存活组186例,对两组患者的SIRS和APACHEⅡ评分进行比较。结果死亡组SIRS评分、APACHEII评分均高于存活组（P〈0．05）。随着SIRS与APACHE11分值的增加,痛死率也增加。SIRS评分≥2分或APACHEⅡ评分≥20分时病死率明显增加（P〈0．05）。两种评分方法具有一致性,均可用于急诊急性胰腺炎患者的预后评估（Kappa值=0．33,P=0．001）。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可用于评估急性胰腺炎患者的预后。     

急诊老年危重症患者NEWS评分、APACHEⅡ评分和乳酸水平的变化及其临床意义

目的 探讨急诊老年危重症患者国家早期预警(NEWS)评分、急性生理与慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分、乳酸(Lac)水平的变化及其临床意义。方法 回顾性分析2019年2月至2021年12月西安国际医学中心医院急诊科收治的100例急诊老年危重症患者临床资料，依据28 d生存状况分为死亡组(n=36)和存活组(n=64)，比较两组患者的NEWS评分、APACHEⅡ评分及Lac水平的差异，采用受试者工作特征曲线(ROC)分析上述各项指标单独检测及联合检测在判断、评估老年危重症预后状况的临床价值。结果 存活组患者的NEWS评分、APACHEⅡ评分、Lac水平分别为(5.28±0.81)分、(18.93±2.97)分、(4.82±0.48) mmol/L，明显低于死亡组的(6.09±1.02)分、(21.16±3.26)分、(5.12±0.55) mmol/L，差异均有统计学意义(P<0.05)；经ROC分析结果显示，NEWS评分、APACHEⅡ评分及Lac水平单独预测老年危重症死亡的曲线下面积(AUC)分别为0.740、0.684、0.651，均明显低于联合检测的0.816，差异均有...     

快速急诊内科评分在急诊科中的应用

目的：探讨快速急诊内科评分（ REMS）在急诊科患者病情评估中的应用价值。方法采用回顾性分析,选取危重症患者7815例,将患者急诊就诊后第7日的生存或死亡作为金标准,计算快速急诊内科评分ROC曲线下面积。结果以7日死亡与存活为金标准,REMS ROC曲线下面积为0.863,标准误为0.015,95%置信区间0.833~0.893。死亡组 REMS（14.61±6.83）分,存活组（6.01±3.46）分,差异有显著性（t=32.77,P〈0.001）。结论 REMS对急诊科患者病情评估有重要价值,可用于急诊分诊和院前急诊患者的病情评价。     

颅脑创伤早期血糖与APACHEⅡ评分相关性分析

目的探讨颅脑创伤患者早期血糖变化与APACHEⅡ评分的相关性及临床意义。方法选取颅脑创伤患者116例,入院24h行APACHEⅡ评分,监测入院后四个时间点（入院时、12h、24h、48h）的血糖值。按APACHEⅡ评分分值分三组,按预后分存活组与死亡组,进行组间统计学分析,评估早期血糖和APACHEⅡ评分、预后的关系。结果颅脑创伤患者均出现不同程度的高血糖;平均血糖值随APACHEⅡ评分上升而依次升高（P〈0.01）;血糖值水平与APACHEⅡ评分正相关,死亡组患者APACHEⅡ评分及各时间点血糖值均明显高于存活组,且以入院时差异最大。结论颅脑创伤患者早期血糖值与APACHEⅡ评分呈正相关,其水平对判断病人的病情和预后有重要意义。     

血小板减少症对重症监护病房危重患者预后的判断研究

目的：探讨血小板减少症对重症监护病房（ICU）危重患者预后的判断意义。方法选择2012年1月～2013年3月广东省南雄市人民医院ICU危重患者152例作为研究对象,分析患者入院24 h内急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分与血小板计数的关系,并按照患者的临床预后分为死亡组50例和存活组102例,比较2组的血小板计数。结果 APACHEⅡ评分0～20分的ICU危重患者血小板计数为（86.10±16.43）×10^9/L,21～40分为（65.58±15.24）×10^9/L,＞40分为（49.81±12.20）×10^9/L,ICU危重患者的血小板计数与APACHEⅡ评分显著相关（r=-1.476,P＜0.05）,APACHEⅡ评分越高,血小板减少越显著;死亡组血小板计数为（58.21±8.90）×10^9/L,显著低于存活组的（65.45±10.11）×10^9/L,差异有统计学意义（t=4.310,P＜0.05）。结论 ICU危重患者静脉血小板计数随着APACHEⅡ评分的增高而减少,是危重病严重程度的监测指标,血小板减少症可以作为判断ICU危重患者预后的临床项目。     

血乳酸与APACHE Ⅱ评分对感染性休克患者预后影响的分析

【摘要】目的研究感染性休克患者动脉血乳酸浓度与APACHEⅡ评分的关系及其对预后的影响。方法回顾性分析42例感染性休克患者的临床资料,患者在转入辽宁省肿瘤医院ICU时进行APACHEⅡ评分及动脉血血乳酸测定,6h后再次进行血乳酸测定．并计算血乳酸清除率;比较不同APACHEⅡ评分分值组的动脉血乳酸浓度及APACHEⅡ与血乳酸浓度间的相关性：根据患者的预后情况将患者分为死亡组和存活组,观察两组患者血乳酸浓度的变化、APACHEⅡ评分及乳酸清除率情况。结果随着APACHEⅡ评分分值的升高（〈15、15～〈25、25-〈35、≥35分）,动脉血乳酸浓度也逐渐升高[（3．45±0．12）、（4．71±1．04）、（9．80±3．29）、（14．29±0．88）mmol／L],差异均有高度统计学意义（均P〈0．01）;动脉血乳酸浓度与APACHEII评分呈正相关（r=0．962,P〈0．001）;死亡组APACHEⅡ评分分值、血乳酸浓度高于存活组,而乳酸清除率均低于存活组,差异有高度统计学意义（P〈0．001）,血乳酸值〉10mmol／L且6h血乳酸清除率〈10％的13例感染性休克患者均死亡。结论随着APACHEⅡ评分的增高。动脉血乳酸浓度逐渐增高,而乳酸清除率逐渐下降,这与病情严重度呈正相关。【关键词】感染性休克;动脉血乳酸;乳酸清除率;APACHEII评分【中图分类号】R441．9【文献标识码】C【文章编号】1673—7210（2013）11（a）一166—03     

血必净对脓毒症的凝血功能影响及疗效分析

目的：探讨血必净对于提高脓毒症治愈率及改善凝血功能的积极作用。方法选取该院2012年9月—2013年9月间收治的50例脓毒症患者纳入研究。两组均采取常规综合治疗方案。研究组同时静滴血必净治疗。结果 APACHEⅡ评分（治疗前/治疗后24 h/治疗后72 h）：对照组为（18.36±4.66）分/（17.37±4.46）分/（14.58±3.66）分;研究组为（18.33±4.52）分/（15.62±4.12）分/（12.31±3.35）分。治疗后24 h及72 h,两组评分均下降,研究组评分低于对照组（P均＜0.05）。对照组转归率为84.0%（21例）,研究组转归率为92.0%（P＞0.05）。血凝指标变化：治疗前两组各指标均差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后研究组各项指标均明显改善（P＜0.05）;对照组除TT外其他指标均明显改善（P＜0.05）。其中研究组PLT、APTT、PT、TT及FIB指标优于对照组（P＜0.05）。结论运用扶正攻邪,卫气营血理论,联合应用血必净能够有效提高脓毒症临床疗效,纠正其病理过程及异常凝血。     

APACHEⅡ评分联合乳酸清除率在呼吸衰竭患者病情和预后评估中的意义

目的：评价APACHEⅡ评分和乳酸清除率对呼吸衰竭患者病情程度和预后的评估作用。方法选取50例入住我院ICU呼吸衰竭患者分为存活组和死亡组,回顾性分析进入ICU后0 h、12 h、24 h、48 h和72 h各时间点两组患者的APACHEⅡ评分和血气分析指标并作组间比较;分别将APACHEⅡ评分、A-aO2值、PaO2/FiO2值与时间点作线性回归分析,运用ROC曲线分析检测各项观察指标对呼吸衰竭患者预后的评估作用。结果死亡组患者各时间点APACHEⅡ评分和A-aO2值均高于存活组患者,差异均有统计学意义（P〈0.05）;死亡组患者各时间点乳酸清除率均低于存活组患者,差异均有统计学意义（P〈0.05）;进入ICU 24 h、48 h和72 h死亡组患者PaO2/FiO2值均低于存活组患者,差异均有统计学意义（P〈0.05）;APACHEⅡ评分ROC曲线下面积在24 h和48 h分别为0.92和0.96;各时间点乳酸清除率ROC曲线下面积分别为0.92、0.92、0.91、0.99。结论 APACHEⅡ评分联合乳酸清除率可以作为可靠的指标评估呼吸衰竭患者病情程度和预后的指标。     

APACHEⅡ评分与血乳酸水平对ICU多发伤患者预后的评估应用

目的：探讨多发伤患者入院24h内生理学与慢性健康状况评分II（APACHEII）、血乳酸水平的相关性及对预后的评估价值。方法：检测多发伤患者62例血乳酸水平,行APACHEII评分,并按APACHEⅡ评分分为A组（11～20分）、B组（21～30分）、C组（〉30分）,根据患者预后分为存活组和死亡组,分析血乳酸水平与APACHEII评分的关系。结果：B、C组血乳酸水平明显高于A组（P〈0．01）,C组血乳酸水平明显高于B组（P〈0．05）。存活组血乳酸水平（2．8±1．3）mmol／L,死亡组血乳酸水平（6．0±2．1）mmol／L,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;62例患者APACHEII评分（19．0±3．7）分,存活组APACHEII评分（15．4±4．3）分,死亡组APACHEⅡ评分（27．6±3．8）分,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。APACHEⅡ评分与血乳酸水平呈正相关（r=0．585,P〈0．01）。结论：多发伤患者血乳酸水平与APACHEⅡ评分有相关性,对判断病情及预后有重要意义。     

APACHEIII评分系统在急性肾衰竭肾替代治疗中的应用

目的：探讨急性生理学及慢性健康状况评分系统（APACHE）在急性肾衰竭肾替代治疗中的应用。方法：收集我院2007年2月～2010年10月进行持续低效血液透析法（SLED）治疗的重症急性肾功能衰竭88例,于SLED前24h内计算APACHEⅢ,并估算患者的死亡风险系数。结果：88例患者存活60例,死亡28例,平均年龄（61.1±16.8）岁;死亡组使用SLED主要为少尿、酸碱失衡、电解质紊乱和SIRS,而存活组中以水负荷过重和肌酐升高为主;88例急性肾衰竭患者APACHEⅢ均值为（90.8±28.7）分,风险系数为（0.68±0.31）;死亡组均值为（112.3±26.5）分和存活组均值为（75.7±15.9）分,差异有高度统计学意义（t=6.75,P〈0.001）;APACHEⅢ〉50分时,死亡风险为60.2%;〉70分时病死率为90.0%;经统计学检验,影响SLED患者预后的危险因素为机械通气（P=0.001）、低血压（P=0.025）和高胆红素血症（P=0.029）。结论：实行SLED的急性肾衰竭死亡者与存活者的APACHEⅢ评分存在显著差异,APACHEⅢ评分可用于评价实施SLED的ARF患者的死亡风险。     

血乳酸浓度和D－二聚体联合测定对急诊创伤性休克患者预后评估研究

目的：探讨血乳酸浓度和D－二聚体联合测定对急诊创伤性休克患者预后评估的价值。方法回顾性分析98例急诊创伤性休克患者的临床资料,其中77例经ICU治疗后存活并转出（存活组）,21例患者经ICU急救后死亡（死亡组）。观察两组患者血乳酸浓度和D－二聚体水平。结果存活组入院时、6 h、12 h、24 h血乳酸水平、D－二聚体水平、急性心理学与慢性健康状况Ⅱ（ APACHEⅡ）评分均低于死亡组（ P＜0.05）。结论联合测定血乳酸浓度、D－二聚体及APACHEⅡ评分,能准确评价病情及预后,为临床救治急性创伤性休克患者提供参考。     

危重症患者血清胆碱酯酶水平与APACHE Ⅱ评分相关性

目的 探讨危重症人群血清胆碱酯酶（ChE）水平与APACHEⅡ评分的关系。方法 对116例收入EICU 24h内的危重患者的血清胆碱酯酶水平进行测定，并测定30例正常人的血清胆碱酯酶水平对照分析，比较两组间的差异。同时对这116例患者进行APACHEⅡ评分，按照APACHEⅡ评分分值的高低分成3组（〈15分组、15～20分组、〉20分组），比较不同组别间血清胆碱酯酶水平的差异。将本组116例危重症患者按照是否死亡分为死亡组和存活组，比较两组间血清胆碱酯酶水平的差异。结果（1）危重症患者的血清胆碱酯酶平均水平较正常人明显降低（P〈0．01）。（2）危重症患者的血清胆碱酯酶水平与其APACHEⅡ评分的分值成负相关（r=-0．2251，P〈0．01），病情越危重，APACHEⅡ评分分值越高，死亡率越高，相应血清胆碱酯酶水平越低下（P〈0．01）。结论血清胆碱酯酶水平是反映危重症病情及评价预后的一项重要参考指标。     

APACHEⅡ评分系统在神经系统危重症患者预后评估中的应用

目的探讨APACHEⅡ评分系统在神经危重症患者预后评估中的应用价值。方法54例神经危重症患者纳入研究。所有患者在入ICU24h内进行APACHEⅡ评分,评分以各项指标最差值计算。按照预后分为死亡组和生存组,以13分为界,将患者分为低分组（≤13分）和高分组（〉13分）。结果本组有15例患者死亡,其余39例存活。死亡组APACHEⅡ评分（18±2.10）,存活组（9.95±3.55）,两组比较P〈0.05。低分组42例,病死率14.3%;高分组12例,病死率75.0%,两组比较P〈0.05。对APACHEⅡ分值和预后做相关性分析,r=-0.664,P〈0.05。对APACHEⅡ分值和预后做Logistic回归分析,r=0.437,95%可信区间（0.271,0.705）,P〈0.05。构筑出ROC曲线,曲线下面积为0.89。结论APACHEⅡ评分系统可以较为准确地判断患者的预后。     

重症脑卒中患者超敏C-反应蛋白结合APACHEⅡ评分相关性判断患者预后

目的:探讨超敏C-反应蛋白动态变化结合APACHEⅡ评分预测急性重症脑卒中患者临床转归关系。方法:选择急性脑卒中患者101例,存活组75例,死亡组26例,按病因组分为脑梗死组36例,脑出血组65例,比较各组入住ICU后监测超敏C 1 d,3 d,5 d,7 d后的血压,进行神经功能评分,实验室再次测定超敏C-反应蛋白测定,同时结合入科时进行的APACHEⅡ评分预测急性脑卒中患者临床转归关系。结果:重症脑卒中患者入科第一时间超敏C-反应蛋白明显增加,存活组患者随着病情好转,血压下降,神经功能评分改善,超敏C-反应蛋白下降明显,而死亡组患者超敏C-反应蛋白,随脑功能评分恶化呈上升趋势,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),而APACHEⅡ评分死亡组为(30.95±5.07)分,而存活组为(17.84±7.08)分。结论:APACHEⅡ评分结合动态观察超敏C-反应蛋白变化,有助于判断重症脑卒中患者的临床转归和预后。     

乳酸清除率对老年重症创伤患者的预后评估价值

目的 探讨乳酸清除率对老年重症创伤患者预后的评估价值,为其临床治疗提供参考依据。 方法 选取2013年2月—2015年2月舟山医院ICU收治的老年重症创伤患者94例,入ICU时检测患者的动脉血乳酸水平,6 h后复查患者的血乳酸,计算相应乳酸清除率和APACHEⅡ评分,记录患者的预后转归。(1)根据患者的6 h血乳酸清除率10%作为界值,将患者分为高乳酸清除率组(≥10%)67例和低乳酸清除率组(<10%)27例。对比2组患者的初始乳酸值、APACHEⅡ评分、6 h乳酸清除率和28 d病死率。(2)根据疾病的转归,94例患者分为生存组(70例)和死亡组(24例)。对比2组患者初始乳酸值、APACHEⅡ评分、6 h乳酸清除率。 结果 (1)低乳酸清除率组APACHEⅡ评分和28 d病死率分别为(27.81±5.25)分和40.74%,显著高于高乳酸清除率组[(25.36±5.19)分、19.40%],差异有统计学意义(P<0.05)。(2)生存组APACHEⅡ评分明显低于死亡组,而6h乳酸清除率明显高于死亡组(P<0.05)。 结论 乳酸清除率能够作为判断老年重症创伤患者病情严重程度及预后评估的重要指标。