脓毒症血清降钙素原与APACHEⅡ评分的相关性

目的观察脓毒症病人血清降钙素原(PCT)水平与APACHEⅡ评分之间的相关性。方法检测脓毒症病人74例(其中脓毒症28例,严重脓毒症25例,脓毒症休克21例)、非脓毒血症病人24例血清PCT及C反应蛋白(CRP)水平,行APACHEⅡ评分,分析PCT、CRP水平与APACHEⅡ评分相关性。结果脓毒症、严重脓毒症和脓毒症休克病人的血清PCT、CRP水平和APACHEⅡ评分均高于非脓毒症病人,差异有显著意义(F=7.07～441.87,q=3.18～48.14,P<0.05)。脓毒症病人PCT水平、APACHEⅡ评分随病情严重程度升高而升高,差异有显著性(q=10.06～48.14,P<0.05);PCT水平与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.68,P<0.05)。结论脓毒症病人PCT水平与APACHEⅡ评分有相关性,PCT在脓毒症诊断中的价值优于CRP。     

脑中风患者APACHEⅡ评分的临床意义

急性生理学和慢性健康状况评分（acutephysiologicandchronichealthevalutionⅡ，APACHEⅡ）是Knaus于1985年在APACHEⅠ基础上创立的一种用于评定危重病人病情，并据以预测预后的一种评分方法[1]。由于该方法同时兼顾了患者的全身生理学指标，实验室检查和既往健康状况，已被广泛应用。我们用此评估方法对脑中风病人进行评分，以观察其对预测脑中风病人预后的价值，现报道如下。1临床资料选择本院近3年收治的脑中风病人267例，男226例，女41例。年龄21－84岁，平均59．5岁。均为发病24小时内住院，经头颅CT扫描确诊。入院后24小时内取…     

APACHEⅡ评分对急性脑出血病情及预后的评估

目的验证急性生理及慢性健康评分(APACHEⅡ)判断急性脑出血的病情严重程度及预后的可靠性。方法收集546例确诊为急性脑出血患者,行APACHEⅡ评分,通过死亡组、存活组间APACHEⅡ评分的比较和评分系统与实际病死率的相关性,初步评价其评估急性脑出血病情严重程度的可靠性。结果APACHEⅡ评分死亡组比存活组高(25.8±7.5vs16.4±4.1,P<0.01),与急性脑出血的实际病死率呈正相关(r=0.84,P<0.01)。结论APACHEⅡ评分系统适用于判断急性脑出血患者的病情严重程度及预测预后。     

APACHEⅡ评分在急性胰腺炎病例中的应用

用文献综述的方法，概述了APACHEⅡ评分在急性胰腺炎病例中的应用。     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊内科危重患者预后的评估价值.方法 采用APACHEⅡ评分系统对166例危重患者的资料进行分折,比较存活与病死患者的APACHEⅡ评分及预测病死率,并比较APACHEⅡ评分与预测病死率、实际病死率的关系.结果 存活组和病死组的APACHEⅡ评分及预测病死率比较,差异有显著性(P＜0.01);随APACHEⅡ评分增高,预测病死率与实际病死率均增高,呈显著正相关(p＜0.01),各评分分段间预测病死率、实际病死率比较,差异有显著性(P＜0.05).结论 A-PACHEⅡ评分系统能够有效评估病情的危重程度及预后,为临床处置提供依据.     

APACHEⅡ评分对脑卒中患者预后评估的价值

目的评估APACHEⅡ评分对脑卒中患者预后的价值。方法选择我院神经内、外科住院患者348例，分为死亡组和生存组，对其APACHEⅡ评分进行比较，并通过ROC曲线加以证实。结果死亡组和生存组的APACHEⅡ评分差异有统计学意义（P〈0．01）。随着APACHEⅡ评分的升高，病死率亦呈现上升趋势。结论APACHEⅡ评分对脑卒中患者的预后评估是可行的。     

腹膜炎评分与APACHEⅡ评分的对比研究

目的：比较自行设计的腹膜炎评分和国际公认的ＡＰＡＣＨＥⅡ评分。方法：连续３５４例继发性腹膜炎（ＳＰ）病例同时应用腹膜炎评分和ＡＰＡＣＨＥⅡ评分。比较二者之间的异同点及其相关性。结果：二者之间呈明显线性正相关（ｒ＝０．８９，Ｐ〈０．０１），但在评分参数、总分范围、用途和能否动态评分等方面存在差异。结论：联合应用腹膜炎评分和ＡＰＡＣＨＥⅡ评分是最佳选择。     

APACHEⅡ评分对结核性呼吸衰竭患者病情评价的价值

目的评价应用APACHEⅡ评分分值量化的形式对结核性呼吸衰竭患者病情评价的价值。方法对60例结核性呼吸衰竭的患者进行APACHEⅡ评分,按处置方法分为氧疗组、无创通气组、有创通气组,按预后分为安全转出组和死亡组。比较各组APACHEⅡ评分。结果有创通气组患者APACHEⅡ评分显著高于吸氧组和双水平元创正压通气组（P〈0．05）。死亡组APACHEⅡ评分显著高于安全转出组（P〈0．05）。结论APACHEⅡ评分适合用于评估结核性呼吸衰竭患者的病情并有助于选择适宜的通气方式。     

C-反应蛋白联合APACHE Ⅱ评分在危重病患者预后评价中的意义

目的探讨C-反应蛋白(CRP)联合APACHEⅡ评分在危重病患者预后评价中的临床意义。方法选取2012年2月至2014年6月于本院ICU进行诊治的82例危重病患者为研究对象,将所有患者的血清CRP水平及APACHEⅡ评分进行分别统计,将其中不同CRP水平或APACHEⅡ评分者的APACHEⅡ评分或CRP水平、病死率、MODS发生率、呼吸机通气时间和住院天数进行比较,同时分析单纯CRP、APACHEⅡ评分及联合检测的特异度及敏感度、阳性预测值和阴性预测值。结果 CRP水平较高者的APACHEⅡ评分、病死率、MODS发生率、呼吸机通气时间和住院天数均高于CRP水平较低者,APACHEⅡ评分较高者的CRP水平、病死率、MODS发生率、呼吸机通气时间和住院天数均高于APACHEⅡ评分较低者,以上各项观察指标比较差异均有统计学意义(P<0.05),且联合检测的特异度及敏感度、阳性预测值、阴性预测值均高于单项,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 CRP联合APACHEⅡ评分对危重病患者的预后有较高的预测价值。     

重症脑卒中患者超敏C-反应蛋白结合APACHEⅡ评分相关性判断患者预后

目的:探讨超敏C-反应蛋白动态变化结合APACHEⅡ评分预测急性重症脑卒中患者临床转归关系。方法:选择急性脑卒中患者101例,存活组75例,死亡组26例,按病因组分为脑梗死组36例,脑出血组65例,比较各组入住ICU后监测超敏C 1 d,3 d,5 d,7 d后的血压,进行神经功能评分,实验室再次测定超敏C-反应蛋白测定,同时结合入科时进行的APACHEⅡ评分预测急性脑卒中患者临床转归关系。结果:重症脑卒中患者入科第一时间超敏C-反应蛋白明显增加,存活组患者随着病情好转,血压下降,神经功能评分改善,超敏C-反应蛋白下降明显,而死亡组患者超敏C-反应蛋白,随脑功能评分恶化呈上升趋势,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),而APACHEⅡ评分死亡组为(30.95±5.07)分,而存活组为(17.84±7.08)分。结论:APACHEⅡ评分结合动态观察超敏C-反应蛋白变化,有助于判断重症脑卒中患者的临床转归和预后。     

急性重症胰腺炎APACHEⅡ评分与预后

目的：探讨急性重症胰腺炎（SAP）的急性生理功能和慢性健康状况评估（APACHE）Ⅱ评分与预后的关系。方法：回顾性分析52例SAP病人的临床资料，根据APACHElI评分与器官功能障碍、局部并发症、病死率的关系，估计SAP预后。结果：行非手术治疗21例．手术治疗31例。治愈41例，死亡11例。病死率21．2％。按入院时APACHEⅡ评分〈20、≥20分组，后者并发症、病死率高于前者（P=0．0084）。结论：APACHElI评分既可判断SAP病情轻重，又能估计预后。     

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估

目的研究改良早期预警评分(MEWS)和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分对急诊老年危重症患者预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊监护室老年患者158例,入院后分别给予MEWS评分与APACHEⅡ评分,比较死亡组与存活组MEWS评分、APACHEⅡ评分的差别,分别比较MEWS评分与APACHEⅡ评分受试者工作特征曲线(ROC)下面积的区别及MEWS评分≤3分、4～6分,7～9分、≥10分患者病死率的区别,研究MEWS评分与APACHEⅡ评分的相关性。结果死亡组MEWS评分和APACHEⅡ评分分别为(8.06±2.71)分和(24.60±4.20)分,存活组分别为(4.80±2.47)分和(19.06±3.93)分(P<0.01),MEWS评分ROC下面积为0.814,与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05);随着MEWS分值增加,病死率升高(P<0.01);MEWS评分与APACHEⅡ评分具有相关性(r=0.647,P=0.001)。结论 MEWS评分是一种方便、快捷的评分系统,和APACHEⅡ评分一样能够评估急诊老年危重患者的病情和预后。     

APACHE Ⅱ评分在临床应用的现状及进展

目前,急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)主要用于危重患者病情的评估,根据不同的评分将病情分类,采取不同治疗方案,并且预测其病死率及住院率。随着APACHEⅡ评分系统在临床的广泛应用,发现它与临床某些指标有一定的相关性及在临床使用中有一定的局限性。现就APACHEⅡ评分系统在临床中应用的现状及进展予以综述。     

APACHEⅡ评分与慢性阻塞性肺病急性加重期机械通气患者预后的相关性研究

目的：探讨急性生理和慢性健康状况（APACHE Ⅱ）评分对需机械通气的慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）患者预后的判断价值。方法对我科2010年1月至2013年6月收治的123例行机械通气的AECOPD患者的临床资料进行回顾性分析,计算APACHE Ⅱ 评分,记录患者的一般情况及预后情况,对其进行统计学分析。结果 APACHE Ⅱ评分与血清白蛋白呈负相关（r＝-0．549,P＝0．000）,与C-反应蛋白（CRP）、机械通气时间及入住ICU 时间呈正相关（r分别为0．583,0．509,0．366,P均为0．000）;对于不同预后,病死组的APACHE Ⅱ评分、CRP水平均高于存活组,而白蛋白水平病死组低于存活组,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 APACHE Ⅱ评分与血清白蛋白、CRP水平有较好的相关性,对预后有一定的判断价值。     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者预后的评估价值

目的探讨APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用效果。方法选择2013年5月至2015年5月濮阳市油田总医院急诊科收治的110例内科危急重症患者为研究对象,根据治疗结局分为死亡组(30例)和存活组(80例)。观察两组患者APACHEⅡ评分、预测病死率、实际病死率之间的关系。结果死亡组APACHEⅡ评分为(27.8±8.3)分,存活组APACHEⅡ评分为(15.3±5.3)分,差异有统计学意义(P<0.05)。随着APACHEⅡ评分升高,所有患者预测病死率、实际病死率均上升,且各分值分段间的预测病死率之间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对急诊内科危重者采取APACHEⅡ评分系统,可有效、准确地对疾病严重程度、预后情况进行评估,具有重要的临床价值。     

APACHEⅡ评分在ICU死亡患者中的应用价值

目的:探讨APACHEⅡ评分在死亡患者中的应用价值。方法:将2年死亡患者按照APACHEⅡ评分分值分组。对在<20分及21～30分这两组中的死亡患者进行全科重点讨论,特别对<20分死亡的。结果:总患者数717人,死亡133人,平均72.91岁,平均33.68分。<20分3人,21～30分58人,31～40分53人,>41分19人。>20分的患者死亡率比较差异无统计学意义。结论:将APACHEII评分应用到死亡患者,对其死因进行分析,特别对分数在<20分的,可明显降低低APACHEⅡ评分患者的死亡。     

比较APACHE—Ⅱ和ISS评分法对术后创伤危重患者的应用价值

以１１３例术后创伤危重患者为对象,应用ＡＰＡＣＨＥ－Ⅱ及ＩＳＳ评分法进行评分,计算不同分组的分值及死亡率,进行对比分析,所有数据经统计学处理。结果：本组１１３例,平均ＩＳＳ分值２３．０６±１２．４１,平均 ＡＰＡＣＨＥ－Ⅱ１３．９１± １１．０９,死亡 ３１例,死亡率 ２７．４％。死亡组两种评分显著高于存活组（ Ｐ＜０．０１）,颅脑损伤组死亡率明显高于其它组别,相应的ＩＳＳ评分差异显著（Ｐ＜ ０．０５）,而ＡＰＡＣＨＥ－Ⅱ评分法显示良好的相关性（Ｐ＜０．０１）。结论：ＡＰＡＣＨＥ－Ⅱ评分法在反映创伤的严重程度及与死亡率之间的相关性似乎较ＩＳＳ更敏感,在创伤ＩＣＵ有应用价值,值得推广。     

外科危重病APACHEⅡ评分的临床研究

目的为探讨和评价外科危重病病情和预后。方法采用ＡＰＡＣＨＥⅡ评分法对２５６例外科危重病患者进行了急性生理学和慢性健康状况评分。结果发现急性生理学和慢性健康状况评分的计分值与死亡率有密切关系，随着急性生理学和慢性健康状况评分计分值的增加，死亡率增高。本组预测死亡率与实际死亡率用直线回归方程作相关分析，ｒ＝０９１５，Ｐ＜０００１。结论认为急性生理学和慢性健康状况评分在评价外科危重病病情的严重程度和预测死亡率方面有重要临床实用价值。     

外科危重度APACHE Ⅱ评分的临床研究

目的 为探讨和评价外科危重病病情和预后。方法 采用ＡＰＡＣＨＥⅡ评分法对２５６例外科危重病患者进行了急性生理学和慢性健康状况评分。结果 发现急性生理学和慢性健康状况评分的计分值与死亡率有密切关系，随着急性生理学和慢性健康状况评分计分值的增加，死亡率增高。本组预测死亡率与实际死亡率用直线回归方程作相关分析，ｒ＝０．９１５，Ｐ〈０．００１。结论 认为急性生理学和慢性健康状况评分在评价外科危重病病情的严