首发与复发抑郁症患者的过度概括化自传体记忆比较

目的探索复发性抑郁症与首发抑郁症患者过度概括化自传体记忆（OGM）的差异,以及过度概括化自传体记忆对抑郁症状的影响。方法对34例首发性抑郁症患者以及31例复发性抑郁症患者,采用自传体记忆测评（autobiographicalmemorytest,AMT）评定过度概括化自传体记忆水平、汉密尔顿抑郁量表测评（HAMD-17）及贝克抑郁量表（BDI）评定抑郁严重程度。结果①复发性抑郁症组OGM总分显著高于首发抑郁症组[分别为（3．90±1．65）分,（3．10±1．57）分,t=2．035,P〈O．05];②复发性抑郁症组积极线索词诱导的OGM总分显著高于首发抑郁症组[分别为（2．40±1．36）分,（1．70±1．08）分,t=2．308,P〈0．05];③OGM与BDI总分、HAMD总分以及认知障碍因子、迟缓因子呈高度的正相关性（r=0．497,P〈0．05;r=0．552,P〈0．05;r=0．631,P〈0．05;r=0．553,P〈O．05）。结论与首发性抑郁症患者相比,复发性抑郁症患者的OGM更为严重,抑郁症患者的OGM亦能够增加抑郁症的复发频率,加重认知障碍、迟缓症状。     

难治性抑郁症与首发抑郁症患者认知功能比较

目的探讨难治性抑郁症与首发抑郁症患者认知功能的差异。方法选择2008年1月～2018年3月在我院诊断治疗的难治性抑郁症患者25例为难治组,首发抑郁症患者30例为首发组,另选择健康志愿者30例为对照组。采用HAMD-17量表对两组患者临床严重程度进行评价。采用WAIS(韦氏成人智力量表)、WMS(韦氏记忆量表)对三组认知功能进行评价。结果难治组焦虑/躯体化评分显著高于首发组,差异有统计学意义(P0.05)。难治组WAIS总分、言语智商总分、图形拼凑评分显著低于首发组与对照组,差异有统计学意义(P0.05);难治组与首发组数字符号、图片排列、操作智商总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。难治组与首发组记忆商数、累加评分、图片回忆、触觉显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);难治组时空定向、视觉再生显著低于首发组与对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论难治性抑郁症患者在时空定向、视觉再生、图形拼凑等方面与首发患者存在显著差异。     

首发与复发抑郁症患者静息态下脑局部一致性差异的功能磁共振成像研究

目的 探讨静息态下重性抑郁症首发与复发患者的脑功能特点及其差异.方法 首发与复发抑郁患者各14例及15例健康者参加磁共振扫描.结果 较健康组,首发抑郁组右额下回、左颞上回、左颞中回、左颞下回、左前扣带回腹侧、右后扣带回、左海马、左海马旁回、左尾状核、左豆状核及左屏状核局部一致性(ReHo值)减低,而右梭状回ReHo值增高;复发抑郁组双侧额上回、双侧额中回、左额下回、左颢上回、左颞中回、左颢下回、双侧后扣带回、左海马及左海马旁回ReHo值减低,而左缘上回ReHo值增高.复发较首发抑郁组左颞中回、左颞下回及右眶额皮质ReHo值增高,而右额中回、右楔前叶、右后扣带回及右海马旁回ReHo值减低.结论 首发与复发抑郁患者脑功能均存在异常,两者的异常有共同点,也有各自特征,且首发与复发患者脑功能存在明显差异.     

难治性抑郁症与首发抑郁症认知功能对照研究

目的 比较和分析难治性抑郁症(TRD)与首发抑郁症(FED)患者的认知功能损害特点.方法 以53例TRD患者(TRD组)和21例FED患者(FED组)作为研究对象,以20名健康志愿者作为正常对照(对照组).采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、抑郁自评量表(SDS)和临床大体印象量表-病情严重程度分量表(CGI-SI)评估临床严重程度,韦氏成人智力测定(WAIS)、韦氏记忆量表(WMS)、威斯康星卡分类测试(WCST)和数字划消测验(NCT)评估认知功能,并进行组间比较和分析.结果 临床严重程度评估显示,TRD组HAMD-17躯体性焦虑因子评分明显高于FED组,其余因子评分两组间比较差异均无统计学意义.认知功能评估显示,两病例组操作智商得分、WMS记忆商数、长时记忆和短时记忆的图形拼凑和时空定向分测验评分及WCST完成分类数、总应答数、概念化水平百分数、NCT粗分和净分均明显低于对照组;而WCST总用时、错误思考时间、持续性错误数和错误率均显著高于对照组.TRD组图形拼凑、时空定向、数字顺序和视觉再生分测验评分明显低于FED组;TRD组与对照组在WCST错误思考时间、持续性错误数和错误率、概念化水平百分数以及NCT粗分和净分方面的差异较FED组更为显著.结论 临床严重程度评估并不能反映TRD的特点.想象力、抓住事物线索能力、手-眼协调能力及记忆、注意功能和工作记忆等认知功能损害可能是TRD的特征性表现.     

难治性抑郁症与首发抑郁症认知功能对照研究

目的比较和分析难治性抑郁症（TRD）与首发抑郁症（FED）患者的认知功能损害特点。方法以53例TRD患者（TRD组）和21例FED患者（FED组）作为研究对象,以20名健康志愿者作为正常对照（对照组）。采用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、抑郁自评量表（SDS）和临床大体印象量表-病情严重程度分量表（CGI-SI）评估临床严重程度,韦氏成人智力测定（WAIS）、韦氏记忆量表（WMS）、威斯康星卡分类测试（WCST）和数字划消测验（NCT）评估认知功能,并进行组间比较和分析。结果临床严重程度评估显示,TRD组HAMD-17躯体性焦虑因子评分明显高于FED组,其余因子评分两组间比较差异均无统计学意义。认知功能评估显示,两病例组操作智商得分、WMS记忆商数、长时记忆和短时记忆的图形拼凑和时空定向分测验评分及WCST完成分类数、总应答数、概念化水平百分数、NCT粗分和净分均明显低于对照组;而WCST总用时、错误思考时间、持续性错误数和错误率均显著高于对照组。TRD组图形拼凑、时空定向、数字顺序和视觉再生分测验评分明显低于FED组;TRD组与对照组在WCST错误思考时间、持续性错误数和错误率、概念化水平百分数以及NCT粗分和净分方面的差异较FED组更为显著。结论临床严重程度评估并不能反映TRD的特点。想象力、抓住事物线索能力、手—眼协调能力及记忆、注意功能和工作记忆等认知功能损害可能是TRD的特征性表现。     

首发抑郁症患者脂代谢的研究

目的探讨首发抑郁症患者的脂代谢情况.方法对200例首发抑郁症患者及100名健康的人先进行体脂参数的测量,然后检测其空腹血浆甘油三脂、胆固醇的浓度.结果体脂参数,抑郁症组与对照组两组比较无统计学差异(P>0.05);抑郁症组甘油三脂(TG)值明显高于对照组,两组比较有显著性差异(P<0.01);而高密度脂蛋白(HDL—ch)、载脂蛋白A1(ApoA1)值抑郁症组明显低于对照组,两组比较有显著性差异(P<0.01),血浆总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL—ch)和载脂蛋白B(ApoB)值两组间均无统计学差异(P>0.05).结论首发抑郁症患者存在一定的脂代谢异常,临床医师应该对抑郁症患者的血脂进行随访监测,以便早期发现、治疗脂代谢性疾病.     

抑郁症患者识别悲伤表情时额叶-扣带回功能连接的初步研究

目的 分析抑郁症患者及健康对照在识别悲伤面部表情过程中额叶-扣带回功能连接差异,以初步探讨抑郁症患者情绪偏向性的神经基础.方法 检测12例女性重型抑郁症患者和12例匹配健康对照在识别悲伤及中性面部表情时的激活脑区,基于动态因果模型比较2组额叶-扣带回功能连接强度.结果 对刺激调节连接模型进行贝叶斯模型比较得出:模型二与观测数据更为匹配,模型二与模型一的比较上,平均贝叶斯因子大于7.38;模型二与模型三的比较上,平均贝叶斯因子大于2.71.以固有连接模型和刺激调节连接模型二分别进行固有连接参数和刺激调节连接参数计算后,结果表现在抑郁症患者前扣带回与右额下回之间两种连接参数高于正常对照.结论 抑郁症患者存在额叶-扣带回功能连接异常增强,这可能是负性情绪偏向性的神经基础.     

抑郁症患者识别悲伤表情刺激时磁源性影像动态变化的性别差异

目的 本研究利用脑磁图(MEG)技术以及表情类型识别实验范式来探讨抑郁症患者识别面部悲伤动态表情时功能网络神经基础的性别差异.方法 利用脑磁图检测12例女性抑郁症患者以及11名年龄、受教育年限相匹配的男性抑郁症患者以及正常对照者识别动态表情视频时的脑部反应.结果 与男性抑郁症患者相较,女性抑郁症患者识别面部悲伤动态表情时活动增强的脑区依次为双侧额下回(x,y,z=58/-60,12/22,20/20,T=2.17,1.88)、左前扣带回(x,y,z=64,12,4,T=2.37)、双侧额上回(x,y,z=30/-24,64/-4,0/50,T=2.86,2.36)、左脑干(x,y,z=-12,-16,-18,T=1.96)、右额中回(x,y,z=40,60,4,T=2.22)、双侧中央前回(x,y,z=-62/56,16/10,10/8.T=1.99,2.65)、左海马(x,y,z=-26,-14,-20,T=1.77)、左海马旁回(x,y,z=-16,-12,-20,T=1.72)、右枕中回(x,y,z=50,-76,-14,T=1.75)等;活动减弱的脑区依次为右颞上回(x,y,z=68,-18,2,T=1.85)、右海马旁回(x,y,z=20,-36,-14,T=1.92)、左楔叶(x,y,z=-6,-98,14,T=2.46)、双侧颞中回(x,y,z=52/-34,-80/-62,20/28,T=1.95,2.57)、左楔前叶(x,y,z=-40,-74,38,T=2.58)、右海马旁回(x,y,z=24,-32,-18,T=2.05)等.设P＜0.05时,均差异具有显著性.结论 本研究结果提示抑郁症患者的悲伤情绪识别功能网络存在显著的性别差异.

Abstract：

Objective To explore the gender differences of brain activation between patients with depression in recognition of dynamically sad expression with magnetoencephalography (MEG) technology and the paradigm of expressional experiment,and further to examine its neurological basis. Methods Brain activities were detected using MEG during the recognition of dynamic facial video with 12 female depressed patients, 11 male depressed patients, and their corresponding normal controls matched by age and education. Results Compared with male depression,female depression showed increased activation during different time periods were in turn as follows: bilateral inferior frontal gyrus ( x, y, z = 58/- 60,12/22,20/20, T = 2.17,1.88 ), left anterior cingulate gyrus ( x, y, z = 64,12,4, T = 2.37 ), bilateral superior frontal gyrus ( x, y, z= 30/-24,64/- 4,0/50, T = 2.86,2.36 ),the left brainstem( x, y,z = - 12, - 16, - 18 ,T = 1.96) ,right middle frontal gyrus( x,y,z =40,60,4,T = 2.22 ),bilateral precentral gyrus(x,y,z = -62/56, 16/10, 10/8. T = 1.99,2.65 ) ,left hippocampus ( x,y,z = - 26,- 14, -20,T = 1.77) ,left parahippocampal gyrus(x,y,z = - 16, - 12, -20,T = 1.72) ,right middle occipital gyrus( x ,y ,z = 50, -76, -14 ,T = 1. 75 ),while the decreased brain activation were in turn in right superior temporal gyrus ( x, y, z = 68, - 18,2, T = 1.85 ), right parahippocampal gyrus ( x, y, z = 20, - 36, - 14, T = 1.92 ), left cuneus( x,y,z = -6, -98,14,T =2.46) ,bilateral temporal middle gyrus( x,y,z =52/-34, - 80/-62,20/28,T = 1.95,2.57 ), left pre-cuneus ( x, y, z = - 40, - 74,38, T = 2.58 ), right hippocampus( x, y, z = 24, - 32, - 18,T = 2.05 ) in recognition of dynamically sad expression. ( p ＜ 0. 05, corrected). Conclusion The data suggest that there may be significant gender differences of functional network in depressed patients during recognizing dynamical sad facial expression.     

情绪面部表情刺激在抑郁症功能磁共振研究中的应用

面部表情是表现社会环境特征的一种强有力刺激,个体利用面部表情判断他人的态度和情绪并相应的调节自己的行为,从而避免冲突。已有研究显示抑郁症患者存在对面部表情的负性认知模式[1],进而导致人际交往技能损害,而人际关系不良和社会技能缺陷在抑郁症的发生和维持中饰演重要角     

首发与复发中青年重性抑郁症患者脑结构差异的影像学研究

目的 利用弥散张量成像(DTI)及三维结构磁共振成像(3D)技术,探讨重性抑郁症首复发患者脑容量及脑白质神经纤维差异状况.方法 40例重性抑郁症患者(首发20例,复发20例)及年龄、性别及教育年限相匹配的20例健康对照者,均经DTI及3D扫描,数据处理采用基于像素的全脑分析技术及基于体素的形态学测量方法,全脑范围内探讨脑结构状况.结果 复发抑郁症组右额中层、左颞中回及左脑岛区域的白质各向异性值较首发抑郁症组降低( P <0.005,像素集合>30);白质容量未发现差异脑区( P <0.005,像素集合>30);灰质容量方面,复发抑郁症组的右侧海马体积较首发减小( P <0.005,像素集合>30).结论 复发较首发抑郁症患者部分区域白质纤维排列紊乱加重,但尚未涉及白质容量的减少;灰质容量则有部分降低.     

首发抑郁症患者治疗前后脑电图变化的研究

目的:研究首次抑郁症发作患者治疗前后脑电图的改变。方法:对38例抑郁症首次发病患者于治疗前和治疗12周采用汉密顿抑郁量表(HAMD)17项评定症状严重程度,并进行脑电图测试。结果:治疗第12周末,HAMD总分下降,减分率达(71.3±20.8)%3,2例(84.2%)的患者达到临床痊愈标准。治疗前脑电图异常率44.7%,治疗后异常率仅为10.5%,两组比较有显著性差异(P<0.01)。治疗前脑电图以轻度异常为主,表现为基本电活动变慢,慢活动增多。结论:脑电图改变可能是抑郁症患者的早期改变,并可作为治疗监测及疗效评定的重要参考依据。     

奥氮平治疗首发精神分裂症32例临床分析

目的：验证奥氮平治疗首发精神分裂症的疗效、副反应。方法：对32例符合CCMD－2－R诊断标准的门诊首发精神分裂症病人进行8周奥氮平治疗，以简明精神病量表（BPRS）、社会功能筛选量表（SDSS）、副反应量表（TESS）等评定疗效及副反应。结果：基本痊愈10例（31．3％），显进17例（53．1％），进步3例（9．4％），无效2例（6．3％），总有效率为84．4％；副反应较轻微。结论：奥氮平治疗精神分裂症是安全有效的。     

精神分裂症患者眼区情绪认知障碍的对照研究

目的探讨精神分裂症患者及未患病一级亲属是否存在眼区情绪认知障碍。方法采用眼区情绪识别任务对32例精神分裂症患者、32例精神分裂症未患病一级亲属和32例正常对照者进行眼区情绪识别能力研究。结果精神分裂症患者与正常对照相比,眼区情绪识别任务的总正确张数及悲、喜、惊、恐、怒、厌的识别正确张数[分别为(97.59±17.62)张,(16.12±3.72)张,(17.91±3.05)张,(16.59±3.13)张,(14.71±3.58)张,(16.89±2.99)张,(15.82±3.44)张]比正常对照组[分别为(108.81±7.79)张,(18.72±2.13)张,(19.56±0.94)张,18.06±1.83)张,(17.59±2.08)张,(18.66±1.47)张,(17.66±2.43)张]显著减低,差异有统计学意义(P0.05)。精神分裂症一级亲属与正常对照相比,眼区情绪识别任务的悲、怒识别正确张数[分别为(17.08±4.08)张,(16.53±3.13)张]与正常对照组[分别为(18.72±2.13)张,(18.66±1.47)张]相比显著减低,差异有统计学意义(P0.05),而喜、惊、恐、厌差异无统计学意义(P0.05)。结论精神分裂症患者及部分精神分裂症一级亲属存在眼区情绪识别能力障碍,但一级亲属功能优于精神分裂症患者。     

首发精神分裂症患者及其正常Ⅰ级亲属糖代谢的研究

目的 探讨在排除抗精神病药物影响下精神分裂症患者及其正常Ⅰ级亲属的糖代谢情况.方法 选择58例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)和精神障碍诊断统计手册第4版(DSM-Ⅳ)中分裂症诊断标准的、首发且未服药的精神分裂症患者(患者组),以及其22例正常Ⅰ级亲属(亲属组)、24例普通人群(正常对照组)为研究对象.检测空腹血糖、胰岛素、C-肽以及口服葡萄糖耐量试验(OGTY)后2h血浆中血糖、胰岛素和C-肽水平.结果 患者组OGTT后2h血糖[(8.51±2.05)mmol/L]和糖代谢异常发病率(48.3%)均显著高于与亲属组[(5.61±1.38)mmol/L,9.1%]、正常对照组[(5.88±1.21)mmol/L,4.2%](均P<0.01),且患者组的空腹胰岛素、C-肽、OGTT后2h胰岛素及胰岛素抵抗指数(IRI)也都明显高于正常对照组[分别为(19.18±7.92)mU/L,(14.51±6.87)mU/L;(76.83±36.65)mU/L,(55.05±26.91)mU/L;(472.44±167.69)pmol/L,(324.27±160.23)pmol/L;(4.56±2.05),(3.24±1.55)],差异有显著性(均P<0.05).结论 与普通人群相比,精神分裂症患者具有较高的糖代谢异常发病率,精神分裂症与糖代谢异常之间存在一定的相关性.     

非注意条件下抑郁症患者和健康个体对情绪词加工的不同脑激活模式

目的 探讨在非注意状态下,抑郁症患者与健康个体对情绪词的大脑加工模式,检验抑郁症与"对积极刺激加工的减弱和对消极刺激加工的增强"有关的理论假设.方法 8例抑郁症患者和8名健康个体参加了试验,刺激呈现时积极、消极和中性词被掩蔽,要求被试对掩蔽符号进行知觉判断.采用事件相关的脑功能磁共振成像技术,用2.0 T GE Prestige全身MRI扫描仪进行脑功能活动的数据采集,应用SPM2软件包进行数据处理.结果 积极词与中性词相比,抑郁症患者没有表现出任何脑区的激活,而健康个体则激活了右侧眶额、右侧前扣带回、右侧丘脑和双侧尾状核等多个与积极情绪加工有关的脑区;消极词与中性词相比,抑郁症患者激活了左侧壳核和左外侧苍白球两个皮下区域,健康个体则激活了脑岛.结论结果支持抑郁症患者对积极信息加工能力受损的假设.本研究从非注意加工的角度进一步揭示 了抑郁症患者消极认知偏向和社会功能失调的认知神经机制.     

Longitudinal study of the course and outcome of first-episode psychosis

BackgroundStudy of first episode psychosis (FEP), an episode of psychotic nature, which manifests for the first time in an individual in the longitudinal continuum of his/her illness, has been a matter of research interest in recent years, as this may give more insight to the overall phenomenology and course of psychotic illnesses.MethodsA study was undertaken to evaluate course and outcome of first episode psychosis. A total of 100 consecutive inpatients were selected for the study. Informed consent was obtained. Structured Proforma was used for recording psychosocial profiles and relevant medical history. Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS) was given to assess the severity of psychopathology; Positive and Negative Symptom Scale (PANSS) to assess the severity of psychosis; Becks Suicidal Ideation Scale (BSI) to assess the extent of suicidality and Global Assessment of Functioning (GAF) to assess global functioning of the individual. The assessment was done at baseline, at six months, and at one year.ResultsFirst episode psychosis constituted around a tenth of the caseload. It commonly affected people in the third decade of life. There was an improvement in 92% of the cases over a year of study. Schizophrenia constituted the majority of first episode psychosis. The history of smoking was relatively higher in acute and transient psychotic disorders. Age inversely correlated with the severity of psychopathology. There was no difference in improvement in psychopathology over time in patients of schizophrenia and related disorder vis--vis other psychotic disorders.ConclusionOur study did not find any significantly varied sociodemographic factors in the course and outcome of the illness. It also refuted the schism between various types of psychosis based on the current classificatory system. It draws our attention toward the unitary concept of psychosis and is a call to re-think our strategies in the management of psychosis.     

未经治疗精神分裂症患者面孔情绪认知功能的研究

目的研究精神分裂症患者的面孔情绪认知功能障碍,探讨情绪认知缺陷与精神症状的相关性。方法采用中国人面孔情绪测验（CFET）对38例未经治疗的精神分裂症患者进行测试,与50名正常健康者比较,同时作阳性与阴性症状量表（PANSS）评定。结果分裂症患者六种基本情绪认知正确分均显著低于对照组（P〈0.01）,喜、怒、悲、惊、怕的远隔错误分显著高于对组（P〈0.01）。PANSS总分与CFET惊（r=0.33,P〈0.05）和怒（r=0.32,P〈0.05）的远隔错误分呈正相关;阳性症状评分与CFET怒的正确评分（r=-0.40,P〈0.05）呈负相关,而与惊（r=0.35,P〈0.05）和怒（r=0.34,P〈0.05）的远隔错误分呈正相关。结论分裂症患者存在广泛的情绪认知障碍,这种障碍与某些症状表现相关。