APACHE评分系统的研究现状及展望

证明加强医疗的价值 ,评价不同病种患者病情 ,比较治疗效果 ,评价ＩＣＵ的利用情况 ,需要有一个统一的评判标准。危重病患者病情评价系统的研究已成为当今危重症医学研究工作中的一个新领域。近 2 0ａ来 ,国内外学者在这方面进行了深入而广泛的研究 ,提出了一系列评分方法。ＡＰＡＣＨＥ评分系统是目前国际上应用最广泛而较权威的一种评分方法 ,现就其研究现状作如下综述。1　ＡＰＡＣＨＥ评分系统ＡＰＡＣＨＥ评分系统的发展经历了 3个阶段 ,即ＡＰＡＣＨＥⅠ～Ⅲ。美国学者Ｋｕａｕｓ[1] 于 1981年首先提出了ＡＰＡＣＨＥⅠ。它由两部分组…     

APACHEⅡ评分系统在烧伤病人中的应用

采用急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ（ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统）回顾性分析７４８例烧伤患者，对其疾病严重程度进行分类评估。结果：入院时评分轻度烧伤２．０３±０．２１、中度烧伤４．６６±０．４７、重度烧伤７．２２±０．３５、特重度烧伤８．９５±０．３２（Ｐ〈０．０１）；死亡病例临终评分１８．８７±１．６９；评分值与伤情变化呈正相关。认为ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统是一个数字化的方法和指征，能较客观准确地动     

急性胰腺炎APACHE Ⅱ评分系统的临床意义

目的 探讨APACHE Ⅱ评分系统对急性胰腺起危重患者及预后的判定意义。方法 72例急性胰腺炎患者按出院后病案记录完成入院48小时APACHE Ⅱ评分。结果 随APACHE Ⅱ评分升高，急性胰腺炎患者的住院病死率也升高。病情恶化，评分上升；病情好转，评分下降。入院48小时APACHE Ⅱ评分判断患者死亡的界值为15分。结论 APACHE Ⅱ评分系统是评定急性胰腺炎危重程度和预测患者预后的良好指标。     

APACHEⅡ评分系统在基层医院ICU中的应用

ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统在国外已广泛用于对重危患者病情严重程度的分析和预后转归的评估,并指导临床救治工作。本文对１９９６年９月～１９９７年１０月我院麻醉科ＩＣＵ收治的手术后重危患者用ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统进行分析,探讨基层医院ＩＣＵ应用ＡＰＡＣＨＥⅡ评分系统的适用性。１　资料与方法研究对象均为手术后收入麻醉科ＩＣＵ的重危患者,入住时间超过２４小时。采集患者进入ＩＣＵ后第一个２４小时的急性生理学极端数据的评分、年龄评分和慢性健康状态评分,三项评分之和即为ＡＰＡＣＨＥⅡ评分。计算死亡危险度,公式为：ｌ…     

APACHEⅡ评分系统引入并发症评分对急性肾功能衰竭患者预后的预测价值

目的:探讨APACHEⅡ对急性肾功能衰竭预后的预测价值及并发症评分对评分系统的作用.方法:本院1976～1996年住院的急性肾功能衰竭患者348例,按入院后第1次检查资料进行APACHEⅡ评分,比较各得分段的病死率;对并发症进行评分,比较并发症得分引入APACHEⅡ评分系统前后评分对预后的预测作用.结果:APACHEⅡ评分升高,病死率随之升高;引入并发症评分后病死率亦随总得分的升高而升高.引入并发症评分的判别分析方程具有较高的准确率、较大的正确指数及较小Lambda值.结论:APACHEⅡ评分可以较好预测急性肾功能衰竭的预后,并发症评分的引入有可能改善预测的准确性.     

APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分预测危重症患者病死率的应用价值分析

目的 探讨APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分在预测危重症患者病死率的准确性及意义.方法 回顾性分析近18个月收住重症监护病房（ICU）治疗的患者192例,搜集入住ICU后第一个24h内的生命体征、血常规、肝肾功能、电解质及血气分析检查资料,作为计算APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分的指标,并根据公式计算出预测病死率.结果 192例危重症患者中有38例死亡,病死率19.8%.APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分的预测病死率分别为37.1 %±26.9%、34.7%±28.3%均大于患者的实际病死率（P 〈0.05）.两者的敏感性均大于90%.APACHEⅡ评分0～10、11～20;SAPSⅡ评分0～20三个评分段,均没有病人实际死亡,特异性为0;两者特异性随着评分的增高而增高.结论 APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分对低评分阶段和总的预测病死率偏高,对高评分阶段患者的预后存在一定价值.     

APACHEⅡ评分量表对CCU患者近期预后的预测

目的:评价APACHEⅡ评分量表对CCU患者近期预后的判断作用。方法:对CCU的128例患者评分,分析APACHEⅡ分值及其单项参数对患者近期死亡的判断作用。结果:128例患者中,15例死亡,113例好转出院。存活组的APACHEⅡ分值为(10.91±6.63)分,明显低于死亡组的(22.75±9.91)分(P<0.01)。通过对APACHEⅡ量表急性生理学评分组成成分的分析,提示GCS评分、体温、心率、呼吸频率、平均动脉压、动脉血pH值等六项指标与CCU患者近期预后显著相关。结论:APACHEⅡ评分量表能用于CCU患者预后的判断。     

改良APACHEⅡ评分系统在内科急症评估中的临床应用

目的探讨改良急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）系统在内科急症评估中的临床应用。方法采用改良APACHEⅡ评分系统对急诊内科患者进行评分，根据分值分层比较各组缓解率、住院率和病死率，对生存和死亡患者的评分进行比较。结果根据改良APACHEⅡ评分进行分组后，随着改良APACHEⅡ评分，病死率也逐渐升高。结论采用改良APACHEⅡ评分系统对急诊内科患者评估，对内科急症能够判断病情和估计预后，而且简便、快捷，适合急诊应用。     

不同评分系统对鼻导管吸氧呼吸衰竭患者发生心搏骤停的预测价值

目的:研究改良早期预警评分(MEWS)、心搏骤停危险分级评分(CART)、国家早期预警评分2(NEWS2)、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE Ⅱ)在鼻导管吸氧呼吸衰竭(RF)患者中发生院内心搏骤停(IHCA)的预测价值.方法:回顾性分析2009年6月-2020年10月期间长海医院收治的299例呼吸衰竭患者的病...     

APACHEⅡ评分在危重症患者早期肠内营养中的应用

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ评分在指导危重症患者早期肠内营养治疗时机选择的价值。方法选取近18个月入住重症监护病房0cu）的病例192例,均给予APACHEⅡ评分进行疾病严重程度分级。并对其早期实施肠内营养进行了回顾性分析,取第三天肠内营养供给能量是否达到目标营养供给量[25kcal／（kg·d）】的60％,分为达标组和未达标组。根据APACHEⅡ评分将患者分为〈15分、15～25分和〉25分3个亚组。结果192例危重症患者中有62例早期肠内营养达标。APACHEⅡ评分〈15分达标组患者总住院时间（P=0．000）明显低于未达标组;APACHEⅡ评分15-25分的达标组患者的总住院时间（P=0．000）、医疗费用（P=0．000）及死亡率（P=0．038）明低于未达标组;APACHEⅡ评分〉25分达标组患者医疗费用（P=O．000）明显低于未达标组。结论APACHEⅡ评分不但能客观评估疾病的严重程度、评价医疗措施效果、估计疾病预后,还可作为指导早期肠内营养时机选择的有效方法之一。     

APACHEⅢ评分对重危患者病情预后评估的价值

急性生理和慢性健康状况评分系统(APACHE)是目前国际上广泛用于重危患者病情分类评定及预测预后的一种评分方法〔1〕。我们对 1996年 9月～ 1999年 10月外科 ICU(SICU)收治的重危患者应用 APACHE 评分系统进行分析 ,探讨该评分系统的应用价值。1　病例与方法1.1　病例 :2 2 7例患者中男 15 3例 ,女74例 ;年龄 16～ 88岁 ,平均 5 1岁。头颈部疾患 2 2例 ,胸部疾患 84例 ,腹部疾患79例 ,严重复合伤 (包括颅脑损伤 ) 30例 ,多器官功能衰竭 7例 ,其它 5例。所有患者入住 SICU均超过 2 4小时。1.2　方法 :按照 Knaus方法收集每一患者第…     

AECOPD合并呼吸衰竭患者护理风险评估及干预中APACHE Ⅱ评分系统应用

目的探讨急性生理和慢性健康状态评分系统(APACHEⅡ)在评估慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者护理风险及干预中的应用效果。方法选取呼吸内科重症监护室(RICU)的AECOPD合并呼吸衰竭住院患者84例,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规护理,观察组根据患者APACHEⅡ评分结果实施小组护理干预,比较2组患者临床治疗效果、病死率现状、住院时间、护理质量和满意度。结果观察组患者的病死率、并发症发生率显著低于对照组(P0.05);观察组患者ICU入住时间、机械通气时间、平均住院时间均短于对照组(P0.05),患者满意度高于对照组(P0.05)。结论依据AECOPD合并呼吸衰竭患者的APACHEⅡ评分分析护理风险并实施小组护理干预,可以有效降低护理风险,减少并发症的发生,降低患者病死率,缩短了临床机械通气时间,减少患者平均住院日,提高了护理质量和服务满意度。     

SIRS评分与APACHEⅡ评分对急诊科AECOPD患者预后评估的研究

目的探讨SIRS和APACHEⅡ两个评分系统对急诊科AECOPD患者预后的评估。方法随机观察入住本院急诊ICU的80例AECOPD患者,记录患者的一般情况、预后,并对全部患者入院24 h内测量各项指标,取最差值进行SIRS和A-PACHEⅡ评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组,并对两组患者的和评分的均值进行比较。结果死亡组和存活组比较,SIRS评分和APACHEⅡ评分的均值比较差异有统计学意义(P<0.001),且两个评分系统具有一致性(P>0.05)。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可对急诊老年下呼吸道感染患者的预后进行评估,且SIRS数据简便易得,是一个简单、独立的评分标准。     

40例急性出血坏死性胰腺炎患者APACHEⅡ评分的临床分析

对４０例急性出血坏死性胰腺炎患者进行ＡＰＡＣＨＥⅡ评分，比较了１２例非手术治疗与２８例早期手术治疗者的ＡＰＡＣＨＥⅡ积分及实际病死率。结果：急性出血坏死性胰腺炎的病死率随着ＡＰＡＣＨＥⅡ积分的增加而上升，并且非手术治疗较早期手术治疗的病死率明显下降。因此，作者认为本病的治疗原则应是诊断明确后，首先给予针对胰腺以及全身的保守支持及监测治疗。早期手术治疗应慎重掌握适应证。并指出ＡＰＡＣＨＥⅡ积分对急性出血坏死性胰腺炎的预后有判断作用。     

老年重症患者腹部手术后APACHE Ⅱ评分的连续观察

对腹部手术后转入ＩＣＵ的６５岁以上重症患者６２例进行了ＡＰＡＣＨＥⅡ评分的连续观察。术后第１周每天收集资料评分记录１次，此后根据病情１～３天评分记录１次，连续观察２１～２８天。病例分为４组：未出现术后严重并发症者３９例为对照组；成人呼吸窘迫综合征（ＡＲＤＳ）组５例；多器官衰竭（ＭＯＦ）存活组８例；ＭＯＦ死亡组１０例。结果显示：术后第１天的评分ＡＲＤＳ组显著高于其余各组，而其余各组之间无显著差异。对照组的评分于术后第３天出现一个较小的峰值，１周后稳定在较低的水平。ＡＲＤＳ组的评分在术后１～３天急剧升高，与急性呼吸衰竭的发生相关联。两组ＭＯＦ的评分在术后第１周呈现一个相对平稳的阶段，且两组间未见显著差异；１周后评分逐渐增高，两组间差异增大；２周以后存活组的评分缓慢降低，而死亡组评分继续升高。结果表明：对老年重症患者只进行术后２４ｈ的ＡＰＡＣＨＥⅡ评分并未显示重要意义，但若进行动态观察，则可反映病情变化趋势，有助于预测并发症的发生、发展和预后。     

CRRT患者的APACHE评分及危险因素分析

目的分析连续性肾脏替代治疗(cotinuous renal replacement therapy,CRRT)患者预后的相关危险因素,探讨急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)在CRRT患者中的临床应用。方法以上海交通大学医学院附属瑞金医院2006年行CRRT的各科危重患者为研究对象,于CRRT前24h内计算APACHEⅡ、Ⅲ,并估算患者的死亡风险系数。结果收集2006年CRRT患者113例,平均年龄为(60.4±17.4)岁,男∶女为74∶39;ICU患者47例,非ICU患者66例;存活47例,死亡66例,总病死率为58.4%。APACHEⅡ均值为(26.3±7.7)分,风险系数0.47±0.26;死亡组为(29.2±8.1)分,存活组为(22.4±4.8)分,两者之间差异有统计学意义(P0.001)。APACHEⅢ均值(91.4±29.0)分,风险系数0.77±0.27;死亡组为(104.7±28.6)分,存活组为(72.3±16.6)分,两组间差异有统计学意义(P0.001)。Logistic回归分析得出影响CRRT患者预后的危险因素依次为机械通气(P=0.000)、高胆红素血症(P=0.022)和低血压(P=0.030)。结论 CRRT患者的转归与APACHE评分高度相关,死亡与存活患者的评分存在显著差异,可用于早期预测患者的死亡风险。     

ICNSS评分、APACHE Ⅱ评分与SAPS Ⅱ评分系统对急诊患者治疗状况的评价比较

目的探讨ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分3种评分系统对急诊患者治疗状况的评价。方法选取本院200例神经内科急诊患者,分别进行ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分,计算3种评分系统的生存值、预计死亡率以及总体的反馈情况,最终对ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分3种评分模型的实际操作性能和治疗效果进行相关分析,分析不同的评分系统对神经内科急诊患者的生存和死亡的影响;利用ROC曲线下面积的大小比较ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分系统在治疗中和治疗后的准确性。结果 ICNSS评分、APACHEⅡ评分与SAPSⅡ评分分值越高,死亡危险率越高,治愈的可能性越低;ICNSS评分、APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分对神经急诊患者的死预测准确度具有显著差异,以SAPSⅡ评分准确度最高;ICNSS评分、APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.778、0.799和0.843,治疗效果最好的是SAPSⅡ评分,其次APACHEⅡ评分,最后是ICNSS评分。结论上述3种评分系统均能够有效地判断神经内科急诊患者病情危重程度且能及时有效地进行治疗,其治疗的可靠度为SAPSⅡ评分APACHEⅡ评分ICNSS评分,而SAPSⅡ评分参考价值、使用价值和系统全面等方面优于其它两种评分系统,更值得推广和应用。     

急性中毒患者细胞因子水平与APACHEⅡ评分相关性研究

目的：研究急性中毒患者血清肿瘤坏死因数-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）的水平与APACHEⅡ评分的相关性,并探讨其临床意义。方法：采用ELISA法检测38例急性中毒患者血清TNF-α、IL-6水平,并进行APACHEⅡ评分。结果：38例急性中毒患者血清TNF-α、IL-6水平均高于正常对照组（P〈0.01）,与APACHEⅡ评分呈正相关（P〈0.01）。结论：同步检测细胞因子活性及进行APACHEⅡ评分,有助于急性中毒患者病情评估及预后判断。     

APACHEⅡ评分在重型肝炎患者护理中的应用

目的 探讨急性病理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)在重型肝炎患者护理中的应用效果.方法 对156例重型肝炎患者应用APACHEⅡ评分.分析评分对预后的预测价值,并根据评分结果指导护理工作安排和护理措施的制定.结果 156例重型肝炎患者APACHEⅡ评分为13～67分,平均(33.4±11.2)分,其中98例治愈患者评分为13～24分,平均(15.8±6.4)分,41例好转患者评分为29～42分,平均(31.6±4.8)分,17例死亡患者评分为43.6～67分,平均(48.5±10.3)分.根据该评分结果调整护理措施后,患者平均医疗费用、住院时间、住院期间并发症均减少,患者对护理工作满意度均明显上升.结论 APACHEⅡ评分系统应用于重型肝炎患者护理工作,能在一定程度上评价疾病的严重程度和预测预后,并可更好地指导护理人力资源的合理配置和实施相应的护理措施,从而提高护理质量及患者对护理工作的满意度.     

APACHEⅡ评分系统在重症监护病房护理管理中的应用

目的 探讨利用急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分系统指导临床科学分配护理人力资源的临床应用价值。方法 将入住重症监护病房（ICU）的338例患者随机收入对照组与实验组。对照组是根据主观判断患者的病情来分配护理人力资源；实验组每日对所有患者进行评分，并指导临床科学分配护理人力资源；比较2组在护理质量、并发症的发生率、抢救成功率、患者的满意度、入住ICU平均时间的差异。结果实验组在护理质量、并发症的发生率、抢救成功率、患者的满意度、入住ICU平均时间等方面与对照组相比，差异有显著性（P〈0．05）。结论 应用APACHEⅡ评分进行护理人力资源分配值得推广应用。