不同地区机构养老模式下老年人生活质量现状及其影响因素

目的对比分析中国东、中、西部地区机构养老模式老年人生活质量。方法采用分层抽样和整群抽样相结合的方法,对机构养老模式下1 178名60岁以上常住老人进行问卷调查,并采用世界卫生组织生活质量测定表简表(WHOQOL-BREF)评价其生活质量。结果机构养老模式老年人的生活质量总分为(52.31±8.26),自评分为(78.29±12.12),两者间呈正相关(r=0.52,P<0.05);东、中、西部机构养老模式下老年人的生活质量有差异(P<0.05),主观幸福感有差异(P<0.05)。结论机构养老模式下东部地区老年人的生活质量最高,主观幸福感最强,中部地区次之,西部地区最低;机构养老模式下老年人生活质量的影响因素主要为健康状况。为提高老年人的总体生活质量,应进一步加大欠发达地区尤其是西部地区养老工作的重视程度和投入力度,特别是机构养老的医疗保障体系和服务体系。     

不同地区家庭养老模式下老年人生活质量及其影响因素

目的对比分析中国东、中、西部地区家庭养老模式下老年人生活质量(QOL)及影响因素。方法采用分层抽样和整群抽样相结合的方法,对家庭养老模式下1 197名60岁以上常住老人进行问卷调查,并采用世界卫生组织QOL测定表简表(WHOQOL-BREF)评价其QOL。结果家庭养老模式下老年人QOL总分为55.36±8.31,自评分为81.01±10.71,两者呈强相关(r=0.61,P<0.05);东、中、西部家庭养老模式下老年人QOL有差异(P<0.05),主观幸福感有差异(P<0.05),其中,东部地区老年人QOL得分最高,主观幸福感最强,中、西部地区无差异;家庭养老模式下不同地区老年人QOL影响因素略有不同,但均受健康状况的影响。结论应针对不同养老模式老年人QOL差异与影响因素特点,采取积极有效措施,以提高老年人QOL。     

不同地区社区养老模式下老年人生活质量现状及其影响因素

目的对比分析中国东、中、西部地区社区养老模式老年人生活质量。方法采用分层抽样和整群抽样相结合的方法,对社区养老模式下1 193名60岁以上常住老人进行问卷调查,并采用世界卫生组织生活质量测定表简表(WHOQOL-BREF)评价其生活质量。结果社区养老模式老年人的生活质量总分为(56.74±8.74),自评分为(81.64±10.52),两者间呈正相关关系(r=0.66,P<0.05);不同地区老年人的生活质量有差异(P<0.05),主观幸福感有差异(P<0.05)。该模式下老年人生活质量的主要影响因素为健康状况和文化程度,各地区的主要影响因素不尽相同,但均受健康状况的影响。结论东部地区老年人的生活质量最高,主观幸福感最强,中部和西部地区次之,且无差异。同时,根据不同地区社区养老模式下老年人生活质量的影响因素,针对性地强化其社区养老工作,以提高社区老年人的总体生活质量。     

不同类型医养结合模式下老年人孤独感与主观幸福感

目的调查不同类型医养结合养老机构老年人孤独感与主观幸福感的情况。方法应用自行设计的调查问卷,对413名实施医养照护模式的老年人,按照医养结合类型的不同,测量其照护前、照护后半年、照护后1年的孤独感自评量表评分和主观幸福感评分,采用重复测量方差分析法,对不同时间医养结合照护的老年人孤独感和主观幸福感进行比较。结果照护半年、1年后,3组老年人的孤独感自评量表评分较照护前均明显降低(P0.05),老年人的主观幸福感得分较照护前明显升高(P0.05)。结论不同类型的医养结合照护模式均能明显减轻老年人孤独感并提升其主观幸福感,对老年人养老生活中心理健康有所帮助。     

开封市不同养老模式老年人生活质量及影响因素

目的 了解开封市不同养老模式下老年人的生活质量及其影响因素.方法 采用生活质量综合问卷(GQOLI-74)、总体幸福感量表(GBW)和生活满意指数A量表(LSIA)对开封市三种养老模式下l710位老年人的生活质量、总体幸福感和生活满意指数及其影响因素进行评估.结果 三种不同养老模式下,老年人生活质量和影响因素不同.家庭养老生活质量最高(P＜0.05);社区养老生活满意指数最高(P＜0.05);机构养老生活质量、总体幸福感和生活满意指数最低(P＜0.05).老年人生活质量主要影响因素有年龄、职业、文化程度、住房面积、退休工资和患慢性病种数等.结论 应针对不同养老模式采取不同的措施,加强老年人慢性病的防治工作,提高养老机构的服务质量,改善环境,完善功能.     

3种常见的居家养老方式下老年人心理状态比较

目的分析三种常见的居家养老方式(独立生活、与保姆生活和与子女生活)下老年群体的心理状态。方法采用纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)、积极心理资本问卷(PPQ)和社会支持评定量表(SSRS)对处于不同居家养老方式中的184名城市老年人进行调查。结果①独立生活的老年人主观幸福感得分显著高于与子女一起生活和与保姆一起生活的老年人(P<0.05),与子女一起生活的老年人主观幸福感得分虽高于与保姆一起生活的老年人得分,但无显著差异(P>0.05)。②独立生活下的老年人心理资本得分最高,其次是与子女一起生活的老年人,与保姆一起生活的老年人心理资本得分最低。③在社会支持上,与子女一起生活和独立生活的老年人得分显著高于与保姆一起生活的老年人(P<0.05),与子女一起生活的老年人得分虽高于独立生活的老年人,但差异不显著(P>0.05)。结论老年人最幸福的居家养老方式应该首推独立生活养老方式,其次是与子女一起生活的养老方式,与保姆一起生活的养老方式实属老年人的一种无奈之举。     

不同养老模式下老年人生活质量现状及影响因素

目的了解我国不同养老模式下老年人生活质量(QOL)现状及其影响因素。方法采用世界卫生组织生活质量简表(WHOQOLBREF)对我国家庭、社区及机构养老老年人的QOL进行调查。结果三种养老模式下老年人QOL总分、生理、心理及社会关系领域得分社区养老最高、家庭次之、机构最低(P<0.05);环境领域得分为社区养老高于家庭和机构(P<0.05),家庭和机构间无显著差异(P>0.05);自评分为社区和家庭高于机构(P<0.05);QOL总分与自评分间具有正相关关系(r=0.601);不同养老模式的QOL与自评分影响因素不完全相同,主要有健康状况、文化程度、婚姻、子女状况、职业、年龄及民族。结论不同养老模式下生活质量得分有差异,且影响因素不完全相同。     

老年人主观幸福感及其影响因素研究

目的 探讨老年人主观幸福感的现状及其影响因素.方法 自编"老年人主观幸福感调查问卷",对淮安市120名老年人进行问卷调查.结果 老年人总体幸福感良好,不同年龄、工作状况、婚姻状况、养老方式的老年人的主观幸福感指数存在显著差异(P<0.05),不同性别的老年人的主观幸福感指数不存在显著差异(P>0.05).结论 年龄、工作状况、婚姻状况、养老方式是影响老年人主观幸福感的因素,性别不是影响老年人主观幸福感的因素.     

3种典型养老方式下老年人心理状态比较

目的比较3种典型养老方式(家庭养老、社区养老和养老院养老)下老年群体心理状态。方法采用纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)、积极心理资本问卷(PPQ)和社会支持评定量表(SSRS)对处于不同养老方式中的306名城市老年人进行调查。结果 1社区养老方式下老年人的主观幸福感得分显著高于家庭和养老院养老(P<0.01);家庭和养老院养老的老年人主观幸福感得分无显著差异(P>0.05)。2家庭、社区和养老院养老的老年人心理资本得分无显著差异(P>0.05),而希望、韧性、乐观等因子得分呈现显著性差异(P<0.05);社区养老方式下老年人心理资本各因子的得分除韧性外均高于其他两种养老方式。3在社会支持上,社区养老方式下的老年人得分显著高于家庭和养老院养老(P<0.05),而家庭养老方式下的老年人得分又显著高于养老院养老(P<0.001)。结论老年人最幸福的养老方式应该首推社区养老,其次是家庭养老,养老院养老是老年人的一种无奈选择。     

不同养老模式纳西族老年人主观幸福感——以自我决定理论为分析视角

目的基于自我决定理论探寻不同养老模式纳西族老年人主观幸福感(SWB)的影响因素。方法采用纽芬兰大学幸福度量表和自编影响因素问卷对244名纳西族老年人进行访谈式问卷调查。结果家庭养老纳西族老年人主观幸福感得分高于机构养老纳西族老年人〔(38. 45±7. 65)分vs(35. 00±9. 28)分,t=-2. 727,P<0. 01〕。与自主相关的健康状况(身体很好&很差,β=0. 479,P<0. 05)、与关系相关的"化賨"参与度(参加化賨&从不参加化賨,β=0. 229,P<0. 05)对家庭养老纳西族老年人主观幸福感有预测作用。基于子女是否孝顺原因选择机构养老对养老机构有子女的纳西族老年人的主观幸福感有预测作用(孝顺&不孝顺,β=0. 341,P<0. 01)。结论自主、群体关系影响家庭养老纳西族老年人主观幸福感,亲子关系影响机构养老有子女的纳西族老年人的主观幸福感。     

体育运动对老年人幸福感的影响

目的 评价体育运动对老年人幸福感的影响.方法 在吉安市各个社区抽取离退休人员,按分层随机抽样法分成体育运动组和运动不足组两组,分别采用自拟的幸福感量表匿名进行调查分析.结果 体育运动组的生活满意、正性情感、负性情感、生命活力、利他行为、自我价值、友好关系、人格成长等评分均高于运动不足组(P ＜0.001 ～0.05);体育运动组幸福感总分(70.19±5.64),高于运动不足组幸福感总分(60.05±7.17),差异有统计学意义(P ＜0.001).结论 体育运动能够促进老年人的幸福感,提高生活质量.     

老年人主观幸福感与自我概念的关系

目的 探讨老年人主观幸福感与自我概念的关系.方法 采用"田纳西自我概念量表"和"纽芬兰纪念大学幸福度量表"对170位老年人进行问卷调查.结果 老年人主观幸福感与自我概念显著相关(P＜0.05),不同自我概念的老年人主观幸福感有显著差异(P＜0.05).结论 自我概念是影响老年人主观幸福感的重要因素.     

长沙市老年公寓老年人主观幸福感及影响因素

目的调查长沙市老年公寓中老年人的主观幸福感,并分析其影响因素。方法采用方便抽样的方法抽取长沙市7所老年公寓,共纳入研究对象150例。用纽芬兰纪念大学幸福感量表(MUNSH)进行老年人幸福感的测量,比较不同人口学因素幸福感的差异。同时采用多元线性逐步回归的方法分析影响老年人幸福感的因素。结果该组老年人总的幸福感得分为(32.73±11.472)分,正性情感维度(6.56±3.203)分,负性情感维度(2.51±2.894)分,正性体验维度(8.27±3.565)分,负性体验维度(3.66±3.670)分。回归分析表明,除公寓满意度、身体状况、年龄及兴趣爱好幸福感得分有统计学差异外(P0.05),其他人口学因素的幸福感得分差异没有统计学意义。结论长沙市老年公寓中老年人幸福感总体处于中等水平,良好的公寓环境、改善老年人身体状况、发展兴趣爱好可提高老年人幸福感,同时还需注意满足不同年龄段老年人的幸福感。     

四川省农村不同养老方式下老年人主观幸福感

目的研究农村不同养老方式下老年人主观幸福感状况。方法采取随机抽样的方法,应用纽芬兰纪念大学幸福度量表,对四川省60岁及以上的家庭、机构和社区不同养老方式下老年人主观幸福感水平进行调查。结果三种不同养老方式老年人主观幸福感水平差异有统计学意义(P0.05)。机构养老老年人主观幸福感水平最高,社区养老次之,家庭养老最低。结论应重视农村家庭养老功能的维护和机构养老的建设。     

不同生活背景老年人幸福感的比较研究

目的 比较不同生活背景老年人幸福感的差异.方法以总体幸福感量表为工具,调查329名不同生活背景老年人,对数据进行统计分析.结果 除性别、年龄和养老方式仅在个别因子上有显著性差异外,其他所有变量:生活地、生活来源、婚姻状况、子女数及子女生活现状在老年人的总体幸福感上都有显著性差异(P＜0.05和P＜0.01).结论 老年人的幸福感受其生活背景多因素的影响.     

不同养老模式机关离退休老年人生活质量及影响因素分析

目的 了解不同养老模式下南京市区机关离退休老年人生活质量(QOL)及其影响因素。方法采用一般情况调查表、世界卫生组织生活质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)对居家和机构养老的机关离退休老人QOL进行调查分析,并采用线性回归分析相关影响因素。结果 居家养老模式的老年人QOL总分、生理及社会关系领域得分显著高于机构养老(P0.05);不同养老模式老年人QOL总分与自评分影响因素不同,居家养老模式的老年人QOL总分及自评分影响因素有睡眠质量、文化程度、健康状况及慢性病种数;机构养老模式的老人QOL总分影响因素有睡眠质量、运动锻炼及慢性病种数,影响自评分的因素则是年龄、运动锻炼及慢性病种数。结论 不同养老模式机关离退休老人的生活质量有差异,且影响因素不完全相同,应采取不同的干预措施,以提高老年人生活质量。     

上海城郊新场社区老年人生活满意度调查分析

目的 调查上海城郊新场社区老年人生活满意度,分析其影响因素.方法 采用自行设计一般情况调查表及老年人生活满意度量表(LSIA)对城镇社区A组200例,B组选取2个村中随机约200例60岁及以上家庭养老的老年人进行问卷调查.结果 两组老年人在生活满意度评分总体是较高的,总体得分(27.88±7.22);两组在中分段、高分段频数分布差异不大,差异无统计学意义(P＞0.05);在低分段频数分布,B组高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05);逐步回归分析显示对LS影响大小依次是健康状况、经济收入、医疗保障状况、居住、配偶状况及文化程度.结论 上海城郊新场社区家庭养老老年人生活满意度总体水平较高,影响老年人生活满意度的因素大小依次是健康状况、经济收入、医疗保障状况、居住、配偶状况及文化程度.     

老年人主观幸福感与社会支持的相关性

目的探讨老年人主观幸福感与社会支持的相关性。方法采用老年人主观幸福感问卷和社会支持评定量表,对苏州市沧浪区115名老年人进行逐一面对面逐题访谈式调查。结果社会支持与主观幸福感有显著相关(P<0.01);与自我满足感正相关(P<0.01),与生活满足感正相关(P<0.01),主观支持度高的老年人主观幸福感高。婚姻状况影响总体幸福感(P<0.01),在婚的老年人幸福感水平〔(87.4±13.97)分〕高于独身〔(69.38±20.435)分〕(P<0.01);男女在总体主观幸福感水平差异无显著性(P>0.05),在家庭适意感上男性略高于女性。结论老年人主观幸福感与社会支持显著相关,社会支持是老年人主观幸福感的有效预测和干预因素。     

福州市养老机构老年人主观幸福感的影响因素

目的 了解福州市社会养老机构老年人主观幸福感(SWB)现状并探讨其相关影响因素.方法 采用自制基本情况调查表、纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)、社会支持评定量表(SSRS)对福州市区22家在省民政厅登记在册的社会养老机构中的272名老人进行调查,并分析相关影响因素.结果社会养老机构老年人的MUNSH 总分25.65±11.81,高SWB水平者66人(24.3%),低SWB水平者45人(16.5%).多元逐步回归分析结果表明,养老机构老年人SWB的主要影响因素排序依次为:无保健知识获取途径、无伴发病、公寓满意度、家庭中地位、社会中地位、文化程度、主观支持.结论 福州市区社会养老机构老年人SWB不容乐观,应根据不同影响因素,采取相应措施.     

老年人乐观人格与抑郁、主观幸福感的关系

目的研究老年人乐观人格与抑郁、主观幸福感的关系。方法采用乐观主义-悲观主义量表、老年抑郁量表、纽芬兰纪念大学幸福度量表对578名老年人进行问卷调查。结果不同居住地、婚姻状况、受教育程度老年人乐观人格得分差异具有统计学意义(P<0.05),乐观人格得分与抑郁总分显著负相关(r=-0.533,P=0.000)、与主观幸福感总分显著正相关(r=0.510,P=0.000)。老年人乐观人格总分能显著预测抑郁、主观幸福感得分(P<0.05)。结论培养和发展老年人的乐观人格,能减轻其抑郁情绪,增加主观幸福感。