手法整脊配合电针治疗腰椎盘突出症的临床研究及对腰椎生理曲度变化的影响

目的:观察手法整脊配合电针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及对腰椎生理曲度变化的影响。方法:将180例腰椎间盘突出症患者随机分为2组各90例,治疗组采用手法整脊配合电针治疗,对照组采用腰椎牵引治疗,比较2组综合疗效、治疗前后腰椎生理曲度变化。结果:总有效率治疗组为97.78%,对照组为87.78%,组间比较,差异有统计学意义(P0.05)。2组腰椎生理曲度治疗前后组内比较及治疗后组间比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:手法整脊配合电针治疗腰椎间盘突出症有较好的临床疗效。     

整脊疗法对腰椎间盘突出症患者腰椎功能的影响研究

目的:观察整脊疗法对腰椎间盘突出症患者腰椎功能的影响。方法:将符合诊断标准的腰椎间盘突出症的患者60例随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组实施整脊手法配合常规腰椎牵引治疗,对照组实施常规腰椎牵引治疗,参照JOA评分标准对腰椎功能进行评价,并采用Seze法对腰椎侧弯、腰椎生理曲度进行测量。结果:治疗后,两组患者的JOA评分、腰椎生理曲度、腰椎侧弯度均较治疗前显著改善(P0.05),且治疗组治疗后的各标准显著优于对照组(P0.05)。结论:整脊手法能更好地改善腰椎功能,恢复其生理曲度及侧弯情况,治疗后能够加快腰椎间盘突出症患者临床症状的恢复,缩短疗程,值得在临床推广应用。     

小针刀联合腰椎整脊手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的分析对腰椎间盘突出症患者采用小针刀联合腰椎整脊手法治疗的临床效果。方法选取2019年1月—2020年1月收治的腰椎间盘突出症患者共70例为研究对象,按照治疗方式的不同分为对照组与观察组,各35例。对照组采用腰椎整脊手法治疗,观察组患者在对照组基础上采用小针刀进行治疗。比较2组患者的治疗效果、治疗前后VAS评分、ODI评分等指标。结果观察组患者的总有效率明显高于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组患者VAS评分和ODI评分均低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论小针刀联合腰椎整脊手法治疗腰椎间盘突出症患者能有效改善患者的腰椎活动功能及缓解腰椎疼痛感,值得临床推广应用。     

整脊手法联合中药熏蒸治疗腰椎间盘突出症60例

目的:观察整脊手法联合中药熏蒸治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选择2013年7月—2015年2月就诊于本院的腰椎间盘突出症患者120例,随机分为治疗组与对照组,每组各60例。对照组给予整脊手法治疗,治疗组在对照组治疗的基础上给予中药熏蒸腰部治疗。结果:对照组优良率为83.3%,治疗组优良率为95.0%,两组优良率比较,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗后JOA与VAS评分明显优于治疗前,且治疗组优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后两组腰椎前屈力度明显高于治疗前,组间比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:整脊手法加中药熏蒸腰部治疗腰椎间盘突出症能促进腰椎功能的恢复,缓解疼痛,有利于腰椎前屈力度的改善,从而提高临床疗效。     

多角度腰椎牵引配合手法导引治疗腰椎间盘突出症63例临床观察

目的:观察多角度腰椎牵引配合手法、导引功法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将腰椎间盘突出症患者126例按照就诊顺序随机分为两组各63例。治疗组给予多角度腰椎牵引、三位六步手法、腰椎功法治疗,对照组采用常规电动间歇牵引、三位六步手法、腰椎导引功法治疗。观察比较两组临床疗效、VAS评分及腰椎生理曲度值。结果:总有效率治疗组为93.7%,对照组为85.7%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。两组VAS评分及腰椎生理曲度值治疗前后组内比较及治疗后组间比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:多角度腰椎牵引治疗腰椎间盘突出症有较好疗效,能有效矫正腰椎曲度,恢复腰椎生物力学结构。     

电针、手法联合超声波推拿治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:探讨电针、手法联合超声波推拿治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选择2009年10月至2016年12月肇庆市第二人民医院92例腰椎间盘突出症患者,按照随机分配原则分成观察组与对照组,对照组46例患者给予电针联合手法进行治疗,观察组46例患者在对照组的基础上联合超声波推拿治疗方式,比较两组的治疗效果。结果:观察组患者总有效率95.65%,明显高于对照组的84.78%,差异具有统计学意义(P0.05);经过治疗,两组患者下腰疼痛评分系统(JOA)、视觉模拟评分法(VAS)评分均有所改善,且观察组改善程度更为显著,与对照组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相比电针联合手法治疗,电针、手法和超声波推拿三种方式联合治疗腰椎间盘突出症的疗效更为显著,有助于改善腰椎功能,减轻疼痛。     

两种传统整脊手法治疗腰椎间盘突出症临床对比研究

目的:观察传统坐位和卧位整脊手法治疗腰椎间盘突出症临床效果并对比研究。方法:选取腰椎间盘突出症患者80例,采用随机分组方法将病例分为试验组和对照组各40例。试验组予坐位卧位整脊手法,对照组给予卧位整脊手法治疗。记录试验组与对照组疗前以及治疗1个疗程后的临床症状表现并评分。结果:试验组在改善患者腰痛、日常生活能力上优于对照组,在改善腰椎活动度、直腿抬高方面坐位旋转手法优于卧位整复手法。结论:传统整脊手法治疗腰椎间盘突出突出症效果良好,在改善腰椎活动度方面坐位旋转整复手法优于卧位整脊手法,值得临床推广应用。     

整脊手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的观察整脊手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将60例腰椎间盘突出症患者随机分为2组,治疗组30例采用整脊手法+牵引治疗,对照组30例采用牵引治疗。治疗前和治疗1个疗程后,分别采用目测类比评分法(VAS)、腰椎功能评定表(JOA)评价临床疗效。结果治疗后,2组各量表评分均较治疗前降低(P均<0.05),且治疗组降低程度优于对照组(P<0.05)。结论整脊手法可改善腰椎间盘突出症患者的疼痛和腰椎功能。     

浮针联合整脊手法治疗退行性腰椎滑脱症42例临床观察

目的:观察浮针联合整脊手法治疗退行性腰椎滑脱症(Degenerative lumbar spondylolisthesis,DLS)患者的临床效果。方法:选取DLS患者84例,根据治疗方案不同分为对照组和观察组,各42例。对照组给予整脊手法治疗,观察组给予浮针联合整脊手法治疗。对比两组疗效及治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会评估治疗(JOA)分数。结果:观察组优良率高于对照组(P<0.05);治疗后观察组VAS评分较对照组低(P<0.05);治疗后观察组ODI低于对照组,JOA评分高于对照组(P<0.05)。结论:浮针联合整脊手法治疗DLS患者,可降低VAS评分,改善腰椎功能,疗效较好。     

腰椎整脊手法配合小针刀治疗腰椎间盘突出症25例

目的观察运用腰椎整脊手法配合小针刀治疗腰椎间盘突出症患者的临床疗效。方法将50例患者随机分为2组,治疗组25例以腰椎整脊手法配合小针刀治疗,对照组25例以腰椎牵引治疗。观察比较治疗前后患者视觉模拟评分及JOA下腰痛评分。结果经过2周治疗后,治疗组VAS评分及JOA评分均较对照组有差异(P0.05)。结论腰椎整脊手法配合小针刀治疗腰椎间突出症疗效明显,值得临床推广。     

骶管注药辅助治疗腰椎间盘突出症患者的临床效果分析

目的:探讨骶管注药辅助治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法:选取2017年1月～2018年12月本科收治的腰椎间盘突出症患者60例,按随机数字表法分为对照组(以宗腰椎四维牵引整脊仪牵引治疗,30例)与观察组(骶管注药联合以宗腰椎四维牵引整脊仪牵引治疗,30例),治疗1个月后比较两组患者治疗效果,以及腰椎疼痛视觉模拟评分(VAS)、腰椎功能障碍量表评分(ODI)、生活质量评分(SF-36)。结果:观察组总有效率高于对照组(P 0.05);观察组VAS评分、ODI评分低于对照组(P 0.05);观察组SF-36各项评分均高于对照组(P 0.05)。结论:骶管注药辅助以宗腰椎四维牵引整脊仪牵引可提高腰椎间盘突出症疗效,减轻患者疼痛,改善腰椎功能,提高生活质量。     

整脊手法治疗腰椎间盘突出症临床研究

目的:观察整脊手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选取符合诊断标准的60例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,按随机数字表法分为治疗组(整脊手法配合常规腰椎牵引治疗组)与对照组(常规腰椎牵引治疗组)各30例,所有患者均持续3个疗程,观察比较两组患者的临床疗效,以视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评价两组患者疼痛改善情况。结果:经治疗,两组患者均较治疗前明显改善(P0.05),且治疗组患者临床疗效明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者VAS评分差异无统计学意义(P0.05),治疗后两组患者VAS评分均降低(P0.05),且治疗组患者VAS评分改善较对照组明显(P0.05)。结论:整脊手法配合常规腰椎牵引治疗腰椎间盘突出症疗效确切,可有效改善患者的症状、体征,值得临床推广应用。     

体外冲击波治疗配合中医整脊手法治疗腰椎间盘突出症51例疗效观察

目的探讨分析体外冲击波治疗配合中医整脊手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效;方法选取102例腰椎间盘突出症患者随机分为观察组和对照组,观察组患者给予体外冲击波治疗配合中医整脊手法治疗,对照组患者给予体外冲击波治疗,比较2组患者临床疗效,治疗前、治疗后1周、2周、4周VAS、JOA评分;结果观察组、对照组患者临床疗效优良率分别为94.12%、76.47%,观察组患者临床疗效较对照组显著提高,差异均具有统计学意义(P0.05),治疗前2组患者VAS、JOA评分差异无统计学意义(P0.05),治疗后1周、2周、4周观察组VAS评分较对照组患者显著降低,JOA评分较对照组患者显著提高,差异均具有统计学意义(P0.05);结论体外冲击波治疗配合中医整脊手法治疗腰椎间盘突出症可显著提高临床疗效,缓解疼痛,促进腰椎功能的恢复,值得推广。     

应用SET悬吊运动疗法配合中医整脊手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:探讨分析应用悬吊运动疗法(Sling Exercise Therapy, SET)结合中医整脊手法治疗腰椎间盘突出症疗效。方法法:收集2019年6月～2020年6月于我院康复科住院的腰椎间盘突出症保守治疗患者80例,用随机数表法将患者分为观察组与对照组各40例。观察组使用SET悬吊运动疗法结合中医整脊手法;对照组单纯使用中医整脊手法。进行为期4周的治疗,两组患者治疗后2周、4周的分别应用改良日本骨科协会腰痛评分表(M-JOA)和腰椎Oswetry功能障碍指数(ODI)进行疗效评价,并于治疗结束1个月后通过电话形式进行随访,观察两组患者病情复发情况。结果:治疗2周后,两组患者ODI、M-JOA评分均明显下降,且观察组低于对照组(P0.05),治疗4周后,两组患者ODI、M-JOA评分明显低于治疗2周后,且观察组治疗2周后、治疗4周后ODI、M-JOA评分均明显低于对照组(P0.05),观察组M-JOA评分改善率高于对照组(P0.05)。观察组总有效率显著高于对照组(P0.05),复发率显著低于对照组(P0.05)。结论:应用SET悬吊运动疗法结合中医整脊手法治疗腰椎间盘突出症可显著提高临床疗效,缓解疼痛,促进腰椎功能的恢复,并且安全可行,值得在临床进行推广。     

腰椎多方位整脊手法治疗腰椎间盘突出症60例

目的观察腰椎多方位整脊手法治疗腰椎间盘突出症患者的临床效果。方法将60例患者随机分为2组。治疗组30例以腰椎多方位整脊手法治疗,对照组30例以腰部常规推拿治疗。观察治疗前后患者VAS评分及JOA评分的改变。结果经过2周治疗后,治疗组VAS评分及JOA评分均较对照组有差异(P0.05)。结论腰椎多方位整脊手法比常规推拿治疗疗效更优,值得临床推广。     

针刺结合腰椎整脊对腰椎间盘突出症患者血清IL-1、IL-6、TNF-α的影响

目的:研究针刺结合腰椎整脊对腰椎间盘突出症疼痛患者血清IL-1、IL-6和TNF-α的影响,探讨针刺结合腰椎整脊对LDH的作用机制。方法:将60例腰椎间盘突出症患者,按照随机数字表法将患者分为针刺结合腰椎整脊组(治疗组)和常规推拿组(对照组),每组30例,治疗组给予针刺、腰椎整脊干预,对照组给予常规推拿干预。两组均以10天为一疗程,治疗两个疗程。观察治疗前后的VAS评分及血清IL-1、IL-6和TNF-α,并评价临床疗效。结果:治疗组治疗后的VAS评分显著低于对照组(P0.01),治疗组治疗后的IL-1、IL-6和TNF-α含量显著低于对照组(P0.05),治疗组总有效率显著高于对照组(P0.05)。结论:针刺结合腰椎整脊组腰椎间盘突出症具有较好的临床疗效,并能减轻患者疼痛,其作用机制可能是通过对患者血清IL-1、IL-6和TNF-α含量的调节作用,进而抑制炎症反应有关,可能是治疗腰椎间盘突出症疼痛的重要机制之一。     

腰椎间盘突出症治疗方法与腰椎生理曲度变化的相关性研究

为研究腰椎间盘突出症治疗方法及治疗效果与腰椎生理曲度的关系。采用Seze方法测量大推拿手法复位及常规手法加腰牵方法治疗前后患者腰椎生理曲度（腰椎弓顶距离）的变化并对疗效进行对比观察。结果显示治疗后两组腰椎生理曲度及疗效比较有极显著差异（P〈0．01）。表明腰椎间盘突出症与腰椎生理曲度改变呈负相关，而腰椎生理曲度改变与疗效呈正相关。     

三维平衡正脊手法联合骨空针治疗腰椎间盘突出症的效果及对患者IL-6、CGRP水平的影响

目的:探讨三维平衡正脊手法联合骨空针治疗腰椎间盘突出症的效果及实验值指标变化情况。方法:选取2018年2月-2019年8月于我院诊断为腰椎间盘突出症的患者75例,按照随机数表法分为两组。对照组予以骨空针治疗,研究组予以三维平衡正脊手法联合骨空针治疗,分别在治疗前、治疗1月采用VAS视觉疼痛评分、JOA腰部功能评分评估治疗效果,对比两组直腿抬高角度和腰椎曲度、IL-6水平、CGRP水平。结果:治疗前两组JOA、VAS评分、直腿抬高角度、腰椎曲度、IL-6水平、CGRP水平无明显差异,P>0.05。治疗1月后研究组JOA、VAS评分改善更为明显,P<0.05;研究组腿抬高角度、腰椎曲度值较对照组提升更多,P<0.05;研究组IL-6水平、CGRP水平降低更显著,P<0.05。结论:三维平衡正脊手法联合骨空针治疗腰椎间盘突出症临床效果显著。     

整脊疗法对腰椎间盘突出症患者疼痛及生活质量的影响

目的:观察整脊手法对腰椎间盘突出症患者疼痛及生活质量的影响。方法:将符合诊断标准的腰椎间盘突出症的患者40例随机分为整脊手法配合常规腰椎牵引治疗组(简称治疗组)与常规腰椎牵引治疗组(简称对照组)各20例。治疗组和对照组每天1次治疗,4次为1个疗程,连续4次治疗后,休息1d,持续3个疗程为总疗程。以视觉模拟评分法(VAS)评价两组患者疼痛改善的程度,以健康调查问卷(SF-36)评定患者的生活质量。结果:治疗组和对照组在总疗程前VAS评分、SF-36总得分比较,差异无统计学意义(P0.05);总疗程后,两组VAS评分均降低(P0.05),SF-36得分均升高(P0.05),但治疗组比对照组在VAS评分降低更明显,在SF-36得分升高更优(P0.05)。结论:整脊手法配合常规腰椎牵引治疗能更有效地改善腰椎间盘突出症患者的疼痛和生活质量,值得在实践中深入研究并加以推广应用。     

整脊复位联合脊柱稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:观察整脊复位联合脊柱稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选取我院近两年收治腰椎间盘突出症患者82例为研究对象,随机分为对照组及观察组,对照组采用按摩、牵引进行治疗,观察组在对照组基础上给予整脊复位手法及脊柱稳定性训练治疗,对比两组有效率、JOA、VAS评分情况及半年内随访复发率。结果:观察组总有效率95.12%,对照组80.48%,两组VAS评分治疗后比治疗前均有不同程度降低,但观察组明显优于对照组,两组JOA评分治疗后均有不同程度提高,但观察组明显高于对照组,半年内随访复发率观察组10.03%,对照组36.36%。整体观察比较,观察组均优于对照组(P<0.05)。结论:整脊复位联合脊柱稳定性训练能有效减轻腰椎间盘突出症患者疼痛及功能障碍,提高临床疗效,激活并强化腰部核心肌群力量,加强脊柱稳定性,预防复发。