不同血液净化方式治疗急性中毒患者的疗效

目的比较不同血液净化方式在危重中毒患者治疗中的效果。方法将危重中毒患者104例按不同的血液净化方式分为连续性肾脏替代治疗联合血液灌流（CRRT＋HP）组和血液透析联合血液灌流（HD＋HP）组,测定2组患者治疗前、后的相关生化指标,比较2组治疗后的各项指标和病死率的差异。结果CRRT＋HP组患者治疗后血清肌酸激酶同工酶（CK-MB）、肌酸激酶（CK）、血肌酐（SCr）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、丙氨酸氨基转移酶（ALT）水平,24h和48h后的急性生理学与慢性健康状况评分（APACHE）Ⅱ评分,住院天数及病死率均明显低于HD＋HP组（P〈0．05）。结论CRRT联合HP较HD联合HP更适合用于危重症患者的治疗,可能是改善危重中毒患者病情,降低患者病死率,提高患者预后的重要措施。     

不同血液净化治疗方式对尿毒症患者脑电图的影响

正尿毒症患者常伴有神经精神症状,主要由于尿毒症患者中枢神经及周围神经病变所致。尿毒症脑病(uremic encephalopathy,UE)是终末期肾脏疾病导致的中枢神经系统损害,发病机制复杂~([1]),主要与部分神经毒素在体内蓄积有关~([2])。UE发生率约为13%~86%,其与维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者高住院率、高病死率相关。本研究旨在观察不同血液净化治疗方式对终末期肾脏疾病MHD患者脑电图的影响,现报告如下。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者矿物质及骨代谢异常的治疗效果

目的探讨3种血液净化方式联合骨化三醇注射液治疗尿毒症血液透析患者矿物质及骨代谢异常的差异。方法 60例维持性血液透析(MHD)患者,随机分为血液透析(HD)组、血液透析滤过(HDF)组、血液透析+血液灌流(HD+HP)组,每组患者20例,所有患者均使用骨化三醇注射液治疗,测定入选时及随访1个月和6个月后血钙、血磷、血甲状旁腺素(iPTH)。结果治疗前3组患者血清钙、磷、iPTH水平差异无统计学意义(P0.05)。治疗1个月及6个月后,患者血钙、血磷水平,3组间两两比较差异无统计学意义(P0.05)。3组患者血iPTH下降。HD组iPTH水平治疗1个月与治疗前比较差异无统计学意义(P0.05);治疗6个月与治疗前及治疗1个月比较,差异有统计学意义(P0.05)。HDF组和HD+HP组iPTH水平治疗1个月、6个月与治疗前比较明显下降,差异有统计学意义(P0.05)。HD+HP组iPTH水平治疗6个月和治疗1个月比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗6个月时,iPTH水平HD+HP组与HD组、HDF组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论对并发矿物质及骨代谢异常的维持性血液透析患者而言,血液透析滤过及血液透析+血液灌流联合骨化三醇注射液治疗更可有效控制矿物质及骨代谢异常,血液透析+血液灌流可以显著降低血iPTH和改善患者临床症状。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者贫血治疗的影响

目的比较单纯血液透析与血液透析联合血液灌流治疗对维持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）患者贫血治疗的影响。方法选择2013年4月至11月在我院血液净化中心MHD患者40例,入组前患者均每周3次行单纯血液透析治疗,并使用促红细胞生成素刺激剂（eryhropoises stimulating agent,ESA）纠正贫血。按照随机数表法将MHD患者40例分为单纯血液透析（hemodialysis,HD）治疗组（HD组）和血液透析联合血液灌流（hemoperfusion,HP）治疗组（HD＋HP组）,每组20例。HD组仍每周3次均行HD治疗;HD＋HP组每周行2次HD治疗,1次HD＋HP治疗,仍继续使用ESA;治疗12周。记录2组患者治疗前、后血红蛋白（hemoglobin,Hb）,ESA用量,计算ESA抵抗指数（ESA resistant index,ESARI）评价ESA治疗的反应,同时检测2组治疗前、后血清铁、白蛋白（albumin,Alb）、C反应蛋白（c-reactiveprotein,CRP）、全段甲状旁腺素（intact parathyroidism hormone,iPTH）水平及透析治疗的单室模型尿素清除指数（singlepool Kt／V,spKt／V）。结果40例患者均随访至第12周末。第12周时,HD＋HP组患者Hb水平较基线时显著升高[（119．27±12．16）g／L比（106．59±6．51）g／L,（P〈0．01）],而ESA剂量低于基线时水平[（76．99±16．6）IU·W^-1·kg^-l比（128．96±33．47）IU·w^-1·kg^-1（P〈0．05）],ESARI亦低于基线时水平[（0．56±0．20）比（1．30±0．47）,（P〈0．01）]。第12周时HD＋HP组患者的iPTH水平较基线时显著降低[（161．09±63．70）ng／L比（256．23±56．77）ng／L,（P〈0．01）],CRP水平较基线时降低[（4．65±1．32）mg／L比（7．55±3．23）mg／L,（P〈0．05）];而第12周时HD组患者的Hb水平、ESA用量、ES—ARI值及iPTH、CRP水平与基线时比较无统计学差异（P〉0．05）。结论HD联合HP治疗较单纯HD治疗能更有效清除CRP、iPTH,提高MHD患者对ESA治疗的反应性,减少ESA使用剂量,改善MHD患者纠正贫血治疗的效果。     

不同血液净化方式对ESRD患者血清FGF-23清除效果观察

目的:观察不同血液净化方式清除终末期肾病(ESRD)患者血清成纤维细胞生长因子23(FGF-23)的效果,为ESRD患者选择合理血液净化方式提供参考依据。方法:选择我院2013年4月~2015年2月收治的60例行维持性血液透析的ESRD患者作为研究对象,根据随机数字表法分为:血液透析(HD)组、血液透析+血液透析滤过(HD+HDF)组和血液透析+血液灌流(HD+HP)组,每组各20例。治疗12周后比较三组患者的血清FGF-23、血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、β2微球蛋白(β2-MG)、血钾、血磷、血钙、甲状旁腺素(PTH)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、IL-1β水平变化情况。结果:治疗后HD+HDF组、HD+HP组FGF-23、β2-MG、PTH、血磷均显著低于治疗前,Hb均显著高于治疗前(P0.05);HD组治疗前后各项指标变化不明显(P0.05)。三组患者治疗后血钾、血钙、BUN、Scr、Alb比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后HD+HDF组、HD+HP组TNF-α、IL-1β、IL-6均显著低于HD组(P0.05),HD组治疗前后无明显变化(P0.05);三组患者感染、出血、心衰竭及内瘘阻塞发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:HD+HDF及HD+HP对ESRD患者血清FGF-23等中大分子物质均有较好的清除效果,并能改善患者机体炎症反应程度。     

不同血液净化方式对维持性血透患者尿毒素清除效果的观察

目的:观察不同血液净化方式对维持性血透(maintenance hemodialysis,MHD)患者尿毒素清除的效果。方法:选择我院血液净化中心符合入选标准的60例MHD患者,随机分为血液灌流联合血液透析(HP+HD)组,血液透析滤过(HDF)组,血液透析(HD)组,各组均为20例。于单次治疗前后分别测定血清尿素氮(BUN)、β2-微球蛋白(β2-MG)、甲状旁腺激素(PTH)、同型半胱氨酸(Hcy)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)。应用Daugirdas公式计算单次透析充分性(KT/V)。记录患者治疗中出现的与治疗相关的不良反应。结果:(1)各组患者治疗后血清BUN水平均显著下降(P<0.01),KT/V均超过1.3,但各组间BUN下降率及KT/V差异无统计学意义。(2)β2-MG水平在HDF组显著下降(下降率66.23%),但在HD组及HP+HD组其治疗后水平反而较治疗前有所增加,但差异无统计学意义(P>0.05),尤其在HD组增加更为明显(-16.26%VS-0.83%,P<0.05)。(3)HDF及HP+HD均能显著降低血清PTH水平(P<0.01),但两组间差异无统计学意义(下降率55.94%VS51.76%,P>0.05)。HD组治疗前后PTH水平无明显变化。(4)HDF、HP+HD及HD均能显著降低血清Hcy水平(P<0.01),但各组间差异无统计学意义。(5)各组治疗后血清hs-CRP水平均较治疗前有所增加,但差异无统计学意义(P>0.05)。各组间hs-CRP增加率也差异无统计学意义。(6)各组患者均顺利完成治疗,未见明显不良反应。结论:以活性炭为吸附剂的血液灌流联合血液透析能够有效清除尿毒症小、中分子毒素(BUN、PTH)及蛋白结合毒素(Hcy),对β2-MG的清除优于常规血液透析,但次于血液透析滤过。单次透析充分性好。无明显不良反应。     

不同血液净化模式对高胆红素血症的治疗效果比较

目的 非生物人工肝主要通过血浆置换和胆红素吸附达到暂时改善肝功能的目的,本研究旨在了解不同血液净化模式对高胆红素血症的治疗效果.方法 对6例高胆红素血症患者进行了选择性血浆置换(SPE)、胆红素吸附(PA)及选择性血浆置换加胆红素吸附(SPE+PA)治疗,比较治疗前后总胆红素(TB)和直接胆红素(DB)的下降幅度和清除率.结果 三种治疗模式治疗前后比较,TB和DB水平均显著下降(P＜0.05).TB和DB的清除率以(SPE+ PA)组最大,分别为(37.8±3.9)％和(38.0±3.4)％,与SPE组比为显著差异(P＜0.001).PA组与(SPE+ PA)组比较,TB的清除率均无显著差异(P＞0.05).结论 单纯使用国产胆红素吸附柱(BS330-Ⅱ)治疗可有效降低患者的胆红素水平,联合SPE+ PA治疗,疗效增加不显著.     

不同血液净化方式对糖尿病透析患者的影响

目的探讨2种不同血液净化方式对糖尿病肾病维持性血液透析患者的影响。方法将88例糖尿病肾病维持性血液透析患者分为观察组(n=44)和对照组(n=44),对照组采用血液透析联合血液透析滤过治疗,观察组实施血液透析联合血液灌流治疗,比较2组营养状况、胰岛素抵抗情况、炎症反应及随访一年生活质量。结果观察组治疗后的营养状况高于治疗前和对照组(P0.05);治疗前,2组的空腹血糖、空腹胰岛素及胰岛素抵抗指数等差异没有统计学意义(P0.05),治疗后2组空腹血糖、空腹胰岛素及胰岛素抵抗指数水平呈下降趋势,且观察组变化更显著(P0.05);治疗后观察组和对照组C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α、白细胞介素6等较治疗前下降,观察组患者的C反应蛋白水平较对照组显著降低(P0.05),2组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素6水平差异无统计学意义(P0.05);经随访一年发现,观察组的生活质量指标评分较对照组升高(P0.05)。结论血液透析联合血液透析滤过与血液透析联合血液灌流均具有显著的效果,但是血液透析联合血液灌流可更为有效改善患者的营养状况和胰岛素抵抗发生,进而改善患者生活质量。     

不同血液净化方式对尿毒症皮肤瘙痒的疗效观察

目的探讨不同血液净化方式对尿毒症皮肤瘙痒的治疗效果。方法选择70例尿毒症规律性血液透析伴皮肤瘙痒患者,分为血液灌流串联血液透析（HP／HD组）、血液透析滤过（HDF组）、高通量透析（HFD组）、普通血液透析（HD组）进行治疗。观察皮肤瘙痒等临床症状缓解情况及血清甲状旁腺素等指标变化。结果HP／HD组、HDF组、HFD组治疗前后,血清PTH水平下降,皮肤瘙痒明显缓解;与HD组比较差异有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）。结论血液灌流串联血液透析和血液透析滤过、高通量透析较普通血液透析能更有效的清除PTH,可有效缓解皮肤瘙痒等症状。     

不同模式血液净化治疗脓毒症的临床研究

目的 探讨高容量血液滤过(HVHF)和连续性静脉静脉滤过透析(CVVHDF)两种模式治疗脓毒症的效果.方法 18例脓毒症患者按随机数字表法分为两组,A组(HVHF模式,10例)置换液流速4L/h;B组(CVVHDF模式.8例)置换液流速2L/h,透析液流速2L/h.于治疗oh、12h和24 h测定血清和超滤液中自细胞介素6(IL-6)、白细胞介素10(IL-10)的浓度.同时观察两组患者治疗前、后体温、心率、平均动脉压、氧合指数、急性生理学和慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)、尿素氮和肌酐的变化.结果 A、B两组患者治疗后体温较治疗前明显下降(P＜O.01);A组患者治疗后氧合指数较治疗前明显升高(P＜0.05);A组患者氧合改善较B组更明显(P＜0.05);A组患者治疗后APACHEⅡ评分较治疗前明显降低(P＜0.01).B组患者APACHEⅡ评分治疗后较治疗前降低(P＜0.05);A组患者APACHEⅡ评分的降低较B组更明显(P＜0.01);两组患者心率、平均动脉压、尿素氮、肌酐指标治疗前、后比较差异无统计学意义(P＞0.05).A组患者血清IL-6浓度治疗后较治疗前明显降低(P＜0.01);B组患者血清IL-6浓度治疗前较治疗后明显降低(P＜0.05);A组患者血清IL-6浓度降低程度较B组更明显(P＜0.05);A、B组患者血清IL-10浓度治疗后较治疗前有降低趋势,但差异无统计学意义(P＞0.05);A、B组患者超滤液中均检测到IL-6、IL-10.结论 HVHF模式较LWVHDF模式更能降低机体基础代谢率及耗氧量.增加机体组织的氧供,改善脓毒症患者脏器功能的指标;HVHF、CVVHDF‘两种模式均能通过超滤清除炎性介质,HVHF模式清除效果优于CVVHDF模式.     

重症胰腺炎连续性血液净化的治疗效果

目的分析重症胰腺炎连续性血液净化的治疗效果。方法对25例重症急性胰腺炎患者在传统治疗的基础上使用连续性血液净化治疗,分析治疗效果。结果治疗后患者呼吸、心率、血压、体温的稳定程度明显优于治疗前;淀粉酶、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、肌酐、血尿素氮等明显低于治疗前,差异均有统计学的意义(P0.05)。结论连续性血液净化治疗可提高患者的氧代谢和组织灌流,降低液体输入量,促进血液循环,清除炎症介质,提供良好营养支持等,能有效控制重症急性胰腺炎患者病情进展,提高治疗效果。     

血液净化抗凝方式的选择

正血液净化是肾衰竭患者重要的肾脏替代治疗方式。在实施血液净化的过程中,血液和人工材料表面接触而导致凝血级联反应的激活,造成滤器和管路凝血~([1])。通过对血液进行抗凝,可有效避免凝血的发生,保证血液净化顺利实施。不同的抗凝方式由于其抗凝机制差异,存在不同的适应症及禁忌症。选择恰当的抗凝方式是安全有效开展血液净化治疗的前提。本文将目前血液净化的各种抗凝方式予以     

局部枸橼酸抗凝在不同血液净化方式中的应用

近年来局部枸橼酸抗凝逐渐成为高危出血病人血液净化首选的抗凝方法之一，但它在不同血液净化方式中的具体应用方案差异很大。本文对各种局部枸橼酸抗凝的具体方案、抗凝效果及其安全性等方面作一综述。     

局部枸橼酸抗凝在不同血液净化方式中的应用

近年来局部枸橼酸抗凝逐渐成为高危出血病人血液净化首选的抗凝方法之一 ,但它在不同血液净化方式中的具体应用方案差异很大。本文对各种局部枸橼酸抗凝的具体方案、抗凝效果及其安全性等方面作一综述     

不同血液净化方式联合免疫抑制剂对重症狼疮肾炎的治疗观察

目的观察不同血液净化方式联合免疫抑制剂对重症狼疮肾炎(lupus nephritis,LN)患者免疫功能和临床疗效的影响。方法将35例重症LN患者分为连续性静脉-静脉血液滤过联合常规内科治疗组(治疗组)和血液透析联合常规内科治疗组(对照组)。观察2组治疗前、后免疫功能指标[抗核抗体(antinuclearantibodies,ANA)滴度、抗ds-DNA抗体、补体C3]的变化,比较2组患者治疗前、后红细胞沉降率(erythrocyte sedimentationrate,ESR)、血肌酐(SCr)、尿蛋白定量的变化,并对2组患者的治疗效果及肾活检病理结果进行统计学比较。结果入院第一天2组患者的ANA滴度、抗ds-DNA抗体、补体C3、ESR、SCr、尿蛋白定量各指标间差异均无统计学意义(P0.05)。2组治疗1个月后ANA、抗ds-DNA、ESR、SCr、尿蛋白定量水平均明显下降,与自身治疗前比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组与对照组比较,ANA、抗ds-DNA、ESR、SCr水平改善更为显著(P0.05),而尿蛋白定量则无明显差异(P0.05)。2组治疗1个月后补体C3水平升高,治疗组与自身治疗前比较,治疗后2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。2组间肾活检病理活动性指数、慢性化病理指数以及肾小管间质病变评分差异无统计学意义(P0.05)。治疗组较对照组透析治疗天数缩短,先脱离透析,治疗6个月后有效率升高。结论连续性静脉-静脉血液滤过联合免疫抑制剂治疗可改善重症LN患者的免疫相关指标,具有较好的临床疗效,与普通血液透析治疗比较,治疗时间缩短,较早脱离透析,有利于患者肾功能恢复,且病情更为稳定。     

不同血液净化治疗急性溶血疗效观察

１９８２年以来，我科抢救１４例不同原因所致的急性溶血患者，采用了不同的血液净化手段，现将它们的疗效作一比较，总结如下。临床资料与结果１．异型输血４例，均为男性，年龄２４～６０岁，输血量１００～９００ｍｌ，全部合并急性肾功能衰竭。其中３例采用血液透析（...     

不同血液净化方式联合骨化三醇冲击治疗对维持性血液透析患者肾性骨病的治疗效果

目的 观察不同血液净化方式联合骨化三醇冲击治疗对维持性血液透析患者肾性骨病的疗效,探讨治疗肾性骨病的最佳方案.方法 将45例符合标准的患者按数字表法随机分为3组,每组15例.普通透析组接受血液透析治疗;血液透析滤过组接受血液透析滤过治疗,每2周1次;血液透析灌流组接受血液透析联合血液灌流治疗,每2周1次.所有患者均使用骨化三醇冲击治疗.检测治疗0、1、3个月血清钙、磷、甲状旁腺素水平.结果 治疗前3组患者血清钙、磷、甲状旁腺素水平差异无统计学意义(P＞0.05).治疗1个月及3个月后,血液透析组患者血钙、血磷下降水平,三组间两两比较差异无统计学意义(P＞0.05).血液透析组甲状旁腺素水平治疗1个月及3个月与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗3个月与治疗前及治疗1个月比较差异有统计学意义(P＜0.05).血液透析滤过组和血液透析灌流组甲状旁腺素水平治疗1个月、3个月与治疗前比较明显下降,差异有统计学意义(P＜0.05),治疗3个月与治疗1个月比较,差异有统计学意义(P＜0.05).血液透析灌流组甲状旁腺素水平治疗3个月和治疗1个月比较,差异无统计学意义(P＞0.05).治疗3个月时,甲状旁腺素水平血液透析滤过组与血液透析灌流组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对维持性血液透析肾性骨病的患者而言,血液透析滤过及血液透析灌流联合骨化三醇冲击治疗可以有效控制肾性骨病.     

不同血液净化方式对慢性肾功能衰竭的疗效分析

目的 比较不同血液净化方式对慢性肾功能衰竭（chronic renal failure,CRF）的疗效.方法 选取2005年至2011年期间本院收治的65例需要行血液净化治疗的CRF患者,随机分为3组,其中24例予血液透析联合血液灌流（Hemodialysis and hemoperfusion,HD＋ HP）、21例予血液透析（Hemodialysis,HD）、20例予腹膜透析（Peritoneal d（i）alysis,PD）,比较3组治疗前后各项临床指标的变化.结果 对比每组治疗前后的血尿素氮（BUN）、血肌酐（Cr）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、血红蛋白（Hb）、二氧化碳结合力（CO2CP）,差异均有统计学意义（P＜0.05）;对比HD＋HP组治疗前后的β2-微球蛋白（β2-MG）差异有统计学意义（P＜0.05）,HD和PD两组组内对比治疗前后的β2-MG差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 HD＋ HP、HD和PD这三种血液净化方式治疗CRF均能有效改善患者的BUN、Cr、SBP、DBP、Hb、CO2 CP,而且HD＋ HP对于β2-MG的清除有着更加显著的效果.     

血液净化治疗高脂血症

目的：探讨血液净化方法治疗高脂血症的临床效果。方法：通过体外循环将血液进行二重血浆分离滤过，清除血浆中低密度脂蛋白，胆固醇，甘油三酯等脂蛋白。结果：高脂血症患者一次血浆分离脂滤过，可使血中除高密度脂蛋白外的脂蛋白平均下降64．8%,临床症状改善。结论：二重血浆分离清除血脂，是快捷，高效，特异性，安全性较好的治疗方法。     

不同透析膜和不同血液净化方式对血液透析患者炎症介质的影响

笔者通过检测铜仿膜、血仿膜和聚砜膜透析前、后患者的血清白细胞介素（interleukin,IL）-2、肿瘤坏死因子（tumor necrosis factor,TNF）-α和C-反应蛋白（Creactive protein,CRP）水平,以探讨不同透析膜的生物相容性和不同血液净化方式对维持性血液透析患者细胞因子的影响。