全程护理在急诊危重患者抢救中的应用分析

目的:对全程护理在急诊危重患者抢救中的应用进行讨论与分析.方法:选取本院收治的危重患者300例,将其分为实验组和对照组,其中实验组患者150例,对照组患者150例.对照组患者采用常规的抢救方法,观察组患者采用全程护理抢救方法,统计两组患者的护理满意度以及抢救成功率.结果:相比对对照组患者,实验组患者护理满意度及抢救成功率较高.实验组与对照组两组患者护理满意度与抢救成功率两方面的指标差异P<0.05无统计学意义.结论:采用全程护理的方式对患者进行抢救,救治效果良好,护理满意度与抢救成功率较高,临床价值值得推广.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果

目的:观察急诊危重患者抢救中应用全程护理的效果.方法:选择本院急诊科2015年6月~2016年6月收治的危重患者106例,依照护理方式分为全程组与常规组,每组53例,分别在抢救中给予全程护理、常规护理,观察抢救成功率,评价患者对护理满意度.结果:全程组抢救成功率、护理满意度评分均高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:急诊危重患者抢救中应用全程护理后,可提升抢救成功率,提高患者及家属对护理的满意度.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的研究在急诊危重患者抢救过程中采取全程护理服务措施的影响。方法选取我院于2014年1月至2014年12月采取常规急救流程措施和护理模式的448例危重患者作为对照组,另选取于2015年1月至2015年12月采取全程护理服务的448例危重患者作为干预组。比较两组患者的满意度、一次抢救成功率以及临床护理服务质量评分。结果干预组的满意度为95.98%,显著高于对照组的83.93%(P<0.05)。干预组的一次抢救成功率为91.96%,显著高于对照组的80.58%(P<0.05)。干预组患者的各项临床护理服务质量评分均高于对照组(P<0.05)。结论在急诊危重患者抢救过程中采取全程护理服务措施,患者的满意度、临床护理服务质量评分和一次抢救成功率均较高,值得临床推广应用。     

急诊危重患者抢救过程中全程护理的应用效果

【目的】探讨全程护理在抢救急诊危重患者中的应用效果,期望找到高效的护理方法来提高抢救成功率。方法：选取我院急诊科收治的急诊危重患者540例,随机分为观察组与对照组,每组270例。观察组患者进行常规抢救护理,对照组采用全程护理方式对患者进行抢救护理。比较两组患者的抢救成功率、恢复期并发症发生率及患者满意度。结果：观察组患者抢救成功率、患者满意度均明显高于对照组（P〈0．05）,观察组患者恢复期并发症发生率明显低于对照组（P〈0．05）,差别有统计学意义。结论：全程护理对急诊危重病人的抢救意义重大,能够提高抢救成功率及患者满意度,同时降低恢复期患者的并发症发生率,提高患者生存质量。     

急诊危重患者抢救实施全程护理的效果观察

目的:观察分析急诊危重患者抢救实施全程护理的效果。方法:将急诊科收治的220例危重患者分为观察和对照2组,对照组患者采取常规抢救护理措施,观察组患者采用全程护理模式进行救治与护理。分析2组患者抢救成功率并调查对护理工作满意度。结果:观察组抢救成功率与护理工作满意度均明显高于对照组。结论:急诊危重患者抢救实施全程护理能有效提高患者抢救成功率,提升护理质量,减少医患矛盾。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果分析

目的：分析全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果。方法：挑选本院收治的100例急诊危重病患者,将所有的患者进行分组,治疗组50例,观察组50例,治疗组进行全程护理模式进行抢救,观察组就采取常规性的抢救流程进行抢救,随后,总结和分析治疗组和观察组的病患的满意度以及抢救成功率,再将两组的相关信息数据进行对比。结果：治疗组的满意程度比观察组的高,并且治疗组的抢救成功率也远远高于观察组的抢救成功率,差异具有明显的统计学意义（P〈0.05）。结论：全程护理式在急诊危重患者抢救中的应用效果非常的明显,开展全程护理模式可以提高抢救的成功率,提高患者护士的满意程度,同时可以降低患者的护理风险和治疗危险,值得临床推广。     

急诊危重患者抢救中施行全程护理干预的方法及效果评定

目的:探究急诊危重患者抢救中施行全程护理干预的方法及效果评定.方法:将本院收治的80例急诊危重患者(2015年1月-2016年2月)作为研究对象,并根据护理方式将其随机分为对照组(常规护理干预)和干预组(全程护理干预),每组40例.对比两组患者的住院时间、护理质量评分、不良护理事件发生率以及护理满意度.结果:2组患者的住院时间、护理质量评分、不良护理事件发生率以及护理满意度比较且干预组明显优于对照组,(P<0.05).结论:全程护理干预对急诊危重患者有更好的护理作用,不仅能减少患者的住院时间,而且有利于患者康复.     

全程护理对急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的 探讨全程护理对急诊危重患者抢救中的效果。方法 将400例急诊危重患者按照随机分组的方法分为观察组和对照组,对照组给予常规护理,观察组在对照组的基础上给予全程护理。比较两组患者的抢救成功率及患者对治疗的满意度。结果 观察组患者抢救成功率及患者对治疗的满意度均高于对照组,且两组比较差异有统计学意义,P〈0.05。结论 全程护理干预对急诊危重患者的临床护理效果较好,值得临床推广应用。     

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果观察

目的:探究全程优化急诊护理应用于急性脑梗死患者抢救中的实际应用效果.方法:在2015年4月-2017年5月期间于我院接受急性脑梗死治疗的患者中随机选取85例作为本次调查研究的对象,并利用随机数字表法分为43例参照组与42例观察组.其中予以参照组常规急诊护理,观察组同时加用全程优化急诊护理.将两组患者获取的抢救效果实施对比分析.结果:通过对比两组的分诊、急救时间、后遗症发生比例及神经功能缺损评分,观察组均远远优于参照组,且上述各项差异均具有统计学意义(P<0.05).结论:对急性脑梗死患者施以全程优化急诊护理更利于优化抢救效果,为挽救患者生命、降低后遗症几率的效果优良.     

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果分析

目的:主要分析全程优化急诊护理在急性脑梗死患者抢救中的应用价值.方法:我院于2018年3月开始在急诊科实施全程优化急诊护理,分别选取实施前(2017年1月~2018年2月)、实施后(2018年4月~2019年4月)间各收治的77例急性脑梗死患者为观察对象.结果:比较不同时间段患者的患者抢救成功率,实施前为72.73%(56/77),实施后为98.71%(76/77),组间数据差异具有统计学意义(P<0.05).结论:全程优化急诊护理在急性脑梗死患者护理中具有满意的应用价值,有助于保证抢救成功率,因此应该在临床上做进一步推广.     

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果观察

目的:探究全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果观察.方法:将本院收治的40例(2015年6月-2017年6月)患有急性脑梗死的患者作为研究对象,并根据护理方式将其随机分为对照组(常规护理)和干预组(全程优化急诊护理),每组40例.对比两组患者抢救时间和抢救各项观察时间情况.结果:2组患者抢救时间和抢救各项观察时间情况比较且干预组明显优于对照组(P<0.05).结论:全程优化急诊护理对患有急性脑梗死的患者有更好的护理作用,不仅能有效提高患者的抢救时间,而且还能在一定程度上提高脑梗死的手术成功率.     

前瞻性护理行为对急诊抢救危重患者新发压疮的影响

目的:研究前瞻性护理行为对急诊抢救危重患者新发压疮的影响。方法:选择本院86例急诊抢救危重患者,患者均于2018年1月~2019年9月来我院就诊,随机将其划分为对照组与观察组各43例,对照组行常规护理,观察组在常规护理的基础上行前瞻性护理干预,对比两组患者新发压疮的发生率以及出现新发压疮高危因素的人数。结果:观察组压疮极危风险人数明显比对照组低(P<0.05);观察组压疮发生率明显低于对照组(P<0.05);结论:对急诊抢救危重患者实施前瞻性护理措施可以将压疮发生的高危因素全面降低,对于危重患者出现压疮的概率具有预防作用,可以有效减轻患者痛苦,促使患者得以康复。     

急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用

目的：对抢救急性心肌梗死患者过程中应用急诊全程优化护理的效果展开探究。方法：选取我院急诊科收治的86例急性心肌梗死患者为研究对象,根据入院的先后顺序,将其分为对照组与观察组两组。前者接受常规护理干预,后者则应用急诊全程优化护理,对两组的护理效果展开对比与评价。结果：经统计得知,观察组患者的分诊评估、建立静脉通道、静脉采血、急救总过程以及住院等时间均显著低于对照组;此外,在院内再PCI率以及急性心肌梗死再发率方面,观察组同样明显低于对照组,数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：通过对急性心肌梗死患者展开急诊全程优化护理,可有效缩短急救时间,降低疾病的再发率,促进患者预后质量的提高。     

标准化急救护理在乡镇医院急诊危重患者抢救中的应用

目的:分析在急诊危重患者中行标准化急救护理的效果.方法:依据抽签法将我院收治的58例危重急患者分为两组,每组29例,参照组予以常规抢救护理,实验组予以标准化急救护理,对两组患者组间数据差异进行分析.结果:实验组护理满意度评分、抢救成功率以及抢救时间对比参照组差异显著,P<0.05,统计学有意义.结论:在急诊危重患者中行标准化急救护理效果显著,值得应用.     

急诊护理路径在AMI患者抢救中的应用

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死(AMI)患者抢救中的应用效果及护理干预评价。方法选取2018年11月-2019年12月由120急救送至天津市人民医院的82例AMI患者,随机分为对照组和观察组各41例,对照组采取常规急诊护理措施,观察组按照急诊护理路径开展护理工作,分析比较两组的急诊停留、急救、分诊评估、球囊扩张时间,急救效果和护理满意率。结果观察组AMI患者急诊停留、急救、分诊评估和球囊扩张时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组AMI患者抢救总有效率为95.12%,明显高于对照组的80.49%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组AMI患者护理总满意率为92.68%,明显高于对照组的73.17%,,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊护理路径应用于AMI患者抢救中可缩短患者急救时间,提高抢救效率,改善抢救效果,并能提高患者对护理工作的满意率。     

急诊危重患者转运护理进展

急诊护理是急诊医学的重要组成部分,是要求使用最少的时间以及最佳的专业技能来挽救患者生命的专业技能。通过急诊护理来看,将直接反映出医疗机构的综合医疗水平。在急诊护理中,对于急诊危重病患者的转运护理工作尤为重要,及时的转运护理将能最大程度上保证危重患者的生命安全。这也就要求了相关医疗机构对此方面的投入研究加大力度,并在各方面硬件医疗设施上有所注意。对于急诊危重病患者的安全转运过程要严格把控,对于存在的问题应及时发现,并采取有效的技术手段加以改良,因此对于急诊危重病患者转运的病情、人员、设备的研究就尤为关键。本文将结合当前急诊危重患者的转运护理进展情况进行分析研究,以此完善我国整体的急诊医疗水平。     

重伤患者急诊抢救与护理

目的：探讨重伤患者急诊抢救与护理的临床效果,并针对护理过程中存在的问题提出合理的解决方案,为重伤患者的快速救治及临床治疗提供便利。方法：从我院2011年6月-2013年6月急诊科收治的重伤患者中选取120例,其中包括男性76例,女性44例,对重伤患者在急诊抢救与护理过程中的临床效果进行分析。结果：经过临床护理的所有重伤患者的病情都得到了明显的改善。在选取的120例重伤患者中,有2例腹腔脏器破裂及6例重型颅外伤患者经过抢救无效而死亡,除此之外,所有的患者都已经送至相关的科室进行抢救,通过及时的抢救与护理,已经有102例患者的病情有了很大程度的好转,并且已经出院。另外10例患者也已经脱离了生命危险,其急诊的成功率达到90％以上。结论：及时的对重伤患者采取有效的急诊抢救与护理对于患者病情的好转具有非常重要的现实意义。     

心理护理在急诊抢救中的应用体会

急诊病人多数起病急、病情危重,需要在最短的时间内采取最有效的措施进行救治,以保存生命、缓解急性发作的症状,最大限度地解除病人的痛苦.但是受旧有生物医学模式的影响,使得部分医护人员只重"疾病"不重"人",认为"急诊工作就是争分夺秒抢救病人生命",对心理护理的重要性认识不足,觉得心理护理无关紧要.事实上,急诊病人由于发病急,或病情危重,使得他们的问题更多、心理更加脆弱.如强烈的负性情绪会引起机体一系列的应激反应,表现为心跳加快、呼吸急促、血管收缩、血压升高、肌肉紧张、手足发冷、睡眠障碍等,让医务人员对患者病情的判断带来不利影响.情绪过于激动,常常会使病情加重[1],有时还会让患者或者家属不配合而延误抢救,妨碍抢救工作的顺利进行.因此如何在急诊抢救中做好患者及家属的心理护理亦是我们不得不面对的课题,笔者通过多年来的工作经验,总结出在急诊抢救中心理护理的几点体会,供同道参考.     

整体性护理管理模式在急诊科危重患者抢救中的应用分析

目的研究整体性护理管理模式在急诊科危重患者抢救过程中的应用效果。方法选取2014年6月至2015年12月我院急诊科实施传统护理管理模式的35例危重抢救患者作为对照组,选取2016年1月至2017年5月间急诊科实施整体性护理管理模式的35例危重抢救患者作为干预组。比较两组患者的护理质量评分和抢救成功率。结果干预组的护理质量评分均明显高于对照组(P<0.01);干预组的抢救成功率为77.14%,明显高于对照组的45.71%(P<0.01)。结论急诊科实施整体性护理管理模式,可提高抢救成功率,保证护理质量。     

重型颅脑损伤在急诊抢救中的观察与护理

重型颅脑损伤是脑外科常见急诊,近5年来我院急诊抢救重型颅脑损伤108例,现将观察与护理体会总结如下。 1 临床资料本组病例108例,男68例,女40例,年龄9岁～72岁,在急诊室时间最短20分钟,最长48小时,GCS计分均在8分以下,急诊死亡42例,GCS计分均在3分以下。其中开放性颅脑损伤32例,闭全性颅脑损伤76例。生命体征:一高二慢(即血压增同、呼吸深慢、脉搏慢)14例,血压升高、脉搏减慢29例,单纯血压升高23例,血压下降42例;瞳孔变化:不等