阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的探讨阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选取我院妇产科2011年1月-2013年8月81例住院治疗的子宫肌瘤患者。随机分成对照组与观察组,对照组39例,采用腹式子宫肌瘤剔除术;观察组42例,采用阴式子宫肌瘤剔除术。对比观察2组的临床疗效。结果观察组在手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后下床时间、住院时间、术后镇痛药物使用率、并发症发生率等指标上明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论与腹式子宫肌瘤剔除术相比,阴式子宫肌瘤剔除术具有手术创伤小、术中出血少、无瘢痕、术后肠道功能恢复快、并发症少、术后疼痛少等优点,值得在临床中推广应用。     

阴式子宫肌瘤剔除术护理

近年来，随着微创手术在妇科领域的开展，符合微创原则的阴式子宫肌瘤剔除术深受广大患病妇女的欢迎。其优点：不仅保留了患者的生育能力和子宫生理功能；同时腹部无切口、美容、手术刺激少、术后恢复快，减少了患者的经济负担，是现代手术方式的一种补充和创新田。2004年6月至2006年6月我院开展阴式子宫肌瘤剔除术128例。针对整个住院期间的护理工作，我们做了周密的安排，取得很好的效果。     

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的观察比较阴式肌瘤剔除术与经腹肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效。方法入选对象为我院2009年1月至2010年1月80例子宫肌瘤患者,根据手术方法不同按照入院先后顺序随机分为观察组（阴式子宫肌瘤剔除术）和对照组（经腹子宫肌瘤剔除术）各40例,比较2组的手术疗效。结果观察组应用经阴道肌瘤剔除术的有效率高于对照组,且与对照组比较,观察组手术时间短、术中出血少,术后肛门排气快,住院时间明显缩短（P〈0.05）,随访4～6个月,观察组复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论与经腹肌瘤剔除术相比,阴式肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤手术效果确切,手术时间短、术中出血少、住院时间短、复发率低。     

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤对照研究

目的：比较阴式子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术用于治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：选择该院在2014年4～10月诊治的子宫肌瘤患者88例进行治疗分析,根据治疗方法的差别分为研究组和对照组,研究组采用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组选择经腹子宫肌瘤剔除术,统计两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间的差别。结果：研究组患者的手术时间短,术中出血量少,术后排气时间短,相比对照组效果更好（P ＜0．05）。结论：在子宫肌瘤的治疗中采用阴式子宫肌瘤剔除术有着更好的效果,具有手术时间短、出血量少等特点,术后不易复发,患者恢复好,可以在治疗中推广和应用。     

阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾分析行阴式子宫肌瘤剔除术35例（阴式组）与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术35例（腹腔镜组）的临床资料。结果两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;阴式组手术时间短于腹腔镜组,住院费用明显少于腹腔镜组,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术均为微创术式,具有创伤小、恢复快、住院时间短、腹部无切口等优点,但各有其手术适应证和局限性,可根据患者的具体情况进行选择。     

阴式子宫肌瘤剔除术95例临床分析

作者分析了本院95例阴式子宫肌瘤剔除术患者的临床资料,并与同期行腹式子宫肌瘤剔除术的95例进行对比,以探讨阴式子宫肌瘤剔除术的临床价值,现将结果报道如下.     

经阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的比较

目的 比较阴式和腹式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效.方法 回顾性分析该院2011年1月至2012年6月行子宫肌瘤剔除术的38例子宫肌瘤患者的临床资料.结果 与腹式组比,阴式组术中失血量明显少,手术时间和术后肛门排气时间短,但腹式组剔除肌瘤数量较多、重量教阴式重,盆腔感染率高,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 与腹式子宫肌瘤剔除术比较,阴式具有创伤小、无瘢痕、术中出血少、时间短、术后肠功能恢复快、住院日短等优点,但腹式适应证更为广泛.     

子宫肌瘤剔除手术中阴式与腹式两种径路的疗效对比

目的：探讨阴式与腹式两种径路子宫肌瘤剔除术的不同疗效,为临床实践提供参考。方法选取四川省自贡市自流井区第二人民医院收治的实施子宫肌瘤剔除手术的患者132例为研究对象,回顾性研究患者的病例资料。结果（1）在手术时间、手术失血量、术后肛门排气时间等三项指标上,组间比较,阴式子宫肌瘤剔除术组比腹式子宫肌瘤剔除术组手术时间短,出血量少,术后肛门排气时间短,且P均＜0.05,组间差异具有统计学意义;（2）阴式子宫肌瘤剔除术组术后疼痛感强烈5例（7.58%）,腹式组47例（71.21%）,2组差异有统计学意义（P〈0.05）;阴式子宫肌瘤剔除术组腹痛缓解66例（100%）,腹式组5例（7.58%）,2组差异有统计学意义（P〈0.05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤,手术时间短,出血量少,患者恢复快,值得临床选择。     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性及安全性。方法60例子宫肌瘤患者分别实施经阴道子宫肌瘤剔除术(研究组,n=30)及经腹子宫肌瘤剔除术(对照组,n=30),比较2组手术效果和术后恢复情况。结果2组手术时间、术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05);而研究组术后肛门排气时间、术后住院时间均明显短于对照组(P<0.05),研究组术后病率、术后镇痛率少于对照组(P<0.05)。2组患者术后平均随访5.8个月,因月经过多手术者,症状全部改善;研究组较对照组患者术后康复快,对手术效果更满意。结论经阴道子宫肌瘤剔除术腹壁无手术瘢痕、创伤小、恢复快,只要正确把握手术的适应证,并有一定的阴式手术经验,此术式是安全可行的。     

阴式、腹腔镜及腹式子宫肌瘤剔除术疗效观察

目的 通过比较阴式、腹腔镜及腹式子宫肌瘤剔除术的优缺点,观察其临床效果.方法 对98例子宫肌瘤患者选择3种不同的手术方式,并对三组患者围术期情况进行比较分析.结果 三组患者手术均顺利完成.阴式组和腹腔镜组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数均明显低于腹式组（P＜0.05）,而阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 阴式组手术时间长于腹式组（P＜0.05）而短于腹腔镜组 阴式组住院费用明显低于腹腔镜组（P＜0.01）,与腹式组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 阴式、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优点,比腹式子宫肌瘤剔除术康复快.但腹腔镜比阴式更可清楚了解盆腔情况,术野清晰 而阴式手术费用较腹腔镜手术费用低,手术器械简单,适合在基层医院开展.     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效分析

[目的]探讨阴式子宫肌瘤剔除术的治疗效果。[方法]回顾性分析采用经阴道子宫肌瘤剔除术的66例（研究组）与的经腹子宫肌瘤剔除术61例（对照组）子宫肌瘤患者的临床资料，并进行比较。[结果]两组肛门排气时间、下床活动时间、平均住院天数有显著性差异（P〈0．05），而两组手术时间、术中出血量、发热率无显著性差异（P〉0．05）。[结论]阴式子宫肌瘤剔除术创伤小、恢复快、费用低，适合基层单位。     

阴式子宫肌瘤剔除术的术式探讨

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的临床手术方法及可行性。方法我院2008年1月至2010年12月确诊的100例子宫肌瘤需手术患者的临床资料进行回顾性分析,随机把患者分为治疗组(50例)与对照组(50例),治疗组行阴式子宫肌瘤剔除术,对照组行腹式子宫肌瘤剔除术,并对两组围手术期情况进行比较分析。结果治疗组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数均明显低于对照组(P<0o05),治疗组手术均获成功,无一例中转开腹及周围脏器损伤。结论阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少、不损伤腹壁、无需复杂设备等优点,安全可行,疗效显著,值得临床推广。     

阴式子宫肌瘤剔除术的术式探讨

目的 探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的手术方法及可行性.方法 对我院2007年1月至2009年12月间本院行阴式子宫肌瘤剔除术患者40例进行回顾性分析.结果 40例患者中,手术均获成功,无1例中转开腹及周围脏器损伤.手术时间98.56±24.68分钟;术中出血量136.56±24.68ml;术后肛门排气时间20.50±6.45小时,无明显腹胀;术后住院时间5.45±1.16天.结论 经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、无需复杂设备、不损伤腹壁等优点,只要术者具备熟练的阴式手术技巧,正确掌握好手术适应证,实施阴式子宫肌瘤剔除术是安全可行的.     

阴式与腹式子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的比较阴式子宫肌瘤剔除术和腹式子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法随机选取我院2005年6月至2008年9月期间收治的子宫肌瘤患者70例,接受阴式是根据肌瘤的部位选择阴道穹窿切口,前壁肌瘤取阴道前穹窿横切口,上推膀胱,打开子宫膀胱反折腹膜,后壁肌瘤取阴道后穹窿横切口,分离直肠打开后腹膜,打开腹膜后探查肌瘤位置和数目,用布巾钳钳夹肌瘤牵引到阴道切口处,用小“s”型拉勾拉开膀胱或后阴道壁直肠暴露肌瘤,向宫体注射催产素20u后子宫收缩,用电刀纵行切子宫肌壁至瘤体组织,钝性剥离至剔除肌瘤,如瘤体较大可分块切除经阴道取出;腹式子宫肌瘤剔除术按传统手术方式进行。结果①术后情况：体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间阴式组分别为（3．1±0．5）d、（18±8）h、（4．5±0．6）d;腹式组分别为（4．5±0．6）d、（32±9）h、（7．5±0．5）d,两组各个观测项目差异均有统计学意义（P〈0．05）;②术中出血量和平均手术时间比较,两组差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术较腹式子宫肌瘤剔除术创伤小,手术效果好。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床研究

目的 探讨阴式子宫肌瘤剔除术的可行性及治疗效果.方法 对34例子宫肌瘤患者行阴式子宫肌瘤剔除术,患者子宫如孕10～14周大小,其中多发肌瘤16例,浆膜下肌瘤6例,肌壁问肌瘤12例.结果 34例手术均成功,无一例中转开腹,无手术并发症,手术时间(64.7±20.1)min,术中出血(300±71)mL,术后肛门排气时间(18.1±6.40)h,术后住院时间(3.3±1.0)d.结论 阴式子宫肌瘤剔除术具有微创手术的创伤小、恢复快的优点,只要病例选择合适,是一种安全、可行的保留子宫的手术方式.     

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术临床疗效对照研究

目的为了寻求最佳的子宫肌瘤的治疗方法,保证患者生理功能,分析和研究不同手术方式治疗子宫肌瘤的临床意义。方法随机选择2012-02-03-2014-03-04间在我院妇产科住院治疗的123例子宫肌瘤患者作为观察对象,其中对照组71例患者采取经腹子宫肌瘤剔除术,而治疗组52例患者采取经阴子宫肌瘤剔除术,对比两组患者术中及术后情况。结果经过统计分析发现,两组患者术中、术后情况比较,P〉0.05,差异无统计学意义,但经阴子宫肌瘤剔除术创伤小,恢复快,易于患者接受。结论子宫肌瘤患者采取手术治疗,不同的手术方式各有优缺点,但经阴子宫肌瘤剔除术创伤小,恢复快,临床医师可视患者的情况加以选择。     

阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 2006年6月至2009年2月在广西灵山县妇幼保健院采用经阴道或开腹子宫肌瘤剔除术共162例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术87例(阴式组),开腹子宫肌瘤剔除术75例(开腹组),比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间.结果 两组手术时间差异无显著性(P>0.05),术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院天数阴式组明显少于开腹组(P<0.01).结论 阴式子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比,具有创伤小,术中出血少,术后肠功能恢复快,住院日短等优点,值得推广应用.     

阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床对比研究

目的分析比较阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效,为子宫肌瘤手术方式选择提供理论依据。方法选取符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用阴式子宫肌瘤剔除术,对照组应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,记录比较二者术中及术后情况。结果观察组患者手术时间、术后镇痛药物应用率及住院费用均少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,二者术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。术后均未出现膀胱、输尿管、肠管损伤及感染等并发症,观察组术后引流量（34．37±12．06）ml,对照组（38．30±12．23）ml,差异无统计学意义（P〉0．05）。二组患者均术后随访6个月,临床症状均缓解。结论阴式与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术各有优缺点,严格掌握手术适应证,根据患者实际情况选择手术方法。阴式子宫肌瘤剔除术手术时间短、术后疼痛轻、医疗花费少,更适合基层医院开展。     

经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术62例临床对比分析

目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的特点及局限性。方法回顾性分析符合同一标准的阴式子宫肌瘤剔除术26例、腹式子宫肌瘤剔除术36例患者的临床资料。结果阴式子宫肌瘤剔除术在手术时间、术中出血量、术后疼痛程度、排气时间及住院时间方面均优于经腹子宫肌瘤剔除术(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术安全、有效且具有微创、康复快等优点。但需掌握好适应证。     

阴式子宫肌瘤剔除术409例临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的安全性与可行性。方法:对409例要求保留子宫的子宫肌瘤患者,行阴式子宫肌瘤剔除术。患者术前检查肌瘤平均2.3个,直径平均4.8cm,子宫平均10.8孕周大,平均年龄36.9岁。结果:409例患者均成功实施手术,手术成功率100%。剔除肌瘤平均2.6个,平均重102.6g,平均手术时间30.5min,平均出血量120.5ml,术后肠道功能恢复平均1.2d,留置尿管平均16h,阴道流液4.1d,体温恢复正常时间1.5d。术后病率2.5%,术后住院时间平均5.1d。多个肌瘤剔除的手术时间和手术出血量比单个肌瘤多(P0.05);12孕周的子宫剔除肌瘤时所需手术时间和手术出血量比12孕周的子宫多(P0.05);肌瘤位置在肌壁间时剔除的手术时间和手术出血量比浆膜下多(P0.05)。结论:严格掌握手术适应证及熟练的阴式手术技巧,经阴道剔除子宫肌瘤是安全可行的。