汞柱式血压计零刻度水平对血压测量值的影响研究

目的:探讨汞柱式血压计零刻度水平与心脏的高度差对血压测量值的影响.方法:随机抽取健康学生176名,将汞柱式血压计零刻度水平放在心脏水平的20cm、0cm、负20cm高度,按标准方法分别测量血压,分类登记,进行统计学分析.结果:汞柱式血压计零刻度水平三种高度间收缩压和舒张压的比较P值均大于0.05,无统计学差异.结论:汞柱式血压计零刻度水平并没有影响血压测量值.临床实践中可以将汞柱式血压计摆放于平整,水银柱垂直,易于读数的位置,无需刻意使汞柱式血压计零刻度与心脏保持同一水平.     

台式血压计与腕式电子血压计测量血压值对比分析

目的 对比临床上台式血压计与腕式电子血压计测量值的差别及其可靠性.方法 对50例住院患者用台式血压计及腕式电子血压计分别测量血压,比较2种测量方法所测得的收缩压、舒张压数值的不同.结果 台式血压计与腕式电子血压计测量值无显著性差异.结论 在不违反操作原则的情况下,腕式电子血压计的测量值更客观.     

汞柱式血压计测量血压准确性的影响因素

在临床工作中，准确无误地为患者测量血压，可以为临床的疾病诊断、病情观察与判断治疗效果提供可靠依据。使用汞柱式血压计测量血压是目前最常用的方法之一，也是护士基础护理操作中的重要内容。但是，在实际测量血压过程中，我们时常会遇到因各种原因导致血压测量值不准确的问题，而且有的问题，在护理常规和教科书中较难查到，也有些问题是不同学者各叙己见，     

台式血压计和腕式血压计测量血压准确性比较

目的探讨台式血压计和腕式血压计在临床中用于测量患者血压的准确性。方法对50例住院患者用台式和腕式血压计分别测量血压,比较两种测量方法所得的收缩压和舒张压值的不同。结果台式血压计和腕式血压计测量值无明显差异。结论在不违反操作原则的情况下,腕式血压计的测量值是可靠的。     

腕式电子血压计和水银柱台式血压计100例测量值比较

目的探讨腕式电子血压计和水银柱台式血压计在门诊体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法100例受试者在同一时间、体位、状态下接受腕式电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,将所得值进行统计学比较。结果与结论两种方法测量的血压值有统计学差异:电子血压计收缩压测量值比台式血压计收缩压测量值平均高10mmHg左右,电子血压计舒张压测量值比台式血压计舒张压测量值平均高5mmHg左右。     

电子血压计与水银柱台式血压计对测量血压准确性的临床评价

目的：探讨电子血压计与水银柱台式血压计测量血压结果的临床准确性.方法：随机抽取142例住院精神病患者,采用电子血压计及水银柱台式血压计测量血压数值作对照,观察两种方法的准确性和相关性.结果：两种血压计测量的收缩压相关性呈高度相关（r=0.901,P=0.000）,电子血压计测量均值明显高于水银柱台式血压计均值（t=-10.395,P=0.000）,差异有统计学意义;测量的舒张压亦呈高度相关（r=0.710,P=0.000）,两种血压计测量结果相差很小（t=1.522,P=0.130）,差异无统计学意义.结论：电子血压计和水银柱台式血压计在血压正常范围内测定结果一致性高度相关,准确性好,符合临床需要;在血压偏高或者偏低时以水银柱台式血压计测量为准.电子血压计目前还无法完全取代水银柱台式血压计.     

腕式电子血压计与汞柱式血压计测量血压结果对比探讨

目的探讨临床上2种血压计测量血压的结果。方法选择60例住院病人和60例正常健康体检者，分别用腕式电子血压计测量桡动脉血压、汞柱式血压计测量肱动脉血压。结果2种方法测得的收缩压和舒张压值无统计学差异。结论医务人员在准确掌握两种测量方法和排除引起误差及干扰的因素下，两种血压计均能较准确地测量人体血压。     

电子与台式血压计测量血压56例临床比较

近年来,随着人民生活水平的提高,越来越多的人注意到自我保健的重要性,但很多病人均反映电子血压计测量不准,再加上一些医师也有同样认识上的误区,造成病人对电子血压计测量的不信任感.为此我们通过门诊高血压病人采用电子血压计与台式血压计同时测量血压,并对记录数值进行统计学分析,现报告如下.     

诊室血压与动态血压诊断高血压符合率的比较

目的:比较诊室血压及动态血压诊断高血压的符合率.方法:入选151例诊室血压≥140/90mmHg的患者,监测其24h动态血压,计算每例患者血压参数并进行统计学分析.结果:诊室收缩压、舒张压、脉压均高于动态血压全天、白天以及夜间的平均收缩压、舒张压、脉压,P<0.01;而且诊室血压高于24h动态血压中任一时点的平均血压.诊室高血压患者只有42.4%(64/151例)的患者通过动态血压诊断高血压,男性患者的诊断符合率高于女性患者,55.1% vs 24.2%,P<0.001.结论:诊室血压与动态血压高血压的诊断符合率不高,女性患者尤为明显.对OBP高值者建议监测ABP来确诊,或予以定期随访观查.     

高血压病患者动脉弹性与动态心电血压的相关性研究

目的 探讨高血压病患者动脉弹性的变化及其与动态心电血压监测各指标间的相互关系.方法 对120例高血压病患者和100例正常人进行24 h动态心电血压监测(HOLTER and ABPM)和脉搏波速度(Pwv)测定.结果 高血压组的动脉脉搏波速度(PwV)、24h心电ST-T阳性率、白昼及夜间平均血压、平均脉压、心率、血压负荷均显著高于对照组(P＜0.05～＜0.01).PWV与24 h心电ST-T阳性率、白昼及夜间平均血压、心率、血压负荷、动态脉压、年龄均呈显著正相关(P ＜0.05～＜0.001).PWV与平均收缩压和收缩压负荷的相关性更强.结论 动脉弹性减退是高血压的重要改变,动脉顺应性与动态脉压、收缩压、心肌缺血和年龄的关系密切,与平均收缩压和收缩压负荷的关系更为密切.     

动态血压监测评价高血压病靶器官损害的进展

动态血压监测（ABPM）诸指标与高血压病病人心、脑、肾损害有较好的相关性，可作其预测因子和研究工具。大量研究证明：24h平均动态血压，日间血压无均值，夜间血压均值与心血管并发症的相关性较偶测血压为优；夜间血压降低减弱或消失的高血压病人与较高的心血管意外发生率相关；血压变异性与心血管损坏的严重性相关，而不依赖于血压水平；血压负荷是比血压水平更为精确的心血管危险预测指标；ABPM在预测高血压无症状脑血管损害方面较诊室随测血压为优；微量清蛋白尿是原发性高血压早期肾脏结构和功能改变的标志，尿清蛋白分泌率与24h收缩压和舒张压及24h日间，夜间平均血压显著相关。     

高血压患者靶器官损害与动态血压参数研究

目的 探讨高血压患者动态血压参数与其靶器官损害的关系.方法 收集符合纳入标准高血压患者动态血压监测等资料,分为单纯高血压组（n=18）和高血压伴靶器官损害组（n=79）,比较2组间及靶器官损害组内的动态血压参数.结果 靶器官损害组的年龄及病程大于单纯高血压组（P＜0.05）;伴3个靶器官损害组病程、24h SBP、24h DBPV大于伴1个靶器官损害组（P＜0.05）.多因素分析显示,病程、24h SBP及24h DBPV与高血压患者靶器官受损量有相关关系.结论 病程、24h SBP、24h DBPV是高血压患者靶器官损害及程度重要判断指标.     

正常血压的Ⅱ型糖尿病患者动态血压的改变

为观察非胰岛素依赖型糖尿病（NIDDM）患者动态血压的改变及其与尿白蛋白排泄率（UAE）、自主神经病变的关系，我们对57例血压正常的NIDDM患者进行了24小时动态血压监测（ABPM）。结果发现，NIDDM患者白天血压和24小时血压无明显改变，但夜间血压升高，昼夜血压差值明显降低，该改变与自主神经病变计分、UAE、偶测收缩压、夜间收缩压和夜间舒张压呈显著负相关。     

高血压患者家庭自测血压变异性与24h动态血压的相关性研究

目的探讨高血压患者家庭自测血压变异性（BPV）和24h动态血压的相关性。方法2014年2月至2016年11月,收集原发性高血压且完成7d家庭自测血压以及24h动态血压监测（ABPM）的患者170例。根据家庭自测BPV三分位分为低变异性组56例,中变异性组59例,高变异性组55例。结果与低变异性组相比,中变异性组ABPM的日间、全天BPV增高（均P＜0.05）;高变异性组无论日间、夜间还是全天,BPV均增高（均P＜0.05）。与中变异性组相比,高变异性组的日间、全天BPV均增高（均P＜0.05）。3组患者平均收缩压（SBP）、平均舒张压（DBP）均值和心率（HR）差异无统计学意义（均P＞0.05）。Pearson相关性分析显示,家庭自测BPV与24hABPM、SBPV、DBPV呈正相关。结论高血压患者7d家庭BPV与24hABPM的SBPV、DBPV密切相关。     

超高龄高血压病患者动态血压和左室肥厚关系的研究

目的研究超高龄（≥80岁）高血压病患者动态血压监测与左室肥厚的关系及临床意义。方法按年龄将296例被观察者分为超高龄高血压组（116例）、老年高血压组（90例）、中青年高血压组（90例），采用动态血压监测及超声心动图观察平均动脉压、昼夜收缩压（24h SBP）、舒张压（DBP）水平和左室重量指数（LVMI）等。结果24h SBP、nSBP、nSBP／dSBP、SBPL和LVH正相关，单纯收缩期高血压ISH、血压昼夜节律消失BPRD的发生率和LVH的发生率正相关。随着年龄的增加，室内隔厚度（IVST）、左室舒张末期内径（LVDd）、左室后壁厚度（LVPW）和LVMI逐渐增加，有统计学意义（分别为P〈0．05，P〈0．01），（ISH）、（BPRD）和左心室肥厚（LVH）的发生率明显增高，有统计学意义（分别为P〈0．05，P〈0．01）。结论24h sbp、nSBP、nSBP／dSBP、SBPL与老年高血压患者的左心室肥厚关系密切，单纯收缩期高血压（ISH）和非杓型高血压更易发生左心室肥厚。年龄增加是左心室肥厚的一个重要因素。     

运动试验结合动态血压监测对老年高血压的预测价值

目的 活动平板运动试验检出运动高血压,并结合24 h动态血压监测(ABPM),探讨其在老年高血压中的预测价值。方法 采用修正Bruce方案行症状限制性次极量运动试验,共检出45例老年运动高血压患者,并行ABPM。结果 45例老年患者静息血压均在正常范围,运动峰值血压高达(211.98±9.37) mmHg/(101.50±12.86) mmHg (1 mmHg=0.133 kPa),其中ABMP符合高血压诊断标准的有14例;与ABMP正常者相比,前者ABMP各项参数均显著高于后者(P<0.001)。结论 平板运动试验结合动态血压监测有助于早期发现老年高血压。     

50例福利院住养老年高血压病患者24小时动态血压监测分析

目的:了解福利院住养老年高血压病患者24小时动态血压、脉压变化,评价治疗效果。方法:使用动态血压监测仪,监测24小时动态血压,观察血压、脉压水平、波动幅度及昼夜变化规律,根据记录数据分别对日间和夜间血压统计分析。结果:24 h ABPM:nBP、nSBP、nDBP均值高于日间均值和24 h血压的平均值,夜间血压下降率均明显异常,血压以非杓型为主,占92.0%,杓型仅占8.0%;PP均值>60 mm Hg,其中女性>65 mm Hg,女性BP、PP均值高于男性(P<0.01),差异有显著性。结论:老年人以SBP增高为主,PP值增大,非杓型血压发生率高,女性高于男性。动态血压监测可准确诊断高血压和昼夜血压变化规律,对血压分型及临床治疗有重要指导意义。     

高血压患者动态血压与心脏几何结构关系初探

目的 :探讨高血压患者动态血压与心脏几何结构的关系。方法 :对 1 0 2例高血压患者进行 2 4h动态血压监测 ,同时采用超声心动图测定心脏结构。结果 :“非杓型”患者各时段的收缩压 /舒张压 (SBP/DBP)、平均动脉压 (MAP)均明显高于“杓型”血压者 (P <0 .0 1 )。“非杓型”血压患者的左房内径 (LAD)、左室舒张末内径(LVIDD)、左室质量 (LVM)以及左室肥厚指数 (LVHI)均高于“杓型”血压者 (P <0 .0 5 )。除DBP未显示与LVIDD的相关性外 ,2 4h、日间和夜间的SBP和MAP与左室结构的各项参数 (LVIDD、LVPWT、LVM、LVHI)均显著相关 (P <0 .0 1 )。 2 4h、日间和夜间的SBP与左房大小的相关性不显著 (γ =0 .2 2 85～ 0 .1 91 3 ,P =0 .0 2 4～ 0 .0 60 )。偏相关分析显示 ,LVIDD与SBP、DBP和MAP的夜间下降幅度及降低百分率均呈负相关 ,LVM、LVHI与DBP和MAP的降幅及降低百分率呈负相关 (P <0 .0 1 ,P <0 .0 5 ) ;多元回归分析显示 :2 4h和日间DBP、MAP夜间降幅与LVIDD存在线性关系 (P <0 .0 1 )。MAP降低百分率与LVM和LVHI存在线性关系 (γ=-6.89,-0 .1 0 ,P <0 .0 5 )。结论 :高血压患者动态血压及其波动幅度与LVM、LVHI相关 ,尤其以SBP和MAP更为重要。     

U波倒置者行动态血压监测的意义

目的分析在心电图提示u波倒置者中行动态血压监测是否有助于检出高血压。方《丧选取心电图检查提示u波倒置的患者54例,行动态血压监测,分析U波倒置与24h平均血压、13间平均血压、夜间平均血压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、昼夜节律之间的关系。结果24h平均血压正常和升高者分别为16例（29．6％）和38例（70．4％）,夜间平均血压正常和升高者分别为12例（22．2％）和42例（77．8％）,差异均有统计学意义（P〈0．01）。收缩压和舒张压昼夜节律正常与不正常者所占比例比较,差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论U波倒置者行动态血压监测有助于发现未知的高血压患者及已知高血压患者中血压控制欠佳者,以指导临床更好地控制血压。