3种子宫切除术式的临床应用效果比较

目的:探讨开腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜下筋膜内子宫切除术(CISH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)3种子宫切除方式的临床应用效果.方法:102例子宫良性病变患者,子宫肌瘤72例,子宫腺肌病30例,分为3组:CISH组32例,LAVH组30例,TAH组40例,对3组患者的手术时间、术中出血量及术后情况进行比较.结果:LAVH、CISH组手术时间较TAH组明显延长,术中出血较TAH组明显减少,术后抗生素使用时间、下床活动时间、肛门排气时间、平均住院日较TAH组明显缩短,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:CISH和LAVH较TAH具有损伤少、恢复快的特点,是有效的子宫切除方式.     

腹腔镜子宫切除术175例临床分析

目的探讨腹腔镜子宫切除术式的临床价值。方法对175例有子宫切除指征的患者实施腹腔镜子宫切除术,其中腹腔镜次全子宫切除(LSH)78例,腹腔镜筋膜内全子宫切除(CISH)9例,腹腔镜辅助阴式全子宫切除(LAVH)54例,腹腔镜全子宫切除(LTH)34例;比较各组手术时间、出血量、术后病率及并发症。结果LSH组,手术时间为(60±29)min,出血量(50±20)mL;CISH组,手术时间为(75±31)min,出血量(150±50)mL;LAVH组手术时间为(90±41)min,出血量(150±50)mL;LTH组,手术时间为(100±40)min,出血量(180±60)mL。LSH、CISH组手术时间、出血量少于LAVH、TCH组,差异有统计学意义(P<0.01)。而术后病率及并发症4组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论4组术式均为腹腔镜下子宫切除的有效术式,且各有利弊,LSH手术时间短,术中出血少,但术前需要除外子宫颈病变,若子宫颈有病变,则考虑LAVH、LTH两种术式。     

不同方式子宫切除126例分析

目的：评估不同方式子宫切除在不同子宫病变中的临床运用价值。方法：应用腹腔镜协助下行阴式子宫切除(LAVH)54例，腹腔镜筋膜内子宫切除(CISH)32例，与传统经腹子宫切除(TAH)40例，进行回顾性比较分析。结果：三种术式和不同子宫疾病在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后3天体温、术后住院天数比较均有明显差异(P＜0．05)。结论：CISH和LAVH较TAH有损伤少、恢复快的特点，是有效的子宫切除方式3子宫腺肌症宜采用LAVH，而对于功血和大多数子宫肌瘤，宜采用CISH。     

腹腔镜子宫切除术两种术式的比较

目的:探讨腹腔镜下两种子宫切除术式的临床应用价值.方法:对腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH)96例和腹腔镜下辅助阴式子宫切除术(LAVH)45例患者的临床资料进行回顾性分析,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后恢复及并发症发生情况.结果:CISH组手术时间短,术中出血少于LAVH组,两组间比较,差异有显著性;两组在中转开腹、并发症发生方面差异无显著性;术后两种术式恢复均良好.结论:腹腔镜子宫切除术具有微创、效优的特点,值得临床推广.根据不同的病情选择合适的手术方式是减少并发症、提高手术安全性的关键.     

不同术式子宫切除的临床应用

①目的 评价经腹全子宫切除术(TAH)、腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH)、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)及腹腔镜下全子宫切除术(LTH)4种术式的临床应用效果.②方法 回顾性分析TAH 120例、CISH 76例、LAVH 32例、LTH 25例的临床资料.③结果 4组患者无并发症发生,手术时间LTH组(119.24±12.3)min,显著长于CISH组[(76.67±8.86)min]、TAH组[(86.62±18.98)min]和LAVH组[(92.48±14.84)min];术中出血量TAH组(158.28±50.38)mL,多于CISH组[(90.72±60.28)mL]、LAVH组[(80.89±16.24)mL]和LTH组[(89.92±20.32)mL];术后排气时间TAH组(38.26±13.45)h,显著长于CISH组[(25.72±2.43)h]、LAVH组[(21.02±4.83)h]和LTH组[(22.24±6.84)h];术后镇痛率TAH组(91.7%),显著高于CISH组(11.1%)、LAVH组(12.5%)和LTH组(24.0%).术后住院时间TAH组(9.24±0.98)d,显著长于CISH组[(5.32±0.83)d]、LAVH组[(4.02±0.40)d]和LTH组[(4.24±0.08)d].④结论 CISH、LAVH和LTH创伤小、患者痛苦少、术后恢复快.4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适手术方式.     

腹腔镜下子宫不同切除方式的临床分析

目的探讨腹腔镜下不同子宫切除方式临床应用价值。方法回顾性分析选择腹腔镜下子宫切除术的229例患者临床资料,其中将行腹腔镜下筋膜内子宫切除术（CISH）的58例作为CISH组,行腹腔镜下子宫次全切除术（LSH）的76例作为LSH组,行腹腔镜下全子宫切除术（LTH）的32例作为LTH组,行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的63例作为LAVH组;观察各组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后病率以及并发症的发生情况。结果 CISH组的手术时间长于LSH组,出血量也多于LSH组,LTH组手术时间、肛门排气时间长于LAVH组,出血量也多于LAVH组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）,LSH组发生并发症2例,LAVH发生并发症1例。结论应该根据不同的情况选择适宜的腹腔镜下子宫切除术式,同时注意预防并发症的发生。     

腹腔镜筋膜内子宫切除和开腹子宫全切除术的临床对比分析

目的探讨腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH)的手术方法和临床效果。方法选择腹腔镜筋膜内子宫切除患者45例(CISH组)与开腹子宫全切除术55例(TLH组)为研究对象,术前B超检测两组子宫大小无显著性差异,术后两组的病理诊断均为良性。结果CISH组45例均获成功,与TLH组相比,CISH组术中出血少,术后最高体温低,术后用药少,患者痛苦小,住院时间短,术后发热率低,术后并发症发生率低。结论CISH具有很多微创手术的优点,适合良性子宫病变患者。     

腹腔镜下子宫切除术1260例临床研究

目的探讨腹腔镜下子宫切除4种术式的临床价值。方法回顾性分析本院1999年1月至2005年10月1260例手术时间、术中出血量、术中切除子宫重量、术后恢复情况，术后性生活恢复时间、性生活满意度、术后并发症发生率等。结果4组共1260例均在腹腔镜下完成手术。LSH、LAVH、CISH、TLH组手术时间比较，TLH组手术时间明显长于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．01）。术中切除子宫重量TIM组明显轻于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．01）。在性生活恢复方面，去除宫颈的两种术式LAVH和TLH组与保留宫颈的LSH、CISH组相比较有显著差异（P〈0．01）。CISH组的并发症发生率高于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下子宫切除的4种术式是安全可行的，且各有利弊，应根据病人的具体情况选择适宜的术式。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术对比观察

目的探讨腹腔镜子宫切除术式的临床价值。方法对231例患者分别采用两种不同的子宫切除术,其中腹腔镜筋膜内子宫切除术（CISH）107例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）124例,对其进行回顾性分析。结果腹腔镜子宫切除术两种术式中,手术时间、出血量差异有统计学意义（P〈0．01）,术后恢复、并发症、中转开腹情况两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论CISH、LAVH两种术式均可作为临床子宫切除的术式,均收到良好的治疗效果。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术及经腹全子宫切除三种手术方式的比较及临床意义

目的:探讨腹腔镜筋膜内全子宫切除术(CISH)的安全性及临床应用价值。方法:因各种妇科良性疾病而需行全子宫切除者采用腹腔镜筋膜内子宫切除术42例、腹腔镜辅助阴式子宫切除术38例及经腹全子宫切除术30例。结果:CISH组的主要并发症发生率低,术中出血少,手术时间短,术后肛门排气早,下床活动早,术后疼痛轻,术后住院时间短,三组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CISH可以减轻手术创伤,减少对卵巢功能的影响,缩短住院时间,加快术后恢复,是一种安全、可靠的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹部子宫全切术的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹部子宫全切术（TAH）的临床效果。方法：收集我院2004年6月～2006年6月接受以上两种途径子宫切除术的病例共150例的临床资料,其中,LAVH100例（LAVH组）,TAH50例（TAH组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后病率及住院时间等。结果：LAVH组手术时间与TAH组比较,差异无显著性（P〉0.05）,但LAVH组术中出血量、术后病率及住院时间均明显小与TAH组,差异有显著性（P〈0.01）。结论：LAVH创伤小、病人痛苦少,术后恢复快。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤疗效观察

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗巨大子宫肌瘤疗效。方法 176例巨大子宫肌瘤患者分为三组,LAVH组60例,阴式子宫切除术(TVH)组58例,开腹子宫切除术(TAH)组58例,比较三组术中平均出血量、手术时间、肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛情况及术后住院时间。结果 LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组,差别均有统计学意义(P<0.01);LAVH组的肛门排气时间、术后下床时间及术后住院时间明显短于TVH组和TAH组,术后疼痛情况明显优于TVH组和TAH组,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。结论在严格掌握适应证情况下,LAVH是治疗巨大子宫肌瘤的有效的方法,手术创伤小,术后恢复快,值得临床推广应用。     

改良子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用

目的比较常规腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与改良LAVH在大子宫切除中的临床效果。方法收集我院2003年12月～2007年12月接受以上不同术式大子宫切除术318病例的临床资料，其中常规LAVH 122例（常规组），改良LAVH 196例（改良组），比较两组的手术时间、术中出血量、体温恢复时间、术中及术后并发症和远期并发症等。结果改良组与常规组相比，手术时间明显缩短（P〈0．001），出血量明显减少（P〈0．001），但体温恢复时间接近（P〉0．05）。常规组术中发生膀胱损伤2例，转开腹行膀胱修补、阴道残端脓肿1例，改良组全部均在镜下完成，无中转开腹。近期随访，常规组发生阴道前壁脱垂2例，阴道后壁轻度脱垂1例，改良组无严重并发症发生。结论改良LAVH在大子宫切除方面优于常规LAVH。     

腹腔镜子宫切除99例临床分析

目的探讨腹腔镜子宫切除的可行性。方法回顾性分析比较腹腔镜子宫切除99例和传统子宫切除46例的临床资料。结果两组术前情况及手术时间无显著差异（P〉0．05），而术中出血，术后病率及术后恢复等差异有极显著性（P〈0．01）。结论腹腔镜子宫切除术具有安全、微创、出血少、疼痛轻、康复快等优点，故腹腔镜子宫切除术是安全可行的。     

阴式和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式全子宫切除术（TVH）和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）的临床疗效。方法对行全子宫切除术的79例病例进行回顾性分析,其中TVH组36例,LAVH组43例,比较两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间及费用。结果两组手术均获成功,两组术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间差异均无统计学意义（P〉0.05）,住院费用TVH组明显低于LAVH组（P〈0.05）,手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.01）。结论两种术式有创伤小,恢复快等微创手术优点,但各有其特点和适应证,应根据患者具体情况慎重选择手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床应用体会

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫全切术的临床疗效和使用价值。方法回顾我院有子宫全切手术指征,良性非粘连盆腔患者89例,其中36例行腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）,53例行阴式子宫全切术（TVH）,分析对比术中出血量、手术时间、术后镇痛率、出院时间。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义,但术后镇痛率有统计学意义。结论LAVH扩展了经阴道子宫全切的适应证,同时具有腹腔镜手术的优点,值得推广。