经桡动脉同时行冠状动脉和肾动脉造影的可行性探讨

<正>近年来经桡动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗普遍开展,尤其经右桡动脉途径,操作方便,易为患者接受,最为常用。但临床常用的TIG共用导管及Judkins造影导管,常因导管长度不够而不适宜经桡动脉途径行肾动脉造影,本文旨在应用加长的Jud-kins冠状动脉造影导管对经左或右桡动脉途径同时     

基层医院经桡动脉途径行冠状动脉介入的可行性

目的探讨在基层医院开展经桡动脉途径介入诊疗的可行性。方法回顾分析经桡动脉行冠状动脉造影或(和)经皮冠状动脉介入术患者389例的临床和手术情况,根据Allen试验结果分为桡动脉组和股动脉组,记录手术成功率和并发症。结果经桡动脉冠状动脉造影手术成功率为95.4%,经桡动脉经皮冠状动脉介入术成功率为92.6%,2例经桡动脉手术失败患者改股动脉入路手术成功,1例因病变复杂,需要较大支持力而改股动脉途径。术后局部出血2例,桡动脉痉挛2例,桡动脉闭塞1例又自发再通,无其他并发症。结论经桡动脉冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入术安全有效,并发症少,不影响术后患者活动,降低住院费用,可在基层医院开展。但手术医师需要掌握一定的手术技巧和预防处理血管痉挛的经验。     

经桡动脉途径开展门诊冠状动脉造影的可行性与安全性

目的 评价门诊经桡动脉途径开展冠状动脉造影的可行性与安全性.方法 选择2007年2月至6月在首都医科大学附属北京安贞医院门诊就诊的患者100例作为试验组,另选取同期住院接受冠状动脉造影检查的患者100例作为对照组.主要观察指标包括:造影成功率、不同直径造影导管使用率、术中不良事件(包括死亡,恶性心律失常,急性心肌梗死,冠状动脉痉挛、夹层、穿孔和闭塞)及术后不良事件(包括死亡,急性心肌梗死,患侧上肢血肿、假性动脉瘤、骨筋膜室综合征和桡动脉闭塞)等.结果 门诊经桡动脉冠状动脉造影的成功率为100%.与对照组比较,试验组造影时间[(12.5±3.4)min比(10.8±3.6)min,P=0.517]及X线透视时间[(4.3±1.0)min比(4.1±1.0)min,P=0.629]差异无统计学意义.两组术中均观察到桡动脉痉挛和冠状动脉痉挛,术后均观察到血肿,两组的差异均无统计学意义,无其他不良事件.试验组总医疗费用较对照组显著降低[(4m2±238)元比(5329±371)元,P<0.001],节省的费用主要包括造影前后的检查费用、药物治疗费、床位费、护理费及其他费用.结论 在病情相对平稳的患者中开展门诊经桡动脉冠状动脉造影检查安全、可行,同时能够大幅节省医疗费用,缩短住院时间.     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影的对比研究

目的探讨经桡动脉和股动脉造影的优缺点。方法2002年10月~2004年4月住院并行冠状动脉造影患者112例,按桡动脉和股动脉途径分为两组,对比观察其X线照射时间、手术操作时间、成功率、并发症发生率。结果经统计学处理,X线照射时间分别为(6.12±3.54)min和(5.80±3.64)min(P>0.05),手术操作时间分别为(20.10±10.36)min和(19.82±10.44)min(P>0.05),成功率分别为98.07%和100%(P>0.05),血管并发症分别为3.84%和17.3%(P<0.01)。结论经桡动脉途径行冠状动脉造影不需卧床,患者损伤小,止血方便,血管并发症少,是一种安全、有效的途径。     

经桡动脉途径行冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗的临床分析

经股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)是介入治疗的常用途径,但对有严重股髂动脉病变、溶栓治疗、不能平卧等患者,穿刺部位并发症多,且平卧12小时对患者痛苦不堪。我们观察了经桡动脉途径行PCI的可行性和安全性。     

经桡动脉行冠状动脉造影的效果观察

对295例患者采用5 F导管行经桡动脉冠状动脉造影,观察X线透视时间、总操作时间、成功率及术后并发症.结果 X线透视时间前期(128例)为(7.10±4.22)min、后期(167例)为(5.76±2.89)min,总操作时间前期为(29.75±4.34)min、后期为(12.78 ±3.54)min;造影成功率前期为90.6%,后期为98.2%,平均94.9%.前期128例中3例出现并发症,其中前臂血肿、桡动脉夹层、桡动脉撕裂各1例;后期未出现严重并发症.认为使用5 F造影导管行经桡动脉行冠状动脉造影操作、控制方便,造影图像质量好,血管并发症少.     

经桡动脉行急诊经皮冠状动脉介入治疗的可行性

目的总结经桡动脉行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的可行性。方法选取2012年1月—2013年10月我院收治的急性心肌梗死行急诊PCI的患者52例,观察其疗效。结果患者均完成急诊PCI,其中49例经桡动脉途径完成手术,3例改行右股动脉途径手术。50例患者置入冠状动脉支架,2例患者因冠状动脉血流通畅、病变狭窄不明显、血流动力学稳定未置入支架。结论经桡动脉途径行急诊PCI具有不需长时间卧床、并发症少、易于止血、穿刺成功率高、住院时间短等优点,值得推广应用。     

经桡动脉途径冠状动脉造影血管并发症分析

目的:探讨经桡动脉途径行冠状动脉造影(CAG)的可行性与安全性.方法:收集经桡动脉途径行CAG的患者230例,应用血管彩色多普勒技术在术前及术后1～3个月测量桡动脉舒张期内径,并结合血流频谱评价桡动脉有无发生狭窄.结果:所有患者均无动脉血肿、假性动脉瘤、动-静脉瘘、手部缺血等并发症.其中21例患者出现桡动脉狭窄,占9%,其余病例CAG前后桡动脉内径未发生显著性的变化[术前(2.37±O.64)mm,术后(2.32±0.61)mm,P＞0.05].多元回归分析显示,桡动脉狭窄的主要危险因素为桡动脉多次穿刺和糖尿病.结论:经桡动脉CAG安全可行.     

经桡动脉途径冠状动脉造影失败原因分析

目的 探讨经桡动脉途径冠状动脉造影失败的原因.方法 应用Seldinger法穿刺右桡动脉,使用5Fr桡动脉造影导管进行造影.结果 共456例患者,其中最终成功434例,失败22例,失败率4.8%.结论 失败的主要原因有桡动脉痉挛、上肢动脉严重迂曲、冠状动脉开口异常、主动脉严重扩张等.     

经桡动脉4F导管行冠状动脉造影的可行性与安全性研究

目的评价4F造影导管经桡动脉途径行冠状动脉造影的可行性与安全性。方法入选2008年5月至2009年5月于安贞医院就诊初次行冠状动脉造影的患者947例,使用随机数字表随机分为4F导管组和5F导管组。比较两组间造影成功率、造影图像质量、手术时间、对比剂用量、压迫止血时间、单导管完成率、导管打结率、桡动脉痉挛发生率以及术中和术后不良心血管事件,分别于术前24h,术后24h,术后4周行右桡动脉彩色多普勒超声。结果 4F导管组和5F导管组在造影成功率、造影图像质量、手术时间、对比剂用量、单导管完成率、导管打结率、桡动脉痉挛发生率等方面差异均无统计学意义,压迫止血时间4F组显著短于5F组(4.62±0.98)h比(6.36±0.93)h,P<0.001。除5F组一例患者于术中出现心室颤动外,两组患者均未出现院内、院外死亡、急性血栓事件、严重出血事件、前臂大血肿等;4F组桡动脉闭塞、桡动脉内膜增厚率均显著少于5F组(分别为0.60%比2.30%,P=0.038;1.10%比4.10%,P=0.003)。结论 4F造影导管经桡动脉行冠状动脉造影术安全、可行,同时对桡动脉损伤小,血管并发症少,术后压迫止血时间短,舒适度更高。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的护理

冠状动脉介入诊疗技术是一种非外科手术微创诊治冠心病的方法.随着介入诊疗技术的广泛开展,经桡动脉行冠状动脉介入诊治的优越性更为突出,本文就经桡动脉穿刺的方法及行冠状动脉介入诊疗术前术后的护理作一综述.     

5F共用型造影管经右侧桡动脉途径行冠状动脉造影分析

近年来,随着心导管器械的小型化,经桡动脉途径行冠状动脉造影及冠状动脉介入治疗已逐渐增多,成为一种有益的替代途径。通过对我院2 0例采用较小直径5F共用管经右侧桡动脉行冠状动脉造影检查的总结,观察其效果及并发症。1　资料与方法1.1　病例选择　全部病例为2 0 0 3年4月—2 0 0 3年12月在我院择期经右侧桡动脉途径行冠状动脉造影且临床诊断为冠心病2 0例病人,男8例,女12例,年龄40岁～77岁。全部病例为Allen’s试验正常,穿刺均成功。1.2　桡动脉穿刺方法　病人平卧,右手臂自然平伸、外展约2 0度,常规消毒铺无菌巾,选择桡骨茎突上方2ml～4…     

经桡动脉穿刺行冠状动脉造影患者的护理

传统的冠状动脉造影术多采用seldinger法穿刺右侧股动脉。如遇到股动脉至腹主动脉段弯曲、狭窄、梗阻时，常经桡动脉穿刺。2003年1月～5月，我们对5例患者行桡动脉穿刺冠状动脉造影术，现将护理体会报告如下。     

经桡动脉行双侧颈动脉造影的可行性分析

目的:探讨经桡动脉行冠状动脉造影的同时行双侧颈动脉造影的可行性.方法:39例患者,男性21例,女性18例,年龄49～72岁,平均65岁,经桡动脉行冠状动脉造影的同时使用Sinnnons导管进行选择性双侧颈动脉造影.结果:37例顺利完成选择性冠状动脉及舣侧颈动脉造影,2例失败,成功率为94.9%.无一例并发症.结论:经桡动脉行双侧颈动脉造影安全可行.     

经左桡动脉途径行冠状动脉造影检查的可行性研究

目的:与右桡动脉径路对比,探讨经左桡动脉途径行冠状动脉造影检查的可行性及安全性。方法:共选择2007-10至2010-03我院住院行诊断性冠状动脉造影的连续性患者908例,分成左桡动脉组(456例)和右桡动脉组(452例),所有患者均符合Allen试验阳性(桡动脉与尺动脉之间存在良好的侧支循环),使用5F或6F桡动脉专用穿刺鞘组穿刺桡动脉,使用5F左右共用型冠状动脉造影导管(TIG造影管)或Judkins型造影导管行冠状动脉造影检查,对比两组造影完成率、导丝导管交换率、X线曝光量、血管并发症和患者接受度。结果:两组908例患者行左、右桡动脉原位穿刺成功率均为99.3%。与右桡动脉组比较,左桡动脉组超滑导丝更换率、X线曝光时间降低(P0.001),而主要表现在X线曝光时间3 min的患者比率左桡动脉组显著高于右桡动脉组(P0.001),X线曝光时间6 min的患者比率左桡动脉组显著低于右桡动脉组(P0.001),差异均有统计学意义。结论:经左桡动脉途径行冠状动脉造影检查是安全可行的,值得临床选择性应用。     

门诊患者经桡动脉行冠状动脉造影的安全性观察

Campeau于1989年首次应用桡动脉进行冠状动脉造影（CAG）以来，以其比股动脉途径穿刺部位并发症少、术后活动不受限、住院时间短、费用减少等优点，逐渐被人们接受，现就我们的经验及安全性观察报道如下。     

经右桡动脉途径行冠状动脉造影连同肾动脉造影的体会

目的:探讨经右桡动脉途径行冠状动脉造影连同肾动脉造影的可行性。方法:2009年01月~2013年1月,我院行经右桡动脉途径行冠状动脉造影连同肾动脉造影52(男31,女21)例,年龄35~79(59±10)岁,身高149~172(158±7)cm,所有患者左、右手均为Allen试验阳性,右桡动脉穿刺成功后,先行冠状动脉造影,之后换用长度117 cm的5F MPA1造影导管行肾动脉造影检查,收集患者造影成功率、造影操作时间、X线曝光量、所用造影剂剂量、止血时间及并发症等情况。结果:冠状动脉造影成功率达100%,经右桡动脉行肾动脉造影成功率达96%,无严重并发症,止血时间短,术后患者即刻可下床活动。结论:经右桡动脉途径行冠状动脉造影连同肾动脉造影是安全可行的,值得临床选择性应用。     

经桡动脉行冠状动脉造影300例临床分析

经皮冠状动脉造影目前常用的穿刺路径为股动脉和桡动脉,经股动脉行冠状动脉造影的技术已广泛应用,然而,对于年龄大、腰部疾患或不习惯卧床排尿的患者极为不利,而且压迫止血时,血管并发症发生率高,患者住院时间长,同时冠心病患者的抗血小板制剂的使用加大了经股动脉术后的出血[1-3].     

门诊患者使用4F导管经桡动脉行冠状动脉造影的安全性与可行性

目的 :评价门诊患者使用4F造影导管,经桡动脉途径行冠状动脉造影的安全性与可行性。方法:入选2008年5月至2009年10月,于北京安贞医院门诊就诊拟行冠状动脉造影的患者966例,使用随机数字表随机分为门诊组和住院组。所有患者均应用4F Judkins造影导管完成冠状动脉造影。比较两组间造影成功率、手术时间、单导管完成率、离院时间、医疗费用以及术中和术后桡动脉并发症和不良心血管事件。结果:门诊组与住院组相比,造影成功率、手术时间、单导管完成率等方面差异均无统计学意义(P>0.05),离院时间门诊组明显短于住院组[(7.62±0.98)vs.(41.67±7.00)h,P<0.001],医疗费用门诊组显著低于住院组[(4 183.11±189.44)vs.(5 492.12±294.12)元,P<0.001],主要为检查费、药费、护理费、床位费及住院诊疗费。两组患者桡动脉痉挛、桡动脉闭塞、穿刺处血肿等,差异均无统计学意义,无其他心血管不良事件。结论:经选择的病情稳定的门诊患者使用4F导管经桡动脉行冠状动脉造影术安全、可行,同时避免繁琐的住院手续,缩短离院时间,加强病房周转,节约医疗成本。