健康管理在高血压病防治中的应用效果

目的：探讨社区健康管理在高血压病防治中的应用效果。方法将400例高血压患者随机均分为2组(n=200),对照组常规治疗,观察组通过建立档案,定期进行用药、饮食、运动、心理等指导强化健康管理。结果1年后随访,观察组患者血压、血脂、血糖及血压并发症发生率显著低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论社区健康管理对高血压病患者改善血压、血糖及血脂状况,防止并发症发生有较大促进作用。     

原发性高血压患者社区移动健康管理模式效果分析

目的 探讨移动互联网技术用于社区高血压防控的效果.方法 将556例原发性高血压患者按数字随机法分为2组:移动健康管理组270例,对照组286例.在均继续原药物干预的基础上,移动健康管理组采用移动互联网技术对高血压患者进行实时血压监测,同时通过信息平台自动预警系统语音和短信等及时提醒患者及家属,指导定时服药;对照组无血压实时监测和信息平台预警及提醒通知.随访观察1年,比较两组患者干预前后的血脂、血压情况,采用诺丁汉健康问卷和生活满意度Z量表评定患者的生命质量,比较两组高血压患者管理前后并发症及住院治疗或急诊事件发生率.结果 与管理前比较,管理1年后移动健康管理组血压、血脂明显下降,差异有统计学意义(P＜0.05);对照组血压、血脂差异无统计学意义(P＞0.05);且管理后移动健康管理组与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05).移动健康管理组管理后平均得分为(90.5±3.1)分;较管理前(31.1±5.9)分;明显增高(P＜0.001),且与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.01);对照组管理前后的平均得分比较差异无统计学意义[(30.6±5.3)分比(39.13±4.2)分,P＞0.05].移动健康管理组管理后患者生命质量评分为(0.93 ±0.17)分,高于管理前的(0.85 ±0.19)分(P＜0.01),并高于对照组(P＜0.01);对照组管理前后生命质量评分差异无统计学意义(P＞0.05).移动健康管理组管理1年内心脑并发症发生率为1.11％,对照组并发症发生率为6.29％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).移动健康管理组与对照组患者住院治疗或急诊事件发生率分别为0.42、1.65次/(100人·年),差异有统计学意义(P＜0.01).移动健康管理组管理后患者依从性由47.78％(129/270)上升到94.44％(255/270),P＜0.01;对照组依从性由49.30％(141/286)上升到60.14％(172/286),P＞0.05;两组患者治疗依从性比较差异有统计学意义(P＜0.叭).管理后移动健康管理组的生活满意度Z量表得分为(9.53 ±3.03)分,明显高于对照组的(8.30±2.96)分(P＜0.01).结论 移动健康管理用于社区原发性高血压防控能有效控制患者血压,降低事件发生率,提高患者依从性及生命质量,为原发性高血压防治的新模式.     

激励原理在社区高血压管理中的应用

目的：探讨激励原理在社区高血压管理中的应用效果。方法以社区卫生服务为平台,选取社区门诊签约管理高血压患者100例,随机均分为对照组和观察组（n=50）。对照组患者行常规化管理,观察组引入激励模式对患者进行管理,为期1年。对2组患者血压值、治疗率、控制率进行比较分析。结果观察组患者的血压值、治疗率、控制率均显著优于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在社区高血压管理中引入激励原理对提高社区高血压患者的血压控制水平、治疗率、控制率有明显的作用。     

社区老年高血压患者用药管理的护理干预效果分析

目的：分析社区老年高血压患者用药管理时的护理干预方法。方法选取2个社区的老年高血压患者200例作为此次的研究对象,随机分为观察组和对照组,各100例。在研究前先记录下患者的血压控制率和用药水平。对观察组进行6个月的用药护理干预,对照组不做任何干预。试验结束后再次调查并统计2个社区患者的血压控制率和用药管理水平。结果护理前,对照组和观察组的血压控制率分别为47.96%、47.42%,差异无统计学意义;护理后,对照组仅为48.98%,观察组高达94.85%,差异有统计学意义（P＜0.05）。此外,研究组干预后的用药管理水平评分也要优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对社区老年高血压患者用药管理进行进行干预后,能明显提高患者的血压控制率和用药管理水平。     

家庭动力学对老年高血压病的影响分析

目的 探讨家庭动力学对老年高血压患者不良生活方式和血压的影响.方法 选择120例符合条件的高血压患者作为研究对象,分为实验组和对照组,两组各60例,均给予抗高血压药物治疗;在此基础上对实验组患者及家属共同实施认知、心理、行为、血压监测等方面干预,对照组仅对患者本人实施上述干预.评价对两组患者的生活方式和血压的干预效果.结果 干预前,实验组的血压控制率为21.66%(13/60),对照组的血压控制率为23.33(14/60),两组的血压控制率差异无统计学意义(χ2=0.048,P=0.642);干预2年后,实验组的血压控制率为51.66%(31/60),明显高于对照组的33.33%(20/60),差异有统计学意义(χ2=4.126,P＜0.01).干预前,实验组和对照组的收缩压及舒张压水平间差异均无统计学意义(P＞0.05);干预2年后,实验组收缩压及舒张压水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.01).干预2年后,实验组戒烟、限酒、低盐饮食、低脂饮食、适量运动等生活方式均明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 家庭护理能够改善老年高血压患者的不良生活行为,有效控制血压,是社区高血压病患者控制和防治的有效措施.     

高血压患者采用社区综合治疗的方法及效果探讨

目的:探讨高血压患者采用社区综合治疗的方法及效果.方法:2015年9月至2016年9月从该社区随机抽取出120例高血压患者,将其分为观察组和对照组,每组各60例,对照组进行一般血压控制,观察组进行社区综合治疗,对比两组患者的血压控制效果.结果:对照组的血压控制率是25.0％,观察组的血压控制率是83.3％,观察组的血压控制率优于对照组的血压控制率,差异显著(P＜0.05).结论:社区综合治疗高血压,效果良好,有利于提高血压控制率,值得推广应用.     

不同就诊方式社区高血压患者的血压控制效果比较

目的 探讨社区高血压患者不同就诊方式对血压控制情况的影响.方法 采用整群抽样方法,对浦东某社区两个居委≥35岁患有高血压且最近6个月连续服用高血压药物的患者使用自行设计的问卷进行调查.根据高血压患者的就诊情况将调查对象分为社区就诊组和非社区就诊组两组.比较两组最近6个月以来服用高血压药物的种类、服药依从性、高血压危险因素知晓率以及高血压控制率等方面的差异.结果 两个居委年龄≥35周岁的登记居民为5 166人,4 763人接受了调查,应答率92.2％.高血压患病率为23.2％(1 105/4 763).服药治疗超过6个月的1 012例患者中社区就诊组为878例(86.8％),非社区就诊组为134例(13.2％).社区就诊组和非社区就诊组患者在性别、年龄、文化程度、工作状态的分布上差异无统计学意义(P＞0.05).社区就诊≥10年以上高血压病史者占44.3％ (389/878),非社区就诊组占56.7％ (76/134),P=0.011;社区就诊组危险分层为高危者占28.6％(251/878),非社区就诊组危险分层为高危者占47.8％(64/134),P＜0.001,差异均有统计学意义.两组对高血压危险因素的知晓率分别为83.9％、95.5％,P＜0.001,差异有统计学意义.两组服药依从性、血压控制率分别为93.2％比84.3％ (P ＜0.001)、68.6％比51.5％(P＜0.001),差异有统计学意义.结论 社区高血压患者绝大部分在社区医院就诊;社区就诊的高血压患者的服药依从性、血压控制率优于不在社区就诊者.     

社区高血压患者的随访干预效果评价

目的：对社区高血压患者的随访干预效果进行评价。方法：选取本社区范围内149例确诊的高血压患者作为调查研究对象,对所有患者进行为期1年的随访干预,比较干预前后患者的血压、血糖、血脂的控制情况以及高血压知识知晓情况、规范服药率、控制率。结果：本组149例高血压患者经社区随访干预后血压、血糖及血脂水平均较干预前有显著改善,差异有统计学意义（P＜0．05）。社区随访干预后患者的各项高血压知识知晓率均显著高于干预前,差异有统计学意义（ P＜0．05）。干预后患者的规范服药率和血压控制率分别为95．3％和63．1％,均显著高于干预前的46．3％和37．6％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论：对社区高血压患者的随访干预效果较好,在我国高血压防治工作中具有重要的意义。     

社区高血压患者规范化管理的效果分析

目的：通过对社区高血压患者进行规范化管理,以探讨高血压三级预防,控制高血压“三率”的持续有效方案。方法将我院服务社区中246例患者纳入研究,按照随访次数分为规范化管理组（观察组）和非规范化管理组（对照组）,采用自行设计的高血压知识调查问卷,对两组高血压患者血压控制率、服药依从率、知识知晓率和规范化管理率进行比较。结果246例高血压患者中规范化管理患者201例,规范化管理率达81.7%;非规范化管理患者45例,非规范化管理率为18.3%;观察组血压控制率为91.54%,对照组控制率为13.33%,两组控制率比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组服药依从率为95.02%,高于对照组的88.89%,其差异亦有统计学意义（P〈0.05）;观察组知识知晓率为93.03%,高于对照组的84.44%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对社区高血压患者进行规范化管理可以提高患者的服药依从率,提高血压控制率。     

高血压患者社区综合干预效果评价

目的 评价以社区为基础的高血压综合防治措施的效果.方法 随机将银川市的4个社区中的2个社区作为干预组,将另外2个社区作为对照组.干预组采用社区综合干预措施(健康知识讲座、饮食及生活行为方式干预、运动干预),对照组仅进行常规的健康教育和高血压的防治宣教,1年后比较其效果.结果 干预后干预组平均收缩压(142.221±14.03) mmHg和平均舒张压(85.283±13.99) mmHg均低于对照组平均收缩压(149.519±17.72) mmHg和平均舒张压(88.731±11.57)mmHg,差异有统计学意义(P＜0.05).干预后干预组高血压控制率(78.3％)较对照组(36.4％)有明显提高(P＜0.05).干预后干预组较对照组的高血压知识知晓情况明显提高(P＜0.05).结论 社区综合防治可以有效控制人群血压上升速度,提高高血压的知晓率和控制率,降低患者的血压水平,减少并发症的发生.     

规范化管理在社区高血压患者中的应用效果

目的探讨规范化管理在社区高血压患者中的应用效果。方法选取2015年本社区收治的200例高血压患者,将其基线信息相近的患者,随机分为观察组与对照组,每组患者100例。观察组社区高血压患者采用规范化管理,对照组社区高血压患者则采用传统的社区高血压管理,一年以后比较两组患者血压控制率、高血压药物的依从性以及对高血压疾病知识的知晓率。结果观察组社区高血压患者的血压控制率、高血压药物的依从性以及高血压知识的知晓率均显著高于对照组社区高血压患者,对比两组差异有统计学意义(P0.05)。结论规范化管理社区高血压患者,能够较好地帮助患者控制血压,预防高血压并发症的发生,提高患者的生存质量,有利于患者的健康。     

社区管理中高血压病患者护理干预应用研究

目的 探讨社区护理干预管理对高血压病患者的作用。方法 将我社区124例高血压病患者随机分为干预组与对照组,对干预组采用多种护理干预方法进行为期1年的干预,对照组不进行任何干预。在干预前后,观测所有患者知识掌握得分、行为管理得分及血压控制率,评估护理干预的效果。结果 干预后,干预组的知识掌握得分、行为管理得分、血压控制率分别为(86.64±9.62)、(89.27±8.56)及40.32%,与干预前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 社区管理中对高血压病患者进行护理干预可以有效增加患者的高血压防治知识,提高自我行为管理能力,提升血压控制率,有利于社区高血压的防治。     

社区家庭医生签约服务对社区高血压病患者的规范用药及患者血压值、达标率、高血压防治知识知晓率的影响

目的:观察社区家庭医生签约服务对其规范用药及血压值、达标率、高血压防治知识知晓率的影响。方法:筛选中山市古镇镇辖下12个社区2014年7月～2015年12月家庭医生签约服务的378例高血压患者为研究对象,纳入观察组,同时选取378例社区分组管理模式的高血压患者纳入对照组。对照组在社区建卡6个月后,观察组在家庭医生签约并开始服务后6个月后,分别对高血压病患者的规范用药情况、高血压防治知识知晓率进行问卷调查,检测患者血压值,并对其血压控制水平和达标率进行分析。结果:观察组高血压患者干预后遵医嘱服药率和总依从率均显著高于干预前水平,差异有统计学意义(P<0.05);观察组高血压患者干预后遵医嘱服药率和总依从率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组高血压患者干预后高血压防治知识知晓率显著高于干预前水平,差异有统计学意义(P<0.05);观察组高血压患者干预后高血压防治知识知晓率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组高血压患者干预后收缩压和舒张压水平均显著低于干预前水平,差异有统计学意义(P<0.05),血压达标率显著高于干预前水平,差异有统计学意义(P<0.05);观察组高血压患者干预后收缩压、舒张压水平均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),血压达标率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:社区家庭医生签约服务能够有效提高社区高血压病患者的规范用药水平,提高高血压防治知识知晓率,有效控制高血压患者血压水平,提高高血压患者血压达标率。     

健康管理对老年原发性高血压患者的应用效果

目的 分析健康管理对老年原发性高血压(essential hypertension,EH)患者的应用效果及其对患者生存质量的影响.方法 选取2014年1月至2016年1月在我院就诊治疗的科南社区EH患者360例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各180例.2组患者均给予常规抗高血压治疗及常规管理,观察组根据患者个体情况制订针对性健康管理计划,管理1年后,比较2组患者管理前后血脂、血压、血压控制率,治疗依从性、生活方式、中医体质以及生存质量改善情况.结果 观察组TC、TG、LDL-C水平,收缩压及舒张压均明显低于对照组,HDL-C水平明显高于管理前及对照组,差异均有统计学意义(P＜ 0.05);对照组管理前后HDL-C水平差异无统计学意义(P＞0.05).观察组血压达标率、治疗依从性、生活方式良好的人数比例、平和质人数比例均明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组SF-36量表评分(75.46±4.78)分明显高于对照组(59.52±3.84)分,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 健康管理对老年EH患者的应用效果显著,值得在临床推广使用.     

高血压社区综合管理效果评价

目的:观察高血压社区综合管理的效果.方法:对2011-2014年我社区168例原发性高血压患者进行社区综合管理,比较管理前、后患者血压控制情况,高血压知晓率、血压控制率、服药率,以及危险因素的变化情况.结果:管理后患者血压明显低于管理前;高血压知晓率、血压控制率、服药率明显高于管理前(P＜0.05);管理后患者危险因素均有明显改善,与管理前比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论:社区综合管理可明显降低高血压患者的血压,提高患者对高血压相关知识的掌握程度,以及遵医服药依从性,改善危险因素.     

高血压社区规范化管理对提高血压控制率的效果评价

目的分析高血压患者社区规范化管理措施的实施对提高高血压控制率的影响和价值。方法将本院在2017年2月至2018年5月期间收治的高血压患者共计102例作为研究对象,将全部患者随机分组:观察组和对照组,每组纳入病例51例,对于观察组患者实施规范化管理,对照组患者不实施任何的干预。结果比较两组患者的各项生理指标情况,均发生了一些变化(P0.01),观察组与对照组进行比较,观察组患者的平均收缩压、平均舒张压、平均脉压净变化差值更大,观察组患者的血压控制效果优于对照组患者,经比较,有显著的统计学差异(P0.05)。结论对于高血压患者实施社区规范化管理措施,能够显著提升血压的控制率,效果显著。     

社区综合干预对高血压治疗的效果观察

目的：探讨社区综合干预对高血压治疗的效果。方法选取我社区2012年6月—2013年4月建档的高血压患者240例,采用随机对照的方法将其分为试验组和对照组各120例。对照组给予常规干预,试验组给予综合干预,观察2组高血压治疗的效果。结果观察组患者血压控制效果显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者健康知识知晓率显著高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论社区综合干预对高血压治疗有明显的效果,患者的治疗依从性和血压的控制率都明显提高,值得临床推广应用。     

基于区域医疗联合体的社区高血压患者的健康管理效果研究

目的 评价基于区域医疗联合体的社区高血压患者的健康管理效果。方法 于2011年1月从甲社区卫生服务机构的慢性病管理信息系统中,随机抽取原发性高血压病患者600例作为观察组|采用同样的方法,从乙社区卫生服务机构抽取原发性高血压病患者512例作为对照组。对照组患者实施常规诊疗,而观察组在实施常规诊疗的同时运用区域医疗联合体相关机制对其进行管理。研究实施时间为3年,比较两组实施前、后高血压患者规范管理（包括高血压标准化访视率、高血压患者规范管理率、管理人群血压控制率）、患者行为改变（包括遵医用药、控制摄盐量、吸烟、饮酒）及月平均医疗费用情况。结果 实施前,两组患者在遵医用药、控制摄盐量、吸烟、饮酒方面差异均无统计学意义（P＞0.05）。实施3年后,观察组遵医用药率、控制摄盐率均高于对照组,而吸烟率、饮酒率均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。实施前,两组患者在高血压标准化访视、高血压患者规范管理、管理人群血压控制方面差异均无统计学意义（P＞0.05）。实施3年后,观察组高血压标准化访视率、高血压患者规范管理率、管理人群血压控制率均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组月平均医疗费用低于对照组〔（278±68）元比（290±63）元〕,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 三级医院与社区卫生服务机构建立区域医疗联合体,可提高社区高血压患者管理的有效性与连续性。     

基于QQ平台的社区年青高血压患者管理模式研究

目的:研究基于QQ平台的社区年青高血压患者管理模式,以便建立一种适合年青高血压患者经济、简便及有效的管理模式,规范各类QQ平台下的管理行为,创建各种问题模板,进一步在社康中心推广,从而提高社区年青高血压患者血压控制率。方法:选择笔者所在市四家社康中心2013年1月-2014年1月管理的35岁及以下高血压患者136例作为研究对象,根据患者自愿原则分为试验组与对照组,其中试验组75例愿意参加研究(签署知情同意书),采取QQ平台管理,对照组61例不愿意参加研究,依然采用常规电话及门诊随访管理。对比分析两组患者管理效果,包括管理前后防治知识知晓率、规范服药率、血压控制良好率。结果:试验组管理后防治知识知晓率、规范服药率、血压控制良好率均有明显提升,相较于管理前差异均有统计学意义(P0.01)。对照组管理前后(除血压控制率)比较差异均无统计学意义(P0.05)。管理后,试验组防治知晓率为90.67%、规范服药率为92.00%、血压控制良好率为78.67%,显著优于对照组的72.13%、70.49%、29.51%,组间比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论:针对社区年青高血压患者采取基于QQ平台的社区管理模式管理,可以明显提高患者防治知识知晓率、规范服药率、血压控制良好率,并且该管理模式简便、经济,值得社康中心推广应用。     

高血压防治中社区护理管理式健康教育的应用意义探析

目的:探析高血压防治中社区护理管理式健康教育的应用意义.方法:随机选取在该社区医院进行治疗的高血压患者,共90例,选取时间在2015年1月至2016年1月期间,以此作为研究对象,并分为2组,研究组予以社区护理管理式健康教育干预,对照组予以常规的护理干预,比较2组患者的血压控制率和高血压知识知晓率.结果:与对照组相比,研究组患者的血压控制率和高血压知识知晓率均明显较高,有统计学意义(P＜0.05).结论:对高血压患者予以社区护理管理式健康教育,可以大大提高患者的血压控制率,提升患者的高血压知识知晓率,具有积极的临床护理价值.