通视达可视喉镜在急诊抢救气管插管中的应用观察

目的：观察可视喉镜在急诊抢救气管插管中的应用价值。方法选取2011年1-12月在该院急诊行抢救气管插管患者80例,按就诊顺序随机分为普通喉镜组（对照组：不锈钢弯喉镜）和可视喉镜组（观察组：通视达可视喉镜）,每组40例。观察两组患者喉镜暴露声门时间、C/L喉镜显露分级、插管操作耗时（ s）、首次插管成功率、总成功率及并发症。结果观察组暴露声门时间（5.23±0.56）s, C/L喉镜显露分级（Ⅰ-Ⅱ/Ⅲ-Ⅳ）35/5例,插管操作耗时（19.64±2.04）s,首次插管成功率达82.5%,总成功率为100%,出现并发症7例（17.5%）,而对照组则分别为（7.84±0.68） s,27/13例,（38.79±2.23） s,62.5%,90%,18例（45.0%）,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论通视达可视喉镜可提高急诊抢救气管插管的成功率,缩短插管时间,赢得抢救时间。     

HC可视喉镜在全身麻醉气管插管的应用

目的探讨HC可视喉镜在全身麻醉气管插管中临床效果。方法选择2012年12月~2013年9月在我院行全身麻醉患者600例作为研究对象,按数字随机表法分为两组,H组(300例)采用HC可视喉镜辅助下气管插管;M组(300例),采用普通喉镜辅助下气管插管,比较两组声门暴露时间、气管插管总时间、一次成功率、声门暴露满意率及并发症发生率,比较两组患者不同时间点血压、心率(HR)及心率与收缩压乘积(PPR)。结果 H组声门暴露时间及插管总时间均较M组短(P0.05),一次插管成功率、声门暴露满意率均高于M组(P0.05),两组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05);诱导麻醉后(T1)两组患者各血流动力学参数均较诱导前(T0)下降,气管插管时(T2)又较T1显著升高,差异均有统计学意义(P0.05),插管成功后,各项统计指标逐步下降,至插管后5min(T5)时与T1比较差异无统计学意义(P0.05)。H组各血流动力学参数各时间点均低于M组,但差异均无统计学意义(P0.05)。结论 HC喉镜能够清晰暴露声门部,减少插管时间,提高插管成功率,并不会对患者血液动力学指标产生不利影响,可安全用于全身麻醉过程的气管插管。     

Glidescope可视喉镜紧急气管插管80例临床分析

目的 观察Glidescope可视喉镜在麻醉科外急诊危重症患者气管插管术中的临床应用价值.方法 选取我院麻醉科外需紧急气管插管的急诊危重症患者80例,随机分为可视喉镜组(A组)和普通喉镜组(B组)各40例,分别观察两组气管插管时的声门暴露分级程度、声门暴露时间;一次插管成功率和插管时间;气管插管相关不良反应.结果 A组声门暴露分级Ⅰ～Ⅱ级39例(97.5％),B组声门暴露分级Ⅰ～Ⅱ级28例(70％);B组声门暴露平均时间(7.49±1.48)s明显长于A组(4.58±1.10)s,差异有统计学意义(P＜0.05).B组一次性成功插管25例(62.5％),A组一次性插管成功36例(90％);B组平均插管时间(26.1±10.9)s明显长于A组(16.8±10.7)s,差异有统计学意义(P＜0.05).B组呛咳、屏气、躁动及牙龈或口腔黏膜出血等不良反应明显高于A组(P＜0.05).结论 Glidescope可视喉镜可提高麻醉科外急诊危重症患者气管插管术的成功率,缩短插管时间,用于急救插管具有较大的应用价值.     

国产明视插管软镜联合可视喉镜在声门暴露困难病人双腔支气管导管插管中的临床应用

目的观察国产明视插管软镜联合可视喉镜在声门暴露困难病人双腔支气管导管插管中的临床应用效果。方法选取 2017年 1月至 2019年 4月在南方医科大学附属小榄医院择期胸外科手术需行左侧双腔支气管导管插管病人 50例,均声门暴露困难。男性 32例,女性 18例,年龄范围为 19～68岁,美国麻醉师协会分级( ASA)Ⅰ或Ⅱ级, Mallampati气道分级法 Ⅲ或Ⅳ级,采用随机数字表法分为国产明视插管软镜联合可视喉镜组( V组)和 Macintosh直接喉镜组( M组)每组 25例。 V组采用国产明视插管软镜联合可视喉镜施行双腔支气管导管插管及定位, M组先采用 Macintosh直接喉镜施行双,腔支气管导管插管,随后再采用国产明视插管软镜定位。观察并记录喉镜下病人声门暴露程度 Cormack-Lehane分级( C-L分级)情况、气管插管时间、一次气管插管成功率、需助手按压喉部的病人例数和病人术后 48 h内的声音嘶哑及咽喉痛发生情况。结果喉镜下 C-L分级 V组显著优于 M组( P＜0.05)。 V组气管插管时间显著短于 M组［(108.5±18.2)s比( 142.6±30.8)s］(P＜0.05)一次气管插管成功率显著高于 M组( 92.0%比 60.0%)(P＜0.05)需助手按压喉部的病人比例显著低于 M组( 16.0%比 92.0%)(,P＜0.05), V组病人术后 48 h内声音嘶哑及咽喉痛发生率显著低,于 M组( 4.0%比 32.0%,24.0%比 72.0%)(P＜0.05)。结论与采用 Ma- cintosh直接喉镜施行双腔支气管导管插管比较,国产明视插管软镜联合可视喉镜用于声门暴露困难病人双腔支气管导管插管声门暴露好、插管时间短、一次气管插管成功率高,可降低病人术后声音嘶哑及咽喉痛的发生率。     

可视喉镜辅助下气管插管在重症医学科的应用

目的：对可视喉镜辅助下气管插管在重症医学科的应用价值进行分析。方法选取本院急诊科收治危重症患者66例,随机分为两组,对照组32例行普通喉镜下气管插管治疗,观察组34例行可视喉镜下气管插管治疗,对比两组患者声门暴露用时、暴露成功率、气管插管用时和不良反应发生情况。结果观察组声门暴露用时、气管插管用时均短于对照组,声门暴露有效率及一次插管成功率均显著高于对照组,不良反应发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论在可视喉镜辅助下进行气管插管可提高急诊重症患者气管插管成功率,促使插管时间大幅缩短,可为患者成功抢救赢取更多时间,值得在临床中推广。     

HC可视喉镜联合纤维支气管镜引导气管插管在预测为严重困难气道中的效果评价

目的分析评价HC可视喉镜联合纤维支气管镜在严重困难气道插管中的方法和临床效果。方法 62例全身麻醉择期手术患者,术前经麻醉师经Mallampati评估分级为Ⅲ或Ⅳ级,ASA分级为Ⅰ~Ⅱ级,将其随机分为HC可视喉镜联合纤维支气管镜(H+F组)32例与HC可视喉镜(H组)30例,常规麻醉诱导后,实施经口气管插管,观察并记录两组患者插管次数,插管总时间,声门暴露时间,插管后3 min、5 min的收缩压、舒张压、心率等一般情况。结果 H+F组患者在插管时间、声门暴露时间和插管次数方面均小于H组患者,差异有统计学意义(P<0.05);在插管后3 min、5 min后,两组患者平均动脉压比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在全身麻醉时,应用HC可视喉镜联合纤维支气管镜气管插管,在MallampatiⅢ级以上患者经口气管插管全程可视,成功率较高,并能缩短声门暴露时间,减少气道和咽部损伤。     

GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经鼻气管插管中的比较

目的比较GlideScope视频喉镜和Macintosh直接喉镜在经鼻气管插管中的难易。方法选择在经鼻气管插管全身麻醉下行择期颌面外科手术的患者60例,ASAⅠ～Ⅱ级,年龄18～60岁。随机分为G组（n=30）和M组（n=30）。常规麻醉诱导后,G组采用GlideScope视频喉镜,M组用Macintosh直接喉镜行经鼻气管插管。分析比较两组声门暴露情况（Cormark-Lehane分级）以及插管时间,一次插管成功率,失败例数。结果与M组比较,G组声门暴露情况较好（P〈0.01）,并且气管插管时间明显缩短（P〈0.01）。结论在经鼻气管插管中,GlideScope视频喉镜能够更好地暴露喉部结构,提高Cormark-Lehane分级,降低插管难度。     

可视喉镜在急诊气管插管教学中的应用

目的研究可视喉镜在急诊气管插管教学中的应用。方法20名均已完成医学基础课程和急诊医学理论学习,并于北京安贞医院急重症中心实习急救医学专业的学生,以随机表编码,被随机分为可视喉镜组和普通喉镜组,每组10名。所有实习生在SimMan4000综合模拟人上模拟气管捅管操作并进行考核,随后2组临床实习生分别在2名熟练气管插管医生的指导下于真实临床环境中行气管插管,每人3例气管插管患者。比较2组插管时间、一次性插管成功率及插管不良反应及并发症。结果可视喉镜组平均插管时间为（21±5）s,明显短于普通喉镜组的（27±8）s（P〈0．05）。可视喉镜组一次插管成功率明显高于普通喉镜组[90．0％（27／30）比73．3％（23／30）],差异有统计学意义（P〈0．05）。可视喉镜组出现呛咳、呕吐4例,口腔黏膜损伤2例,明显少于普通喉镜组（呛咳、呕吐10例,口腔黏膜损伤9例）,差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论可视喉镜在急诊插管教学中具有较大的实用价值。     

可视喉镜在急诊气管插管术中的应用效果研究

目的 探究可视喉镜在急诊气管插管术中的应用效果。方法 选取2021年7月至2022年6月在广西壮族自治区桂东人民医院行急诊气管插管术患者100例,运用随机数表法分为观察组（n=50）和对照组（n=50）,观察组采用可视喉镜引导气管插管,对照组采用普通喉镜引导气管插管。比较两组喉镜显露效果,监测插管前（T0）、插管后即刻（T1）及插管后3 min(T2)血流动力学情况,记录插管情况与不良反应发生情况。结果 观察组显露率为98.00%,高于对照组的86.00%,差异有统计学意义（P <0.05）。观察组T1与T2时刻心率（HR）、平均动脉压（MAP）、心率与收缩压乘积（RPP）值低于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）;观察组声门显露及插管时间、气管插管次数、职业暴露发生率、不良反应总发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）;1次插管成功率高于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）。结论可视喉镜应用于急诊气管插管术可有效降低职业暴露风险,改善喉镜显露效果,提高插管成功率,为临床安全气管插管提供可行性方案。     

HC可视喉镜与MACINTOSH直接喉镜在院前气管插管中的应用比较

在院前抢救呼吸衰竭、心跳呼吸骤停等危重患者的时候,能否在最短的时间通过气管插管建立人工气道决定了抢救的成功率,院前急救相比院内有着抢救环境复杂、简陋的特点,在院前气管插管往往存在患者体位摆放困难（直接喉镜插管要求口轴、喉轴、咽轴位于一直线,受体位影响较大）,家属在场给急救医生造成心理压力等因素。如何在院前气管插管时缩短插管时间,提高插管成功率就显得尤为重要。可视喉镜作为可视技术在医学领域的应用,较好的解决了抢救者视野的限制,镜片前端的防雾摄像头可以使操作者更全面的看到咽喉部的结构、清晰地暴露声门,本研究拟通过这两种喉镜的比较,评价HC可视喉镜在院前气管插管中的应用。     

可视喉镜与直接喉镜在气管插管中的应用效果比较

目的比较可视喉镜与直接喉镜在气管插管中的临床应用效果。方法将140例行择期手术的患者按照随机数字表法分为对照组和观察组各70例。对照组采用直接喉镜气管插管,观察组采用可视喉镜气管插管。记录两组气管插管前及插管后2 m i n心率（H R）及平均动脉压（M A P）变化,比较两组插管时间及一次插管成功率。结果应用可视喉镜的观察组插管前后H R没有明显变化,差异无统计学意义;M A P略有下降,差异有统计学意义。对照组插管后的H R及MAP较插管前均有明显升高;观察组较对照组插管时间短,一次插管成功率高,差异均有统计学意义。结论可视喉镜较传统的直接喉镜有着明显优势。     

直接喉镜辅助Discopo可视管芯在气管插管中的应用

目的 探讨直接喉镜辅助Discopo可视管芯在气管插管中的可行性.方法 选择拟经口气管插管全麻下行外科手术ASAⅠ～Ⅱ级患者60例,随机分为两组,直接喉镜辅助Discopo可视管芯组（L组）和Discopo可视管芯组（D组）,比较两组对血流动力学的影响、插管时间和插管成功率.结果 L组和D组对血流动力学[平均动脉压（MAP）：（86.4±9.2） mm Hg vs （85.8±8.5） mm Hg和心率（HR）：（79.2±8.8）/min vs （80.5±9.2）/min]影响均少,差异无统计学意义（P ＞ 0.05）.L组插管时间明显短于D组[（24.5±5.3） s vs （35.2±8.6） s）],L组插管成功率高于D组（100% vs 83%）.结论 直接喉镜辅助Discopo可视管芯气管插管能提高插管的成功率.     

S型喉镜及S型可视喉镜在气管插管中的应用研究

目的:对S型喉镜与S型可视喉镜应用在全身麻醉气管插管中的效果比较,对S型可视喉镜的临床应用价值进行探讨.方法:选取2019年9月至2021年3月在我院进行全麻手术进行气管插管的患者作为研究对象,随机分成两组,实验组(50例)与对照组(50例).对插管成功率、插管时间、并发症以及声门暴露时间进行比较.结果:实验组插管用时和插管次数以及声门暴露时间低于对照组,而一次插管成功率明显高于对照组.实验组造成的喉部肿胀、黏膜损伤以及喉部出血的比率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:S型可视喉镜在全身麻醉气管插管中的效果要全方位优于S型喉镜.可以有效降低声门暴露时间并减少插管次数,能够提高全麻手术气管插管对患者带来的损伤,在临床使用中更加安全.     

经视频喉镜左侧行气管导管置入的应用

目的 探讨视频喉镜行左侧气管导管置入的应用效果.方法 择期全麻手术气道正常患者40例随机均分成两组.麻醉诱导后,分别将气管导管从视频喉镜左侧(左侧组)或右侧(右侧组)置入气管,记录插管时间、声门暴露程度、插管一次成功率及不良事件,并记录气管插管前(T1)、气管插管完成即刻(T2)、气管插管后4 min(T3)的BP、HR变化.结果 左侧组插管时间与右侧组相仿[(62.6±12.7)s vs.(61.2±10.7) s](P＞0.05),两组声门暴露程度、插管一次成功率、血流动力学变化均无统计学差异(P＞0.05).两组均无不良事件发生.结论 视频喉镜左侧气管导管置入对于正常气道患者具有可行性.     

HC可视喉镜在全身麻醉气管插管中的临床应用

目的探讨HC可视喉镜在全身麻醉气管插管中的临床应用。方法对2014年1月至2014年6月100例气管插管全麻患者进行HC可视喉镜下气管插管,观察其临床应用效果。结果两组患者术后咽喉部均有不同程度疼痛与不适。HC可视喉镜组24、48 h的VAS评分分别为(2.4±0.2)、(2.8±0.3),普通喉镜组(8.4±0.3)、(7.1±0.1),比较有明显差异(P<0.05)。两组患者插管均顺利,无二次插管。可视喉镜组(18.3±0.6)s,普通喉镜组(34.5±1.6)s。比较有明显差别(P<0.05)。结论 HC可视喉镜在全身麻醉气管插管的临床应用中效果良好,使用方便、快捷,减少了并发症的发生,减少了术后咽喉部疼痛的程度。值得临床推广应用。     

两种视频喉镜与直接喉镜在气管插管中临床应用

目的探讨及比较两种视频喉镜在全麻气管插管中的应用价值。方法选择Mallampati I-Ⅲ级的患者90例。按照Mallampatis分级随机分为3组:M组(Macintosh喉镜组,n=30),A组(Airtraq视频喉镜组,n=30),H组(UE-HC可视喉镜,n=30)。比较各组插管时间、一次插管成功率、误插率、咽部不适发生率,每组Cormack.Lehane分级情况。结果视频喉镜比直接喉镜更好显露喉部结构,插管时间更短,误差率、咽部不适发生率更低,一次插管成功率更高(P<0.01)。结论在全身麻醉气管插管中视频喉镜可明显提高显露喉部结构程度,提高一次插管成功率,并减少口咽部损伤。     

纤维支气管镜引导经鼻更换气管插管临床观察

目的比较纤维支气管镜引导和喉镜直视两种方法在经鼻更换气管插管时的运用。方法17例需要经鼻更换气管插管的病人分为2组,一组采用纤维支气管镜引导更换导管（n=7）;另一组采用常规喉镜暴露更换导管（n=10）,比较两组病人插管一次成功率,插管条件。结果两组病人均顺利完成导管更换,插管次数无统计学差异。常规喉镜组出现更大的氧饱和度下降,纤维支气管镜组病人更换导管时体动较少。结论纤维支气管镜可以用于经鼻更换气管导管。     

一次性可视喉镜行全麻气管插管100例临床分析

目的:探讨视宁康一次性可视喉镜在全麻气管插管中的应用效果.方法:选择100例需要插管的成年患者,ASA分级Ⅰ～Ⅲ级,Mallampati气道困难程度评估Ⅳ类2例,Ⅲ类11例,Ⅰ～Ⅱ类87例.应用一次性可视喉镜行全麻气管插管,记录插管时咽喉部可视情况及插管成功率.结果:100例患者均能清晰见到声门,一次性插管成功98例,插管平均时间为42 s,2例经调整后第二次插管成功.咽喉部少量出血5例.结论:使用一次性可视喉镜行全麻气管插管能充分暴露声门在目镜视野中,使气管插管(包括喉头较高的困难气道)变得轻松可行,减少直接喉镜插管相关并发症.     

Airtraq可视喉镜在急诊中的应用

目的评价Airtraq可视喉镜在急诊气管插管中的应用效果。方法将84例需进行气管插管的患者分为两组,Airtraq可视喉镜组42例,Macintosh喉镜组42例,分别记录每例患者插管所用时间、插管成功率和插管中口咽与牙齿损伤发生情况。结果 Airtraq喉镜组插管时间(20.5±6.6)s,Macintosh喉镜组(29.7±7.3)s,Airtraq喉镜组插管时间明显少于Macintosh喉镜组(P<0.05);Airtraq喉镜组成功41例,口唇、牙齿、咽部损伤2例,与Macintosh喉镜组成功36例和口唇、牙齿、咽部损伤13例比较,成功率高、并发症发生率明显降低(P<0.05)。结论 Airtraq可视喉镜与普通Macin-tosh喉镜比较,在急诊应用中,能明显减少插管时间,提高成功率,降低并发症。     

HC可视喉镜在评估为困难气道插管中的临床应用

<正>经口气管插管是院前急救抢救患者的重要手段,快速插管,迅速建立人工气道决定了院前急救的效果。研究显示,院前人工气道的快速建立是院前急救存活的独立影响因子[1]。院前急救工作十分复杂,实际工作中常遇到声门无法有效显露的困难气道患者,导致气管插管失败或人工气道建立延迟。HC可视喉镜应用于气管插管具有咽喉部结构暴露充分,气道损伤小,携带方便等优点,本文分析了我院采用HC可视喉镜与普通喉镜在困难气