奥拉西坦与益脑胶囊治疗血管性认知功能障碍临床疗效比较

目的比较奥拉西坦联合益脑胶囊与奥拉西坦或益脑胶囊单独治疗血管性认知功能障碍的临床疗效。方法将150例血管性认知功能障碍患者随机分为A、B、C3组,每组50例,A组接受奥拉西坦、益脑胶囊联合治疗,B组应用奥拉西坦治疗,C组应用益脑胶囊治疗,比较3组患者智力状态量表(MMSE)评分、生活能力评分(ADL)。结果治疗后3组患者智力状态量表(MMSE)评分、生活能力评分均显著优于治疗前,B、C2组患者治疗后智力状态量表(MMSE)、生活能力评分改善程度以及不良反应发生率比较无差异(P0.05),而A组患者智力状态量表评分、生活能力评分改善程度显著高于B、C 2组(P0.05)。结论奥拉西坦与益脑胶囊治疗血管性认知功能障碍临床疗效显著,能显著改善患者认知功能及生活能力,两种药物联合应用具有协同作用,且安全性高,值得临床应用。     

丁苯酞软胶囊联合奥拉西坦注射液治疗血管性痴呆的疗效观察

目的探讨丁苯酞软胶囊联合奥拉西坦注射液对血管性痴呆病人认知功能的影响及应用的安全性。方法选择血管性痴呆病人120例,随机分为3组,丁苯酞软胶囊联合奥拉西坦注射液治疗组40例;奥拉西坦注射液治疗组40例;对照组40例,对照组只用胞磷胆碱钠注射液。以1个月为1疗程,3组病人治疗前及治疗1个月后均采用简易智能状态量表(MMSE)和日常生活能力量表(ADL)评价临床疗效。结果治疗后丁苯酞软胶囊联合奥拉西坦注射液治疗组MMSE和ADL评分优于奥拉西坦注射液治疗组(P<0.05),显著优于对照组(P<0.01)。结论丁苯酞软胶囊联合奥拉西坦注射液治疗血管性痴呆有效、安全,能显著改善病人的认知功能,提高生活质量。     

丁苯酚软胶囊联合奥拉西坦注射液对血管性痴呆病人认知功能的影响及安全性分析

目的探讨丁苯酚软胶囊联合奥拉西坦注射液对血管性痴呆患者认知功能的影响及安全性。方法选取血管性痴呆患者80例,随机分为2组,每组40例,对照组采用奥拉西坦注射液治疗,研究组在使用奥拉西坦注射液治疗的基础上联合丁苯酚软胶囊治疗,2组均连续治疗1个月,治疗前后采用简易智能状态量表(MMSE)和日常生活能力量表(ADL)评价临床疗效,并观察不良反应发生情况。结果研究组治疗后MMSE评分明显增加,ADL总分显著下降,治疗前后比较差异具有统计学意义(P0.05),且研究组治疗后的MMSE评分明显高于对照组,ADL总分明显低于对照组(P0.05);2组在治疗过程均未出现明显不良反应。结论丁苯酚软胶囊联合奥拉西坦注射液治疗血管性痴呆的疗效确切,无明显不良反应,能明显提高病人的认知功能和生活质量,值得应用。     

奥拉西坦联合多奈哌齐治疗血管性痴呆的临床效果观察

目的 探讨奥拉西坦联合多奈哌齐治疗血管性痴呆的临床效果.方法 选择我院70例血管性痴呆患者,随机分为观察组和对照组.2组均给予对症处理,对照组给予奥拉西坦,观察组给予奥拉西坦联合多奈哌齐.采用简明精神状态量表、日常活动能力量表对2组患者治疗前后认知功能进行评定.结果 观察组治疗前MMSE评分、BI评分分别与对照组治疗前比较,差异无统计学意义（P＆gt;0.05）;观察组和对照组治疗后MMSE评分、BI评分分别与本组治疗前比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组治疗后MMSE评分、BI评分与对照组治疗后比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 奥拉西坦联合多奈哌齐能够改善血管性痴呆患者认知功能,疗效显著.     

脑苷肌肽联合奥拉西坦对卒中后血管性痴呆患者认知功能及血清NSE、BDNF的影响

目的探讨脑苷肌肽联合奥拉西坦治疗卒中后血管性痴呆(VD)的疗效及对其认知功能、脑神经递质水平的影响。方法选择本院自2014年1月至2016年6月收治的卒中后VD患者78例,随机分为观察组与对照组各39例。两组均予以常规治疗,对照组加用奥拉西坦,观察组在对照组基础上加用脑苷肌肽。对比两组认知功能量表(MMSE、Mo CA)评分、Barthel指数(BI)、神经功能缺损(NIHSS)评分及血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)、脑源性神经营养因子(BDNF)水平变化。结果治疗后观察组的MMSE、Mo CA及BI评分均显著高于对照组,NIHSS评分显著低于对照组(P<0.05);治疗后观察组的P300潜伏期明显短于对照组,波幅明显高于对照组(P<0.05);治疗后观察组的血清NSE显著低于对照组,而BDNF水平显著高于对照组(P<0.05)。结论脑苷肌肽联合奥拉西坦能够有效促进卒中后VD患者认知功能及神经功能的康复,其机制可能与其调节血清NSE、BDNF水平有关。     

奥拉西坦治疗儿童癫痫认知功能障碍的疗效观察

目的观察奥拉西坦治疗儿童癫痫伴有认知功能障碍的临床疗效。方法选取2017-01-2019-12郑州儿童医院50例临床诊断癫痫且伴随认知功能障碍的患儿,随机分为对照组(常规抗癫痫治疗)、观察组(常规治疗的基础上给予奥拉西坦口服),统计分析2组治疗前后MMSE评分、MoCA评分变化状况、认知障碍改善效果及不良反应发生率。结果治疗前2组患儿MMSE、MoCA评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后2组患儿MMSE、MoCA评分均优于本组治疗前,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组总有效率为92%,高于对照组的68%,差异有统计学意义(P0.05);2组均无明显不良反应。结论奥拉西坦治疗儿童癫痫伴认知功能障碍,能更好的促进患儿认知功能的恢复,且无明显不良反应。     

养血清脑颗粒联合奥拉西坦对脑梗死认知功能障碍的疗效

目的探讨联合用药治疗脑梗死认知功能障碍患者的临床效果。方法选择2014-03-2016-03漯河医学高等专科学校第二附属医院收治的脑梗死认知功能障碍患者80例。对照组40例给予奥拉西坦单药治疗,观察组40例在对照组基础上给予养血清脑颗粒治疗。比较2组认知功能改善情况。结果治疗前2组MMSE各项评分比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后2组MMSE各项评分均有改善,其中观察组各项评分显著高于对照组(P0.05)。治疗后,对照组和观察组治疗有效率分别为75.0%和95.0%,差异有统计学意义(P0.05)。结论脑梗死认知功能障碍患者采用奥拉西坦联合养血清脑颗粒治疗效果显著,认知功能障碍可得到有效改善,促进患者恢复,值得在临床中推广应用。     

奥拉西坦胶囊治疗血管性痴呆疗效观察

目的观察奥拉西坦治疗血管性痴呆的疗效。方法将57例血管性痴呆患者随机分为治疗组(给予奥拉西坦800 mg/次,3次/d)30例和对照组(给予安慰剂)27例,治疗前、治疗后12、24周进行简易状态量表(MMSE)、Barthel指数、神经功能缺损量表(NIHSS)评定。结果治疗后治疗组MMSE及Barthel评分增高,NIHSS评分降低,与治疗前比较有显著性差异(P0.01);对照组治疗前后的各项评分无显著性差异(P0.05)。组间相比有显著性差异(P0.01)。结论奥拉西坦能明显改善患者的认知功能和生活自理能力。     

奥拉西坦治疗脑卒中后认知功能障碍疗效与不良反应观察

目的研究奥拉西坦在脑卒中认知功能障碍患者治疗中的临床疗效及不良反应情况。方法随机选取我院2014-05-2015-05收治的96例脑卒中后有认知功能障碍患者,并根据其用药不同分组,对照组48例采用吡拉西坦治疗,研究组48例采用奥拉西坦治疗,治疗前后分别采用MoCA(蒙特利尔认知评估量表)、MMSE(简易智能量表)、ADL(日常生活能力量表)对2组患者进行评估对比,分析其临床效果和不良反应情况。结果治疗前2组患者的ADL、MMSE、MoCA等评分情况,差异无统计学意义(P0.05);治疗后6个月,2组患者的ADL、MMSE、MoCA等三项评分情况均较治疗前有明显改善,差异有统计学意义(P0.05);且治疗后研究组患者的ADL、MMSE、MoCA等三项评分改善情况明显优于对照组,差异统计学有意义(P0.05);治疗后对照组不良反应率为8.33%,研究组为6.25%,2组相比均较低,差异无统计学意义(P0.05)。结论采用奥拉西坦治疗能显著改善患者的认知功能,提高其临床疗效,且不良反应率低。     

天智颗粒联合奥拉西坦治疗轻中度血管性痴呆临床观察

目的研究天智颗粒联合奥拉西坦治疗轻中度血管性痴呆的临床疗效和安全性。方法将80例轻中度血管性痴呆患者随机分为2组,治疗组40例用天智颗粒联合奥拉西坦治疗;对照组40例用同等量奥拉西坦治疗,疗程60 d。治疗前后进行简易智力状态量表(MMSE)和日常生活能力量表(ADL)评定。结果 2组患者治疗后的MMSE和ADL评分较治疗前差异均有统计学意义(P<0.05);组间比较,治疗组评分改善明显优于对照组,无明显不良反应。结论天智颗粒联合奥拉西坦治疗轻中度血管性痴呆安全有效。     

尼麦角林联合奥拉西坦治疗脑卒中后血管性认知功能障碍

目的观察尼麦角林联合奥拉西坦治疗脑卒中后血管性认知功能障碍的临床疗效。方法将120例脑卒中后认知功能障碍患者随机分为尼麦角林组和联合组,分别给予尼麦角林、尼麦角林联合奥拉西坦治疗,2组均治疗1个月。2组治疗前后采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)进行认知功能评分,比较临床疗效。结果联合组MoCA评分提高的均数为(5.97±2.06)分,高于尼麦角林组的(3.53±1.44)分,MoCA评分的变化最显著,尼麦角林组和联合组差异有统计学意义(t=4.21,P0.01),联合组有效率最高,总有效率为93.3%。结论尼麦角林和奥拉西坦是治疗血管性认知功能障碍(VCI)的有效药物,两者联合用药较单一应用尼麦角林效果好,两者联合使用能显著改善脑卒中后血管性认知功能障碍患者的症状严重程度和生活质量,临床疗效确切。     

奥拉西坦与吡拉西坦治疗脑卒中后认知功能障碍的疗效对比

目的探讨奥拉西坦治疗脑卒中后认知功能障碍的临床疗效和安全性。方法选取2013-02—2014-02我院收治的脑卒中后认知功能障碍患者120例,按照随机数字表法分为观察组和对照组各60例,观察组给予奥拉西坦治疗,对照组给予吡拉西坦治疗,2组疗程均为6个月。观察2组治疗前后蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、简易智能量表(MMSE)及日常生活能力量表(ADL)评分的变化,并评价疗效。结果治疗前2组MoCA、MMSE、ADL评分比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,2组MoCA、MMSE、ADL评分均较治疗前明显改善,观察组改善情况明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组MoCA、MMSE、ADL评分改善总有效率均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。2组不良反应发生率均较低,差异无统计学意义(P0.05)。结论奥拉西坦可明显改善脑卒中患者的认知功能,临床疗效优于吡拉西坦,且安全性较好。     

奥拉西坦治疗卒中后认知功能障碍的有效性及安全性

目的 评价奥拉西坦对卒中后认知功能障碍的疗效及安全性.方法 采用随机、双盲的方法,将200例卒中后认知功能障碍受试者分为奥拉西坦干预组100例(每日口服奥拉西坦胶囊800 mg/次+吡拉西坦模拟片4片/次,3次/d,连续服用6个月)和对照组100例(每日口服吡拉西坦片1600 mg/次+奥拉西坦模拟胶囊2粒/次,3次/d,连续服用6个月),随访6个月,使用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、MMSE及日常生活能力(ADL)量表在试验期间进行认知功能评价并记录相关数据.结果 治疗6个月后,MMSE量表评分显示,奥拉西坦干预组分数提高的均数为3.24分,总有效率为91.6％,高于对照组的2.30分,两组间的评分变化差异及总有效率的比较有统计学意义(t=2.079,P=0.039).MoCA量表评分显示,奥拉西坦干预组分数提高的均数为5.82分,高于对照组的4.76分,ADL量表的疗效分析显示奥拉西坦干预组分数降低的均数为6.44分,高于对照组的4.39分,组间比较差异无统计学意义(t=1.798,P=0.074;t=-1.914,P=0.057).奥拉西坦治疗1、2、4、6个月,其认知障碍评分改善情况及总有效率变化情况,均随着用药时间的延长而提升.结论 奥拉西坦对卒中后认知功能障碍患者有效,随着用药时间延长,疗效改善情况更佳,改善认知功能障碍程度优于吡拉西坦.奥拉西坦无严重不良反应,安全性好.     

奥拉西坦治疗脑卒中后认知功能障碍疗效与不良反应观察

目的观察奥拉西坦治疗脑卒中后认知功能障碍疗效与不良反应。方法从本院2012年9月~2016年9月收治的100例脑卒中后认知功能障碍患者作为研究对象,随机分为对照组(50例)及观察组(50例)。选用吡拉西坦药物治疗为对照组,选用奥拉西坦药物治疗为观察组。治疗前后,采用简易智能(MMSE)、日常生活能力(ADL)、蒙特利尔(Mo CA)认知评估量表评估两组患者,通过计算评分变化率,分析治疗有效率,并对不良反应进行观察、统计。结果经不同方法治疗,观察组MMSE改善情况优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组ADL改善情况优于对照组,两组差异显著,具有统计学意义(P0.05);观察组Mo CA改善情况优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);对照组及观察组不良反应发生率分别为12.0%、6.0%,两组存在差异,但无统计学意义(P0.05)。结论与吡拉西坦药物相比,奥拉西坦药物可显著改善患者认知功能、获得满意疗效、减少不良反应,建议在临床中大力推广应用。     

奥拉西坦联合丁苯酞治疗血管性痴呆40例疗效观察

目的探讨奥拉西坦联合丁苯酞治疗血管性痴呆的临床效果。方法选择我院2008-10—2010-10血管性痴呆患者80例,随机分为观察组和对照组。2组患者均控制血压、血糖、调脂等对症治疗。观察组患者给予奥拉西坦联合丁苯酞软胶囊治疗,奥拉西坦注射液4g加入生理盐水注射液250mL中静滴,1次/d;同时服用丁苯酞软胶囊0.2g,3次/d;对照组给予奥拉西坦注射液4g加入生理盐水注射液250mL中静滴,1次/d。1个月为1个疗程,2组患者均治疗1个疗程。2组患者在治疗前和治疗后分别采用简易智力状态量表（MMSE）、日常生活活动能力量表（ADL）进行评分。结果观察组治疗前MMSE、ADL和对照组治疗前比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组治疗后MMSE、ADL分别与对照组治疗后比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论奥拉西坦联合丁苯酞能够显著提高血管性痴呆患者认知功能,提高日常生活活动能力,临床效果显著,值得借鉴。     

奥拉西坦治疗脑卒中患者认知功能的疗效分析

目的探讨奥拉西坦治疗脑卒中对患者认知功能的影响。方法 164例符合纳入诊断标准的脑卒中患者随机分为奥拉西坦组(治疗组)和对照组,对照组83例行常规治疗方案,对症治疗基础疾病,脱水控制颅内压,神经保护药物等,治疗组在此基础上采用奥拉西坦药物治疗,2组患者连续治疗1月,应用简易智力状态检查表(MMSE)和BI指数评定量评价临床疗效。结果治疗1月后,治疗组的MMSE评分及BI评分较对照组明显改善(P0.05),治疗组总有效率(96.30%)显著高于对照组(78.31%)。结论脑卒中后应用奥拉西坦药物治疗,能显著改善患者的认知功能及日常生活能力,疗效显著,值得临床应用。     

奥拉西坦联合高压氧治疗血管性痴呆疗效观察

目的观察奥拉西坦联合高压氧治疗血管性痴呆的临床疗效。方法将150例血管性痴呆患者随机分为3组,分别接受奥拉西坦治疗、高压氧治疗、奥拉西坦和高压氧联合治疗。治疗前后均运用简易智力状态检查量表(MMSE)积分法进行评价。结果3周后奥拉西坦治疗组总有效率82.0%,联合治疗组总有效率90.0%,明显高于高压氧治疗组,各组治疗前后MMSE积分的变化均有显著性差异(P0.05),而联合用药组总有效率最高,MMSE积分变化最明显,同时不良反应无明显增加。结论奥拉西坦是治疗血管性痴呆的有效药物之一,高压氧治疗对血管性痴呆也有一定效果,两者联合使用能显著改善血管性痴呆患者的MMSE评分,临床疗效确切、安全。     

奥拉西坦联合血栓通治疗脑梗死患者的疗效及对认知功能的影响

目的探讨奥拉西坦联合血栓通治疗脑梗死的疗效及对认知功能的影响。方法选取我院收治的脑梗死患者98例为研究对象,采用数字随机表法分为对照组和观察组,对照组予以血栓通注射液治疗,观察组在对照组基础上予以奥拉西坦注射液治疗,治疗前后行简易精神状态评价量表(MMSE)、美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS)评分,检测血清s100β、血清C反应蛋白(CRP),评估临床疗效及不良用药反应。结果观察组治疗有效率93.88%,显著高于对照组的79.59%(P0.05);观察组治疗后NIHSS评分(9.16±2.06)分,低于对照组的(15.51±3.97)分,MMSE评分(25.16±3.05)分,高于对照组的(21.10±2.96)分,差异均有统计学意义(P0.05);观察组治疗后s100β、CRP水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论奥拉西坦联合血栓通治疗脑梗死,可减轻神经功能缺损程度,改善认知功能障碍。     

奥拉西坦联合尼莫地平治疗血管性痴呆的疗效及安全性评价

目的 探究奥拉西坦联合尼莫地平治疗血管性痴呆患者的疗效及安全性.方法 抽取2014-03—2016-02符合研究选取标准的92例血管性痴呆患者,根据用药方案不同分为对照组(n=46)与研究组(n=46).对照组仅采用尼莫地平治疗,研究组联合采用尼莫地平与奥拉西坦治疗.统计2组临床疗效、不良反应发生情况,并对比治疗前后2组认知功能(MMSE)及日常生活活动能力(ADL)评分变化情况.结果 研究组治疗有效率(91.30%)明显高于对照组(71.74%),差异有统计学意义(P<0.05);治疗前2组MMSE及ADL评分对比差异无统计学意义(P>0.05);经治疗,2组各指标评分均较治疗前显著改善,且研究组MMSE评分(24.53±3.44)分、ADL评分(56.14±10.48)分明显优于对照组[(19.07±3.40)分、(44.26±9.18)分],差异有统计学意义(P<0.05);研究组不良反应发生率(6.51%)与对照组(4.34%)对比,差异无统计学意义(P>0.05).结论 联合采用奥拉西坦及尼莫地平治疗血管性痴呆患者疗效确切,可有效改善患者痴呆状况,提高其认知功能及日常生活活动能力,且不会增加不良反应发生率,具有安全性.     

奥拉西坦联合银杏达莫注射液治疗血管性痴呆临床研究

目的探讨奥拉西坦联合银杏达莫注射液治疗血管性痴呆的临床效果。方法选择我院2008-09—2010-09血管性痴呆患者80例,随机分观察组和对照组。2组患者均给予常规治疗。观察组同时给予银杏达莫注射液和奥拉西坦。采用简易智力状态量表(MMSE)、画钟试验和日常生活活动能力量表(ADL)对2组患者治疗前后进行评定。结果观察组治疗后MMSE和画钟试验评分与对照组治疗后比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后ADL评分与对照组治疗后比较,差异有统计学意义(P<0.05);2组总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥拉西坦联合银杏达莫注射液能够显著改善血管性痴呆患者的认知障碍,提高患者日常生活活动能力,临床效果显著。