147例阵发性胸闷患者肺功能及气道反应性探讨

为了解肺功能检测、气道反应性测定对阵发性胸闷的诊断学价值以及阵发性胸闷的病因学分布特征和气道反应性特点，以147例主诉阵发性胸闷患者行为肺功能及气道反应性测定，并同时记录临床病史、症状、体征、胸部X线及其他国债检查，结果表明147例患者中非典型哮喘占69％（102／147），非典型哮喘伴慢性炎、肺气肿占23％（34／147），神经官能症4％（6／147），另外，5例为慢支炎。所有非典型哮喘皆显示气道高反应性，若再合并COPD，其呼气流量指标将降低。神经官能症患者未见气道反应性和肺功能指标异常。结论：阵发性胸闷应高度重视非典型哮喘的可能，气道反应性测定是确定诊断的重要手段，非典型哮喘是否合并COPD可用疾病缓解期呼气流量指标，（MMEF）加以鉴别。阵发性胸闷诊断神官症时须十分谨慎。     

晚发支气管哮喘与老年COPD气道反应性及肺功能特点

目的:探讨晚发支气管哮喘与老年COPD患者气道反应性等呼吸功能特点。方法:36例晚发支气管哮喘与58例老年COPD行通气功能,气道阻力,肺气肿分度及气道反应性比较。结果:缓解期晚发支气管哮喘97%存在气道高反应性(BHR),而COPD组BHR仅为12%,且乙酰甲胆碱浓度为哮喘组的4·8倍(P<0·005),COPD组V25下降达100%,且气道阻力在激发前后无明显改变,肺气肿分度以中重度为主。结论:COPD组小气道损害及肺气肿程度较重,而气道高反应性测定对于老年哮喘患者检出较为敏感,并对差异的可能机理进行了探讨。     

老年支气管哮喘患者气道反应性测定及意义

目的：探讨老年支气管哮喘(哮喘)患者气道反应性特点：方法：对33例老年哮喘患者先运用乙酰甲胆碱进行气道激发试验，后再进行气道扩张试验，观察用力肺活量、第1s用力呼气量、最高呼气流量、用力呼气流速和MMEF变化，并与28例中青年哮喘患者进行比较。结果：老年哮喘气道激发试验阳性所需乙酰甲胆碱浓度高于中青年人(P=0．01)，而气道扩张试验的FEV1、PEF、FEF和MMEF的改善率低于后者(P均≤0．01)，老年组气道扩张试验后FEF和MMEF的改善率均高于FEV。(P均≤0．02)。结论：老年气道反应程度普遍低于中青年人，气道扩张试验后FEF和MMEF的变化较FEV1敏感。     

支气管哮喘与慢性阻塞性肺疾病患者气道阻力测定的临床意义

目的：探讨支气管哮喘与慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者气道阻力（Rocc）测定的临床意义。方法：选取2021年1月至2022年12月南方医科大学第三附属医院收治的108例支气管哮喘与COPD患者，根据病情类型分为支气管哮喘组（n=56）与COPD组（n=52），再根据患者是否合并肺气肿，将支气管哮喘组、COPD组分别分为单纯支气管哮喘组（n=32）、支气管哮喘合并肺气肿组（n=24）及慢支组（n=24）、慢支合并肺气肿组（n=28），同时选取同期50例健康体检者作为对照组。对所有受检者展开Rocc、肺功能测定，检测各组Rocc、气道传导率（Gocc）、第1秒用力呼气量（FEV1）/用力肺活量（FVC）、最大呼气流量（PEF）及最大呼气中段流量（MMEF），并比较各组Rocc%、Gocc%、FEV1/FVC、PEF%及MMEF%。结果：支气管哮喘组、COPD组Rocc%较对照组更高，Gocc%较对照组更低（P＜0.05）；单纯支气管哮喘组FEV1/FVC、MMEF%与对照组比较相当（P＞0.05）；支气管哮喘合并肺气肿组、慢支组及慢支合并肺气肿组FEV1/FVC、MMEF%较对照组更低（P＜0.05）；单纯支气管哮喘组、慢支组PEF%与对照组比较相当（P＞0.05）；支气管哮喘合并肺气肿组、慢支合并肺气肿组的PEF%较对照组更低（P＜0.05）。结论：支气管哮喘缓解期患者Rocc升高、Gocc降低，肺功能多正常或趋于正常，存在Rocc-用力呼气流量分离现象；而COPD缓解期患者虽可出现Rocc升高、Gocc降低现象，但其肺功能明显减退，因此Rocc-用力呼气流量分离现象属于支气管哮喘患者肺功能改变的重要特征，可作为其临床诊断依据。     

比气道传导率测定在症状不典型哮喘患者中的应用

目的探讨比气道传导率测定在症状不典型哮喘患者支气管舒张试验中的应用.方法应用体积描记仪对45例症状不典型哮喘患者进行气道阻力(Raw)、比气道传导率(sGaw)、1秒钟用力呼气容积(FEV1)测定,随后给予吸入沙丁胺醇,观察肺功能指标的变化.结果吸入沙丁胺醇前后sGaw、Raw、FEV1差异显著,均有统计学意义.结论比气道传导率可用于气道反应性测定的研究.     

支气管哮喘患者肺功能与β2受体激动剂的干预效应

目的：观察吸入β2受体激动剂沙丁胺醇对支气管哮喘患者肺功能的影响.方法：①选择2003-01/2004-07四川大学华西医院呼吸内科门诊就诊和住院的急性发作期和缓解期哮喘患者200例.患者对治疗方案均知情同意.②重度急性发作期哮喘患者86例为急性期沙丁胺醇吸入组,男41例,女45例.将缓解期哮喘患者114例随机分为2组,缓解期沙丁胺醇吸入组34例,缓解期沙丁胺醇＋糖皮质激素吸入组80例.③急性期沙丁胺醇吸入组：患者静息20 min后测定最大呼气流量-容积曲线和气道阻力2次,取最佳值作为基础值,然后即刻吸入硫酸沙丁胺醇吸入雾化剂3喷（300 μg）,休息15 min后重复测定上述指标.缓解期沙丁胺醇吸入组：患者肺功能基础值测定方法同急性期沙丁胺醇吸入组,以后给予沙丁胺醇吸入,每次200 μg,3次/d,连续用药（46.2&;#177;12.9）d,再重复测定上述肺功能指标.缓解期沙丁胺醇＋糖皮质激素吸入组：患者肺功能基础值测定方法及沙丁胺醇应用方法同缓解期沙丁胺醇吸入组,同时加吸入型糖皮质激素,连续用药（43.0&;#177;5.2）d,再重复测定上述肺功能指标.④采用6 200型体积描记仪测定肺功能（包括用力肺活量、第1秒用力呼气量、最大呼气流量、最大呼气中段流量,气道阻力,比气道传导率）.肺能变化率即为用药后各项肺功能指标测定结果-用药前各项肺功能指标测定结果.观察临床症状及用药后副作用.⑤多样本均数比较采用方差分析,组内或组间计量资料差异比较采用t检验.结果：哮喘患者200例均进入结果分析.①3组用药前基础肺功能测值比较：急性期沙丁胺醇吸入组最差,与其他两组比较,差异明显（P＜0.01）.缓解期沙丁胺醇吸入组、缓解期沙丁胺醇＋糖皮质激素吸入组间比较,第1秒用力呼气量、最大呼气流量、最大呼气中段流量、比气道传导率皆有显著差异（P＜0.05～0.01）.②3组间用药后肺功能改变率：有显著差异（P＜0.01）.急性期沙丁胺醇吸入组的用力肺活量、第1秒用力呼气量、气道阻力、比气道传导率改善率明显优于缓解期沙丁胺醇＋糖皮质激素吸入组（P＜0.01）,而最大呼气流量、最大呼气中段流量的改变率虽大于缓解期沙丁胺醇＋糖皮质激素吸入组,但差异不明显（P＞0.05）.但缓解期沙丁胺醇＋糖皮质激素吸入组的第1秒用力呼气量、最大呼气流量、最大呼气中段流量、比气道传导率改善率则明显优于缓解期沙丁胺醇吸入组（P＜0.01）.③不良反应比较：缓解期组患者经长期用药后发生不良事件的副反应患者比例较小,不足6%.结论：β2受体激动剂沙丁胺醇用于急性发作期哮喘患者效果最佳,药物副作用少;若要长期用于治疗中、重度哮喘患者,联合吸入型糖皮质激素更好.     

支气管哮喘与慢性阻塞性肺疾病患者气道阻力测定的临床意义

为探讨支气管哮喘与慢性阻塞性肺疾病（ＣＯＰＤ）缓解期患者气道阻力测定的临床意义，对６１例哮喘患者与７３例ＣＯＰＤ患者进行了气道阻力（Ｒａｗ）、气道传导率（Ｇａｗ）与肺通气功能测定。结果显示：哮喘缓解期患者Ｒａｗ明显增高（ｐ＜０００１），Ｇａｗ明显降低（ｐ＜０００１），用力呼气流量（Ｖ）、ＦＥＶ１％与ＭＭＥＦ正常或轻度降低，出现了Ｒａｗ－Ｖ分离现象；ＣＯＰＤ缓解期患者Ｒａｗ明显增高，Ｇａｗ明显降低，ＦＥＶ１％与ＭＭＥＦ亦相应呈现明显降低。据此作者认为，Ｒａｗ－Ｖ分离现象是哮喘患者肺功能变化的特点，可作为早期哮喘与不典型哮喘诊断的重要依据     

气道阻力和比气道传导率测定在哮喘诊断的意义

目的：探讨气道阻力和比气道传导率测定在哮喘缓解期患者支气管舒张试验中的变化及诊断价值。方法：应用体积描记仪对70例哮喘缓解期患者进行气道阻力（airway resistance，Raw）、比气道传导率（specific conductance，SGaw）、1s用力呼气容积（FEV1）、用力肺活量（FVC）测定。吸入沙丁胺醇后，观察上述指标的变化。结果：吸入沙丁胺醇前后Raw、SGaw及FEV1差异有显著性意义（P〈0．001，P〈0．001，P〈0．05）。FVC无变化。结论：气道阻力、比气道传导率测定可作为气道高反应性的诊断。     

康复干预对气道高反应性患者肺功能的影响

目的探讨康复干预对轻、中度气道高反应性患者肺功能的影响。 方法轻、中度气道高反应性患者60例,随机分为对照组30例和观察组30例,对照组采用常规药物治疗,观察组在常规药物治疗的基础上增加呼吸功能训练、适宜的有氧运动训练和心理指导等。应用肺功能仪检测2组患者治疗前和治疗2,4,8周后的用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气量（FEV1.0）、用力呼气50%流速（FEF50）、用力呼气中期流速（MMEF）。 结果治疗2,4,8周后,观察组的FVC实测值占预计值的百分比（FVC%）、FEV1.0实测值占预计值的百分比（FEV1.0%）、FEF50实测值占预计值的百分比（FEF50%）、MMEF实测值占预计值的百分比（MMEF%）均明显高于对照组（P<0.05）。 结论对气道高反应性患者采用呼吸功能训练等措施早期干预,可明显改善肺功能,延缓或防止发展成为慢性阻塞性肺疾病（COPD）。     

支气管哮喘患者肺功能与β2受体激动剂的干预效应

目的观察吸入β2受体激动剂沙丁胺醇对支气管哮喘患者肺功能的影响.方法①选择2003-01/2004-07四川大学华西医院呼吸内科门诊就诊和住院的急性发作期和缓解期哮喘患者200例.患者对治疗方案均知情同意.②重度急性发作期哮喘患者86例为急性期沙丁胺醇吸入组,男41例,女45例.将缓解期哮喘患者114例随机分为2组,缓解期沙丁胺醇吸入组34例,缓解期沙丁胺醇+糖皮质激素吸入组80例.③急性期沙丁胺醇吸入组患者静息20 min后测定最大呼气流量-容积曲线和气道阻力2次,取最佳值作为基础值,然后即刻吸入硫酸沙丁胺醇吸入雾化剂3喷(300 μg),休息15 min后重复测定上述指标.缓解期沙丁胺醇吸入组患者肺功能基础值测定方法同急性期沙丁胺醇吸入组,以后给予沙丁胺醇吸入,每次200 μg,3次/d,连续用药(46.2±12.9)d,再重复测定上述肺功能指标.缓解期沙丁胺醇+糖皮质激素吸入组患者肺功能基础值测定方法及沙丁胺醇应用方法同缓解期沙丁胺醇吸入组,同时加吸入型糖皮质激素,连续用药(43.0±5.2)d,再重复测定上述肺功能指标.④采用6 200型体积描记仪测定肺功能(包括用力肺活量、第1秒用力呼气量、最大呼气流量、最大呼气中段流量,气道阻力,比气道传导率).肺能变化率即为用药后各项肺功能指标测定结果-用药前各项肺功能指标测定结果.观察临床症状及用药后副作用.⑤多样本均数比较采用方差分析,组内或组间计量资料差异比较采用t检验.结果哮喘患者200例均进入结果分析.①3组用药前基础肺功能测值比较急性期沙丁胺醇吸入组最差,与其他两组比较,差异明显(P＜0.01).缓解期沙丁胺醇吸入组、缓解期沙丁胺醇+糖皮质激素吸入组间比较,第1秒用力呼气量、最大呼气流量、最大呼气中段流量、比气道传导率皆有显著差异(P＜0.05～0.01).②3组间用药后肺功能改变率有显著差异(P＜0.01).急性期沙丁胺醇吸入组的用力肺活量、第1秒用力呼气量、气道阻力、比气道传导率改善率明显优于缓解期沙丁胺醇+糖皮质激素吸入组(P＜0.01),而最大呼气流量、最大呼气中段流量的改变率虽大于缓解期沙丁胺醇+糖皮质激素吸入组,但差异不明显(P＞0.05).但缓解期沙丁胺醇+糖皮质激素吸入组的第1秒用力呼气量、最大呼气流量、最大呼气中段流量、比气道传导率改善率则明显优于缓解期沙丁胺醇吸入组(P＜0.01).③不良反应比较缓解期组患者经长期用药后发生不良事件的副反应患者比例较小,不足6%.结论β2受体激动剂沙丁胺醇用于急性发作期哮喘患者效果最佳,药物副作用少;若要长期用于治疗中、重度哮喘患者,联合吸入型糖皮质激素更好.     

Tiotidine and cimetidine--kinetics and dynamics

Tiotidine and cimetidine kinetics and dynamics were compared to assess mechanisms of the longer duration of effect of tiotidine in man. Both drugs has similar lag times for absorption. Tiotidine with a meal was more slowly absorbed than when fasting and was also more slowly absorbed than cimetidine with a meal. The elimination rates for both drugs did not differ; they were both approximately 2 to 3 hr. Oral doses of cimetidine achieved areas under the plasma concentration curve approximately three times that of tiotidine but these concentrations were only 1/10 as potent. The cimetidine concentration inducing 50% inhibition of food-stimulated gastric acid secretion was 0.41 +/- 0.04 whereas it was 0.04 +/- 0.003 microgram/ml for tiotidine. The effect of tiotidine lasted longer than that of cimetidine because the doses recommended for use in man resulted in higher concentrations in plasma relative to effective concentration than clinical doses of cimetidine.