直肠癌术后盆腔不同放疗技术的剂量学研究

目的 比较直肠癌术后盆腔三维适形放疗(3DCRT)、适形调强放疗(IMRT)和简化调强(sIMRT)技术的三维剂量学特点,为直肠癌术后辅助放疗照射方法的优选提供依据。方法 选择Ⅱ～Ⅲ期直肠癌经腹前切除(Dixon手术)术后盆腔放疗的10例患者分别行3DCRT、sIMRT和IMRT3种计划设计,利用剂量体积直方图评价不同照射技术对靶区和正常组织照射剂量和靶区适形指数(CI)及剂量不均匀性指数(HI)。结果 不同放疗技术的剂量学研究:1CI为IMRT＞sIMRT＞3DCRT(t=7.48、9.13,P＜0.05)。23种治疗计划PTV靶区剂量分布的均匀度3DCRT最好,IMRT和sIMRT相似,但两者差异无统计学意义。3对膀胱的保护,IMRT明显优于3DCRT,sIMRT稍低于IMRT;对小肠的保护,sIMRT优于3DCRT,但IMRT并不比sIMRT具有更多优势;对结肠的保护,3种计划差异无统计学意义;对股骨头的保护,IMRT及sIMRT均明显好于3DCRT。IMRT、sIMRT对上述危及器官的保护优势主要体现在高剂量区。43种不同放疗技术的机器子野跳数sIMRT的子野跳数(543.0±69.8)与3DCRT技术(569.7±48.7)相当,但显著低于IMRT计划(770.3±73.1)。结论 在直肠癌术后放疗中sIMRT放疗技术具有最优性价比。     

脑胶质瘤三维适形放射治疗与调强放射治疗的剂量学比较

目的 评价脑胶质瘤调强放射治疗较三维适形放射治疗的剂量学优势。方法 本研究采用10例脑胶质瘤患者,针对所有患者分别进行3D CRT和IMRT的计划设计,利用剂量体积直方图评价不同照射技术中靶区和正常组织照射剂量、适形度指数和不均匀性指数。处方剂量为60 Gy。结果 IMRT计划脑干最大剂量和受照体积、患侧腮腺平均剂量和脊髓最大剂量均低于3D CRT计划。对于靶区适形度指数,IMRT计划优于3D CRT计划;对于不均匀性指数,两种计划模式的差异没有统计学意义。结论 在脑胶质瘤放疗中应用 IMRT可以明显降低脑干的剂量和受照体积,为靶区剂量的提高提供了可能性。     

乳腺癌术后放疗3种治疗计划的剂量学研究

目的 评估螺旋断层调强放疗(helical tomotherapy,HT)、常规直线加速器逆向调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3D- CRT)3种治疗计划对乳腺癌术后胸壁照射的剂量影响和正常组织受照剂量体积对比。方法 选择10例早期乳腺癌改良根治术后患者CT定位图像,由同一医生勾画PTV,统一处方剂量50 Gy/ 25次。每例图像分别做HT、IMRT和3D- CRT 3种治疗计划,并对心脏、健侧肺和患侧肺受照射剂量体积、靶区适形度指数、剂量均匀指数和处方剂量所覆盖的靶体积等物理参数进行比较。结果 95%和100%的处方剂量覆盖的PTV体积在HT、IMRT和3D- CRT组分别为99.13%和95.87%、97.80%和94.05%、96.37%和87.29%。HT、IMRT 和3D-CRT组的适形指数和靶区均匀指数分别为0.80±0.10和1.09±0.03、0.65±0.07和1.14±0.02、0.40±0.08和1.17±0.04。心脏V₅~V₂₀以3D- CRT组最少,其次是HT组。患侧肺V₅接受的照射剂量体积以3D- CRT组最小,与HT和IMRT两组相比差异均有统计学意义。健侧肺V₅和V₁₀以3D- CRT组最少。结论 乳腺癌术后胸壁照射的靶区适形度和剂量均匀指数HT组最好;心脏、健侧肺和患侧肺低剂量区最小的依次是3D-CRT、HT和IMRT组。     

胸中段食管癌适形调强放疗和三维适形放疗方案的应用探讨

目的比较胸中段食管癌适形调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3D-CRT)两种不同技术中计划靶区(PTV)及正常组织的受量。方法对52例ⅡB-Ⅳ期胸中段食管癌患者用同一放疗计划系统分别设计IMRT和3D-CRT根治性放疗计划,应用剂量体积直方图(DVH)比较两种方法中计划靶区和正常组织受量并且计算计划靶区适形指数(CI)和剂量不均匀指数(HI)。结果 IMRT方法的PTV适形度优于3D-CRT;脊髓剂量的最大值低于3D-CRT,但无统计学差异;心脏接受V25和V40的体积百分比低于3D-CRT;IMRT显著降低了肺部V10和V20的有效体积,但其肺部的V5大于3D-CRT。结论在可接受的放射性损伤的基础上,IMRT技术较3D-CRT能够提高行根治性放疗的ⅡB-Ⅳ期胸中段食管癌患者靶区剂量,靶区适形度高,但可使肺组织受到更大容积的低剂量照射。     

宫颈癌术后螺旋断层放疗与常规加速器调强放疗的剂量学比较

目的 研究宫颈癌术后螺旋断层放疗(helical tomotherapy,HT)与常规静态调强放疗(IMRT)的剂量学特点。方法 采用10例宫颈癌术后患者CT图像,统一勾画靶区及危及器官(膀胱、直肠、小肠及双侧股骨头),分别传输至HT计划系统和IMRT计划系统,比较两组计划剂量体积直方图、适形度指数(CI)、均匀指数(HI)和危及器官所接受的照射剂量和体积,统一给予阴道残端60 Gy/25次,亚临床病灶50 Gy/25次,同时限定膀胱、直肠、小肠、股骨头等危及器官受照射剂量与体积。统一应用50 Gy处方剂量评价和比较CI和HI。结果 HT组适形指数(0.94±0.03)和均匀指数(1.28±0.02)均明显好于IMRT组(0.85±0.01和1.36±0.03)(t =5.12和-6.34, P<0.01);HT组PTV平均剂量为51.77Gy显著低于IMRT组54.53Gy(t =-8.01, P<0.05);HT组膀胱、直肠和小肠最大剂量、平均剂量、V₃₀、V₄₀和V₅₀照射体积均显著低于IMRT组;HT组左、右侧股骨头最大剂量、平均剂量、V₃₀和V₄₀照射体积均显著低于IMRT组。结论 HT与IMRT计划均有较好的靶区剂量分布,但HT组在适形指数、均匀指数及对周围危及器官的保护均比IMRT组有明显优势。     

三维适形与简化调强放疗技术在非小细胞肺癌放疗中的剂量学比较

目的 用剂量学方法比较三维适形(3D-CRT)和简化调强放疗(sIMRT)技术用于治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的差异。方法 选择接受放疗的10例NSCLC患者进行研究。对每例患者进行3D-CRT和sIMRT的治疗计划设计,处方剂量为60 Gy(2 Gy/次),所有计划都使95%靶区体积达到处方剂量要求。并用ADAC Pinnacl计划系统提供的卷积或迭加算法对两种放疗技术的治疗计划进行剂量计算,比较靶区剂量分布均匀性和适形性,以及危及正常组织剂量体积直方图参数。结果 3D-CRT与sIMRT放疗计划的等剂量线和DVH相近,sIMRT计划的靶区剂量均匀性和适形性略优于3D-CRT计划,sIMRT放疗计划中肺的平均剂量、V₅、V₁₀、V₂₀分别比3D-CRT降低14.81%、17.88%、19.15%、27.78%,而食管、心脏、脊髓等危及器官的受量基本相同。结论 对于NSCLC,sIMRT放疗技术在某些方面具有3D-CRT无法替代的优势,值得在临床推广应用。     

直肠癌静态调强与容积旋转调强放疗计划的剂量学对比研究

目的 对比研究直肠癌术后患者应用静态调强放疗(IMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)的计划质量、治疗效率和剂量精度,为临床治疗技术的选择提供参考依据.方法 选择10例直肠癌术后调强放疗患者,行CT模拟定位并勾画靶区及危及器官,在同一计划系统上给予相同处方剂量和目标优化条件,分别设计5野IMRT计划和双弧VMAT计划.比较两种计划的靶区(PTV/CTV)受量、适形指数(CI)、均匀指数(HI)、危及器官(OAR)的受量、机器跳数、治疗计划执行时间,以及剂量验证通过率.结果 两种治疗计划均能满足临床剂量要求,VMAT计划的靶区剂量覆盖率略低于IMRT计划.VMAT和IMRT计划的HI分别为0.095和0.101,差异无统计学意义(t=2.61, P>0.05);而IMRT计划的CI(0.737)优于VMAT计划(0.614)(t=4.94, P<0.05),考虑为VMAT计划优化过程中对周围正常组织低剂量区受量限制过于严格,从而造成计划的适形度受到影响.VMAT计划中正常组织如膀胱、股骨头的低剂量区较之IMRT计划均有不同程度增加.VMAT和IMRT计划的平均机器跳数(MUs)分别为599和515(t=4.72, P<0.05),相应的治疗时间分别为201和304 s(t=5.83, P<0.05).使用Delta⁴对两种计划进行验证,γ通过率(选用3%/3 mm标准)分别为VMAT 93.13%和IMRT 96.00%(t=3.75, P<0.05).结论 直肠癌VMAT和IMRT 计划均可满足临床要求,VMAT计划可以显著降低治疗时间,提高治疗效率,但其疗效还需进一步临床评估.     

局限期小细胞肺癌两种放射治疗技术的剂量学比较

目的 探讨2种不同的放射治疗技术治疗局限期小细胞肺癌时,对靶区和危及器官物理剂量学的影响。 方法 回顾性分析10例局限期小细胞肺癌患者。每例患者在总疗程中需重新定位1次,2个阶段中每阶段均制定常规放疗和三维适形放疗计划(均采用Cadplan R 3.1.2治疗系统)。总剂量为50 Gy。用剂量体积直方图评价2个阶段靶区和危及器官的剂量参数。 结果第1阶段治疗适形放疗在计划靶体积1(PTV₁)的均匀指数(HI) 值、PTV₂的适形指数(CI)值、健肺的V₃₀和健肺的平均剂量上优于常规放疗。第2阶段治疗适形放疗在PTV₁的CI值、平均剂量、HI值优于常规放疗,PTV₂的CI值、平均剂量上也优于常规放疗。 结论 三维适形放射治疗的优势在于更好的满足CI和HI,但对于危及器官的保护上与常规放疗无明显区别。     

脑胶质瘤三维适形放射治疗与调强放射治疗的剂量学比较

目的 评价脑胶质瘤调强放射治疗较三维适形放射治疗的剂量学优势.方法 本研究采用10例脑胶质瘤患者,针对所有患者分别进行3D CRT和IMRT的计划设计,利用剂量体积直方图评价不同照射技术中靶区和正常组织照射剂量、适形度指数和不均匀性指数.处方剂量为60 Gy.结果 IMRT计划脑干最大剂量和受照体积、患侧腮腺平均剂量和脊髓最大剂量均低于3D CRT计划.对于靶区适形度指数,IMRT计划优于3D CRT计划;对于不均匀性指数,两种计划模式的差异没有统计学意义.结论 在脑胶质瘤放疗中应用IMRT可以明显降低脑干的剂量和受照体积,为靶区剂量的提高提供了可能性.     

TomoDirect技术在全脑全脊髓放疗中的应用

目的 为全脑全脊髓放疗建立新的TomoDirect技术(TD)布野方案,并评价剂量学参数。方法 对本院收治的7例全脑全脊髓放疗患者进行回顾性研究,在Tomo计划系统分别设计5野TD、3野TD和螺旋断层治疗(helical tomotherapy, HT)计划,比较3种计划的靶区适形指数(CI)、均匀性指数(HI)、危及器官受量、治疗时间和机器跳数(MU)。结果 除3野TD计划外其余两者均能获得较好的靶区适形度和均匀性。其中5野TD计划靶区受量明显优于3野TD计划,但略逊于HT计划;危及器官受量则各有优势。5野TD、3野TD和HT计划的靶区平均CI分别为0.79、0.57和0.88;靶区HI分别为1.06、1.16和1.05;双肺V₂₀分别为1.99%、3.30%和2.16%;心脏平均剂量分别为6.17、12.38和10.72 Gy;肝脏平均剂量分别为5.21、5.14和4.62 Gy;左侧肾脏平均剂量分别为4.30、1.99和5.03 Gy;右侧肾脏平均剂量分别为4.42、2.09和4.91 Gy。靶区以外的正常组织V₅分别为46.80%、28.06%和55.54%。5野TD计划的治疗时间最短,5野TD、3野TD及HT计划的平均治疗时间分别为677、721和907 s,MU数分别是8 773、9 657和12 581。结论 5野的TD技术应用于全脑全脊髓放疗具有一定优势,适用于难以坚持长时间治疗,且希望减少低剂量范围的患者。     

三维适形、逆向调强和旋转调强放疗技术治疗胸段食管癌的剂量学比较

目的 比较胸段食管癌3种放疗技术( 3D-CRT、IMRT、RapidArc)的剂量学特点,并分析3种技术的优劣及应用特点.方法 15例胸段食管癌患者入组,依据CT图像,勾画靶区,针对患者的同一套CT图像的相同靶区分别制定3D-CRT、5野IMRT(IMRT5)、7野IMRT( IMRT7)、9野IMRT(IMRT9)、单弧Arc( Arc1)、双弧Arc( Arc2)共6套计划.PTV处方剂量为40 Gy分20次4周+19.6 Gy分14次7d.结果 3D-CRT计划各项靶区剂量学参数明显差于IMRT计划及RapidArc计划(t=5.77、3.52,P＜0.05),6套计划的PTV V95(％)分别为:3D-CRT (91.55 ±2.90),IMRT5(96.66±1.05),IMRT7 (96.87±1.23),IMRT (96.81±1.16),Arcl (94.98±1.41),Arc2 (95.93±1.32).RapidArc计划的靶区适形度(CI)最好(t=3.76,10.01,P＜0.05),IMRT计划的靶区均匀性(HI)最好(t =3.93、3.37,P＜0.05).危及器官参数RapidArc与IMRT各计划之间差异无统计学意义.3D-CRT和RapidArc计划的机器跳数明显少于IMRT计划,差异高达75％.结论 对于胸段食管癌患者,采用IMRT或RapidArc技术可以在保护正常组织的同时,涵盖临床必需的治疗靶区.3D-CRT计划对降低正常组织低剂量散射区方面优势明显.RapidArc计划靶区剂量学参数与IMRT计划比较未见明显优势.     

基于食管癌放射治疗计划的剂量学研究

目的应用三维治疗计划系统（3D—TPS）比较研究食管癌的不同照射方法，评价常规三野等中心照射（RT）、三维适形（3D～CRT）、调强适形放射治疗（IMRT）在靶区剂量及正常组织保护方面的不同。方法采用三维治疗计划系统对12例经病理证实的中下段食管癌的患者CT定位图像分别设计3种放射治疗计划，分别为RT，3 D—CRT，IMRT，计划的处方剂量均为50 Gy，通过治疗计划及剂量体积直方图（DVH）比较靶区及危及器官剂量的差异。结果RT，3 D—CRT，IMRT的95％计划靶体积（PTV）及95％大体肿瘤体积（GTV）的剂量有统计学意义，3 D—CRT和IMRT优于RT；3种计划的靶区适形度指数、PTV剂量变异度指数、处方剂量覆盖GTV百分比均以IMRT计划为最好，3D—CRT、IMRT减少了双肺受照20 Gu体积百分比（V20），均有统计学意义；3种计划的脊髓最大所受剂量、心脏1／3体积的所受剂量均在可耐受的范围内，IMRT为最小，P〉0．05。结论3 D—CRT、IMRT在靶区适形度和靶区剂量上均优于RT，能获得均匀的剂量分布，且能降低周围敏感器官的所受剂量，正常组织所受剂量均能在耐受范围内。     

腮腺癌术后高危复发区放疗的不同治疗计划剂量学比较

目的 探讨腮腺癌术后高危复发区用何种照射方法可以更有效的使靶区剂量均匀及更好的保护危及器官.方法 对8例腮腺癌术后患者设计治疗计划,处方剂量为95%计划靶区(PTV)60 Gy/30次.对常规放疗、二维适形放疗(2D-CRT)、三维适形放疗(3D-CRT)和调强放疗(IMRT)等放射治疗技术的腮腺癌术后靶区进行放疗计划设计,分析比较各种治疗计划靶区适形度和在保护危及器官等方面的优劣.结果 在2D-CRT时,以计算点深度取3.5 cm,电子线能量采取12 MeV及X射线/电子射线(X/E)剂量比为1∶2时靶区的适形度和均匀度较好,危及器官的受量较低.与2D-CRT比较,常规放疗照射野能够较好地包括CT断层图像上勾画的靶区.与2D-CRT及3D-CRT相比,IMRT计划有最好的靶区适形度及均匀度,同时对危及器官有较好的保护作用.结论 X射线与电子线混合线束照射时,剂量计算点深度取3.5 cm左右、电子线能量采取12 MeV及X/E剂量比为1∶2时,靶区的适形度和均匀度较好,对正常组织的保护较好,但具体患者最好用计划系统来选择以上指标.常规放疗按解剖标志确定的照射野能够较好地包括三维靶区.IMRT计划的靶区适形度及均匀度最好,并且危及器官受量较低,在腮腺癌术后放射治疗中IMRT技术是值得推广并普及的放射治疗技术.     

Intensity-modulated radiation therapy and volumetric-modulated arc therapy for adult craniospinal irradiation—A comparison with traditional techniques

Craniospinal irradiation (CSI) poses a challenging planning process because of the complex target volume. Traditional 3D conformal CSI does not spare any critical organs, resulting in toxicity in patients. Here the dosimetric advantages of intensity-modulated radiation therapy (IMRT) and volumetric-modulated arc therapy (VMAT) are compared with classic conformal planning in adults for both cranial and spine fields to develop a clinically feasible technique that is both effective and efficient. Ten adult patients treated with CSI were retrospectively identified. For the cranial fields, 5-field IMRT and dual 356° VMAT arcs were compared with opposed lateral 3D conformal radiotherapy (3D-CRT) fields. For the spine fields, traditional posterior-anterior (PA) PA fields were compared with isocentric 5-field IMRT plans and single 200° VMAT arcs. Two adult patients have been treated using this IMRT technique to date and extensive quality assurance, especially for the junction regions, was performed. For the cranial fields, the IMRT technique had the highest planned target volume (PTV) maximum and was the least efficient, whereas the VMAT technique provided the greatest parotid sparing with better efficiency. 3D-CRT provided the most efficient delivery but with the highest parotid dose. For the spine fields, VMAT provided the best PTV coverage but had the highest mean dose to all organs at risk (OAR). 3D-CRT had the highest PTV and OAR maximum doses but was the most efficient. IMRT provides the greatest OAR sparing but the longest delivery time. For those patients with unresectable disease that can benefit from a higher, definitive dose, 3D-CRT–opposed laterals are the most clinically feasible technique for cranial fields and for spine fields. Although inefficient, the IMRT technique is the most clinically feasible because of the increased mean OAR dose with the VMAT technique. Quality assurance of the beams, especially the junction regions, is essential.     

食道癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学对比

目的比较食道癌在调强放疗与三维适形放疗中靶区剂量及正常组织照射量。方法从我院食道癌患者中抽取10例并由同一肿瘤医师在定位图像上勾画靶区及正常组织,在所勾画的靶区上分别作调强计划与三维适形计划,并以PTV95%、GTV95%、CI、HI、脊髓最大剂量以及左右肺V20来作为剂量评估指标,并进行统计学分析。结果统计学分析结果表明,三维适形放疗与调强放疗的各项指标之间的差异均有统计学意义。结论调强放疗在食道癌的治疗中无论是从靶区剂量的调控还是正常组织剂量的约束上都明显优于三维适形放疗,是食道癌放射治疗中的一种有效治疗方案。     

Intensity-modulated radiotherapy for a prostate patient with a metal prosthesis

When treating prostate patients having a metallic prosthesis with radiation, a 3D conformal radiotherapy (3DCRT) treatment plan is commonly created using only those fields that avoid the prosthesis in the beam’s-eye view (BEV). With a limited number of portals, the resulting plan may compromise the dose sparing of the rectum and bladder. In this work, we investigate the feasibility of using intensity-modulated radiotherapy (IMRT) to treat prostate patients having a metallic prosthesis. Three patients, each with a single metallic prosthesis, who were previously treated at the University of Chicago Medical Center for prostate cancer, were selected for this study. Clinical target volumes (CTV = prostate + seminal vesicles), bladder, and rectum volumes were identified on CT slices. Planning target volumes (PTV) were generated in 3D by a 1-cm expansion of the CTVs. For these comparative studies, treatment plans were generated from CT data using 3DCRT and IMRT treatment planning systems. The IMRT plans used 9 equally-spaced 6-MV coplanar fields, with each field avoiding the prosthesis. The 3DCRT plans used 5 coplanar 18-MV fields, with each field avoiding the prosthesis. A 1-cm margin around the PTV was used for the blocks. Each of the 9-field IMRT plans spared the bladder and rectum better than the corresponding 3DCRT plan. In the IMRT, plans, a bladder volume receiving 80% or greater dose decreased by 20–77 cc, and a volume rectal volume receiving 80% or greater dose decreased by 24–40 cc. One negative feature of the IMRT plans was the homogeneity across the target, which ranged from 95% to 115%.     

乳腺癌改良根治术后放疗降低患侧肺受量的剂量学研究

目的 探讨乳腺癌改良根治术后放疗(PMRT)3种照射技术靶区和患侧肺剂量分布的特点,评价其对降低患侧肺受量的作用。方法 对28例Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌根治术后患者分别进行胸壁区2个切线适形野(半野)加锁骨上区调强放疗(3D-CRT+IMRT)、胸壁区加锁骨上区一体调强放疗(IMRT),以及胸壁区2个切线适形野(半野)加锁骨上区电子线单野放疗技术(3D-CRT+E)的计划设计,通过剂量体积直方图(DVH)评价靶区剂量以及患侧肺V₅、V₁₀、V₂₀及V45受照射体积,处方剂量为50.4 Gy(1.8 Gy × 28次)。结果 靶区适形指数(CI)3D-CRT+IMRT组(0.61±0.03)和IMRT组(0.62±0.03)之间差异无统计学意义(q=2.16, P>0.05),这两组CI均优于 3DCRT+E组[(0.44±0.02), q=20.50、 22.66,P<0.01];不均匀指数(HI) 3D-CRT+IMRT组 (1.17±0.02)和IMRT组(1.15±0.02)之间差异无统计学意义(q=1.66, P>0.05),这两组HI均优于 3DCRT+E 组[(1.24±0.04), q=3.91、5.58, P<0.01];患侧肺V₅ 、V₁₀,3D-CRT+E组(48.70%±3.24%, 38.56%±3.70%)、3D-CRT+IMRT组(49.12%±3.03%,38.38%±3.56%)明显少于IMRT组[(77.18%±8.01%, 53.07%±6.85%),q=20.35、20.05、12.10、12.24, P<0.01],3D-CRT+E、3D-CRT+IMRT两组之间差异无统计学意义(q=0.30、0.14, P＞0.05);患侧肺V₂₀,3D-CRT+IMRT组(26.57%±2.51%)、IMRT组(25.22%±2.77%)优于3D-CRT+E组[(31.79%±3.00%), q=5.27、8.21, P<0.01],3D-CRT+IMRT、IMRT两组之间差异无统计学意义(q=2.76, P＞0.05);V453种计划之间差异无统计学意义(F=0.69, P＞0.05)。结论 在PMRT中应用3D-CRT+IMRT照射技术在不增加设备投入的情况下能有效地降低患侧肺受照射剂量。     

Comparative study of dose distribution between carbon ion radiotherapy and photon radiotherapy for head and neck tumor

PURPOSE: A comparative treatment planning study has been performed between carbon ion radiotherapy (CIRT) and photon radiotherapy [three-dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT) and intensity-modulated radiotherapy (IMRT)] to assess the potential improvements and limitations that could result for locally advanced, nonresectable head and neck tumors. MATERIALS AND METHODS: Seven patients, originally treated with CIRT, were randomly selected for the comparative study. The evaluations analyzed using dose-volume histogram parameters, conformity index, inhomogeneity coefficient, and dose to the organs at risk (OARs). RESULTS: The mean conformity index was 1.46, 1.43, and 1.22 for 3D-CRT, IMRT, and CIRT, respectively. The mean inhomogeneity coefficient was 0.05, 0.07, and 0.02 for 3D-CRT, IMRT, and CIRT respectively. Photon plans resulted in greater volumes of normal tissues at 10% to 95% isodose levels compared with the corresponding carbon ion plans where the volumes increased by a factor of 1.2 to 2.7 for 3D-CRT and 1.2 to 2.0 for IMRT. CONCLUSION: CIRT has the potential to improve the target dose conformity, inhomogeneity coefficient, and OAR sparing when compared with 3D-CRT and IMRT. Compared with 3D-CRT, normal tissue exposure was reduced mainly in the mid-to low-isodose levels using IMRT. Additional improvement was obtained using CIRT.