种植覆盖与种植固定义齿修复在无牙颌患者中的应用效果比较

目的 对种植覆盖义齿修复与种植固定义齿修复在无牙颌患者中的应用效果进行分析和比较。方法 以我院2016年11月—2020年11月期间收治的80例无牙颌患者为研究对象,采用随机数字表法分为试验组和对照组,每组40例。试验组采用种植覆盖义齿修复,对照组采用种植固定义齿修复,对比2组患者种植成功率、种植体周围软组织状况、主观感受以及修复满意度。结果 种植修复12个月后,试验组和对照组在种植成功率、改良菌斑指数、改良出血指数以及咀嚼、语言、固定、舒适度感受评方面比较均无显著差异（P>0.05）;试验组探诊深度显著大于对照组（P<0.05）,美观度评分显著高于对照组（P<0.05）,总满意率和方便度评分显著低于对照组（P<0.05）。结论 无牙颌患者采用种植覆盖义齿修复和种植固定义齿修复均是切实可行的,二者在修复成功率、主观感受等方面无明显差异;相比较而言,种植覆盖义齿修复的美容效果更好,但日常维护不如种植固定义齿修复方便,患者满意度整体偏低。临床可根据患者的实际需求,选择适合的修复方式。     

无牙牙合患者口腔种植修复技术的疗效评价

目的 对无牙牙合患者口腔种植修复技术的疗效进行分析.方法 选择2016年3月~2017年2月无牙牙合患者96例为研究对象并随机分两组.义齿固定组采用传统义齿固定治疗,种植修复组采用口腔种植修复技术治疗.比较两组患者修复体成功率;修复体固位、牙齿咀嚼功能、发音功能、舒适度、美观度评分;治疗前和治疗后患者骨吸收量的差异.结果 种植修复组患者修复体成功率和义齿固定组相比差异无统计学意义;种植修复组修复体固位、牙齿咀嚼功能、发音功能、舒适度、美观度评分高于义齿固定组(P<0.05);治疗前两组骨吸收量比较差异无统计学意义;治疗后种植修复组骨吸收量无明显变化,义齿固定组吸收量较多(P<0.05).结论 无牙牙合患者口腔种植修复技术的疗效确切,可提高患者对修复体固位、牙齿咀嚼功能、发音功能、舒适度、美观度的满意度,且无明显骨吸收,效果确切,值得推广.     

中老年无牙颌患者在种植固定义齿和种植覆盖义齿修复后1~3年临床疗效对比

  目的  比较中老年患者在分别完成无牙颌种植固定义齿(ISFP)或种植覆盖义齿(IOD)1~3年后种植体周围软硬组织、患者满意度和义齿并发症情况。  方法  选取2019年3月—2021年3月在南京大学医学院附属口腔医院就诊的43例中老年全口或半口无牙颌患者(50~80岁)，根据患者的治疗情况分为2组，一组为种植固定义齿修复(ISFP组，28例)，另一组为种植覆盖义齿修复(IOD组，15例)，完成最终修复治疗后1~3年进行随访。对2组患者的修复后软硬组织变化等进行评估和对比。  结果  ISFP和IOD组患者在最终修复后1~3年种植体周围的软硬组织指标差异无统计学意义。ISFP组患者在修复后1~3年对义齿的固位力、咀嚼功能和语音功能的满意度显著高于IOD组，ISFP组分别为(9.179±0.700)分、(8.464±0.793)分、(8.179±0.772)分，而IOD组仅为(6.733±0.961)分、(6.467±0.915)分、(6.800±1.265)分，差异有统计学意义(均P＜0.05)，而对义齿的美观度和舒适度的评价2组差异无统计学意义。2组的机械并发症发生率差异无统计学意义。但是在机械并发症中，IOD组配件脱落或磨损发生率高于ISFP组，2组差异有统计学意义，2组的生物学并发症发生率差异无统计学意义。  结论  使用种植体支持的固定义齿和种植体支持的覆盖义齿均能够在一定范围内对无牙颌患者进行修复治疗，临床上要根据患者曾经的治疗情况和实际需要进行选择，同时也要考虑使用种植体支持的覆盖义齿可能存在后期较多并发症的可能。      

动机性访谈应用于种植义齿患者的护理效果评价

目的：探讨动机性访谈在种植义齿患者中的应用效果。方法：选取2021年1月-2021年9月苏州卫生职业技术学院附属口腔医院口腔修复科收治的行种植义齿修复患者60例作为研究对象,通过随机数字表法分为对照组与观察组,各30例,对照组给予常规健康宣教干预,观察组给予动机性访谈护理干预。比较两组患者1、3、6个月菌斑指数和修复体完整率。结果：术后1、3个月,两组菌斑指数比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,观察组菌斑指数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3、6个月,两组菌斑指数逐渐增加,但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组6个月观察期内修复体完整率100%;对照组第6个月复查时,出现1例牙冠缺损、脱落;术后6个月,两组患者修复体完整率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：在患者进行种植义齿修复后开展动机性访谈护理,有利于调动患者积极性,可有效控制口腔菌斑,维护种植义齿的完整性。     

数字化微笑设计+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在前牙及前磨牙固定义齿美学修复中的应用效果

目的：研究数字化微笑设计(DSD)+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在前牙及前磨牙固定义齿美学修复中的应用效果。方法：选择2018年1月—2020年1月在我院接受前牙及前磨牙固定义齿美学修复的140例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组(n=70)和对照组(n=70)。观察组采用DSD+TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠修复,对照组采用传统HT瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠修复。比较两组修复体美学效果、患者满意度以及修复效果。结果：观察组红色美学(PES)、白色美学(WES)得分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者对修复体颜色、个体特征的评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的修复体形态、透明度、表面质地评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);随访第6个月,观察组边缘适合性、牙龈反应修复效果A级率高于对照组,修复体完整性的B级率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的继发龋齿修复效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：DSD联合TT玉瓷全解剖式氧化锆全瓷冠在前牙及前磨牙固定义齿美学修复中应用效果良好,能...     

数字化印模和合金夹板印模对种植冠桥修复体边缘密合度的影响

目的:对比数字化印模和合金夹板印模对种植冠桥修复体边缘密合度的影响。方法:前瞻性选取2019年1月至2021年1月中国人民解放军联勤保障部队第909医院120例行种植冠桥修复患者作为研究对象,随机分为观察组(合金夹板印模)与对照组(数字化印模)两组,每组60例。观察3个月,比较两组治疗前后修复牙牙周指标,随访修复体不良情况发生率及修复体边缘密合度,问卷调查患者满意度。结果:治疗前,两组患者各项牙周指标差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组患者菌斑指数、牙周袋深度、牙龈指数、出血指数均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者修复体发生过长或过短、早接触的比率(3.3%,5.0%)明显低于对照组(13.1%,16.7%),差异有统计学意义(P<0.05),两组患者悬突及过松或过紧发生率差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者修复体在A1点、A2点、A3点、A4点、A5点的边缘密合度均明显低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);观察组患者总满意度(95.0%)明显高于对照组(80.0%),差异有统计学意义(P<0....     

应用OHIP-14评价Locator附着式种植覆盖义齿患者口腔健康相关生活质量的研究

目的:评价无牙颌患者接受Locator附着式种植覆盖义齿修复前、后口腔健康相关生活质量的变化。方法:选取2016-2017年在天津市口腔医院种植中心接受Locator附着式种植覆盖义齿修复的患者30例（实验组）,分别于植体植入治疗前1周（T1）、覆盖义齿修复完成后3个月（T2）填写口腔健康影响程度量表（OHIP-14）,同期选取30例牙列完整的健康志愿者作为对照组,均填写OHIP-14。结果:实验组T2时点各项评分均显著低于T1时点,差异有统计学意义（P<0.05）,T2时点口腔功能限制、生理障碍、心理障碍得分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。生理性疼痛、心理不适、社交障碍、残障项评分与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:无牙颌患者通过Locator附着式种植覆盖义齿修复可改善心理健康,提高生活质量;OHIP-14可客观评价无牙颌患者Locator附着式种植覆盖义齿修复前、后口腔健康相关生活质量的变化。     

口腔种植修复对牙列缺失患者的临床疗效研究

目的：研究口腔种植修复对牙列缺失患者的临床疗效。方法：选取2018年9月-2020年6月长沙市口腔医院收治的64例牙列缺失患者作为研究对象,随机分为对照组和试验组,各32例。对照组给予义齿固定修复治疗,试验组给予口腔种植修复治疗,对比两组临床疗效。结果：治疗前,两组患者咀嚼功能和美观度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组咀嚼功能和美观度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者口腔健康影响程度各指标评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组口腔健康影响程度各指标评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：口腔种植修复可提高牙列缺失患者的治疗效果,改善患者生活质量,降低并发症发生率,值得临床深入研究。     

磁性附着体种植覆盖义齿修复无牙颌的临床效果

目的 探讨使用磁性附着体种植覆盖义齿修复无牙颌的效果.方法 将2006年2月～2010年10月收治的12例牙槽骨严重吸收的无牙颌义齿修复患者资料进行回顾性分析,12例患者均给予磁性附着体种植覆盖义齿修复,观察患者治疗后固位力、比较患者治疗前后的咀嚼效果和患者满意度.结果 12例患者的治疗均较为成功,其义齿固位力为(6.85±0.14)N,咀嚼能力为(68.51±1.33)%,较治疗前(5.41±0.06)N、(58.05±3.51)%比较差异均有统计学意义(均P＜0.05).患者自我评价满意度为(9.27±0.55)分.结论 采用磁性附着体种植覆盖义齿修复无牙颌具有较好的效果,值得在临床应用.     

金合金烤瓷冠修复体对牙周组织的影响

目的探讨金合金烤瓷冠修复体对牙周组织的影响。方法选取2009年1月-2012年4月间于我科行金属烤瓷全冠修复患者120例,共计120牙,随机分为观察组与对照组,治疗组采用金合金烤瓷冠修复,对照组采用钴-铬合金烤瓷冠修复,对比两组患者修复6个月后修复体对牙周组织的影响。结果两组患者治疗前Pg、Aa阳性率差异无统计学意义(P>0.05),治疗后治疗组Pg、Aa阳性率均显著低于对照组(P<0.05),两组患者修复前牙周指数比较差异无统计学意义(P>0.05);修复6个月PD、SBI指数较治疗前均有所增加差异无统计学意义(P>0.05),两组患者修复6个月后PD和PLI指数比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗组SBI指数低于对照组(P<0.05)。结论金合金烤瓷冠生物相容性好,对牙周组织不利影响小,是理想的金属烤瓷冠材料。     

种植支持全牙弓与分段式修复无牙颌患者的临床效果对比

目的:对比种植支持全牙弓、分段式修复无牙颌患者的临床疗效。方法:选取本院口腔科2016年3月—2017年9月收治的50例无牙颌患者进行观察,根据不同治疗方式分成对照组、研究组,各25例。对照组给予种植支持分段式修复,研究组给予种植支持全牙弓修复。观察比较两组患者的种植成功率、修复成功率、满意度各项指标评分。随访1年,记录两组骨吸收情况。结果:研究组满意度各项指标评分均优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);两组种植成功率、修复成功率差异无统计学意义(P> 0. 05); 1年后,两组骨吸收情况差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:种植支持分段式修复、种植支持全牙弓修复都是临床治疗无牙颌的常用方法,种植成功率高,整体疗效好。但是相较于分段式修复,全牙弓修复的美观度、舒适度更高,更符合无牙颌患者的需要。     

为全口活动义齿的临床分析

目的 探讨全口活动义齿的方法和临床疗效,为改进义齿研究提供数据支持.方法 回顾性分析2008年7月～2010年7月笔者所在医院采用全口活动义齿修复的128例患者的临床资料,并以同期采用半口覆盖义齿的128例患者为对照组,比较两组患者的临床效果.结果 观察组义齿后咬合效率明显高于义齿前,但与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者满意度比较差异无统计学意义(P＞0.05),两组患者义齿后并发症比较组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两组义齿方法效果良好,可根据患者意愿自行选择.     

烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果观察

目的探究烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果。方法选取2016年7月-2018年9月于我院行前牙美学修复的90例患者,共380颗牙。采用随机数字表法分为两组,各45例。对照组患者给予烤瓷贴面修复,观察组采用铸瓷贴面修复。对比两组修复体优良率、修复满意度及并发症。结果两组颜色、形态、半透明度、边缘美观效果等修复体优良率比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组修复满意度比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组牙龈炎并发症发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论烤瓷贴面与铸瓷贴面均可用于前牙美学修复,在临床应用中需综合患者情况选择恰当的修复方法。     

磁性附着体覆盖全口义齿的远期效果

目的:观察磁性附着体覆盖全口义齿的远期效果。方法:选取120例牙列缺损患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组各60例。对照组应用球帽附着体为固位装置行全口覆盖义齿修复,观察组应用磁性附着体为固位装置行全口覆盖义齿修复。比较两组患者治疗1周、36个月后的主观满意度、固定力、咀嚼效率、牙周健康水平和不良事件发生率。结果:治疗36个月后,观察组主观满意度各维度评分与治疗1周后比较,差异均无统计学意义(P>0.05);对照组主观满意度各维度评分均低于治疗1周后,且低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗36个月后,观察组固定力评分和咀嚼效率与治疗1周后比较,差异均无统计学意义(P>0.05);对照组固定力和咀嚼效率均低于治疗1周后,且低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗36个月后,观察组牙周袋深度、牙槽骨高度和牙龈指数与治疗1周后比较,差异均无统计学意义(P>0.05);对照组牙周袋深度和牙龈指数均高于治疗1周后,且高于观察组;对照组牙槽骨高度低于治疗1周后,且低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良事件发生率为3.33%,低于对照组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:磁性附着体覆盖修复全口义齿的远期效果优于球帽附着体修复。     

即刻种植修复在下颌前牙区种植修复中的应用价值分析

目的:探究下颌前牙区种植修复临床应用效果。方法:将50例下颌前牙种植修复患者随机分为对照组和观察组，每组25例；两组患者分别实施延期种植修复和即刻种植修复；随访12个月，比较两组患者牙周组织组织状态、边缘骨吸收情况、美学效果(PES)及修复成功率。结果:修复后6个月和12个月，两组患者在菌斑指数(PLI)、探诊深度(PD)水平、龈沟出血指数(SBI)水平等指标上无显著差异(P>0.05),但观察组边缘骨吸收水平显著低于、PES评分显著高于对照组(P<0.05);随访12个月，两组种植成功率无显著差异(P>0.05)。结论:下颌前牙种植修复中，应用即刻种植修复，对牙周组织状态无明显影响，但可降低患者骨吸收水平，保持美观性及种植成功率。     

数字化技术在口腔修复中的应用效果观察

目的：探讨数字化技术在口腔修复中的应用效果。方法：选取2021年1月-2022年2月衡阳市中心医院收治的60例口腔修复患者作为研究对象,随机分为数字组和对照组,各30例。数字组给予数字化口腔修复治疗,对照组给予一般口腔修复治疗。对比两组修复情况、不良反应发生率、生活质量以及不良情绪。结果：修复前,两组咬合力、咀嚼效率、舒适度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后,数字组咬合力、咀嚼效率、舒适度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组基础生活功能、物质功能、心理功能和社会功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后,数字组基础生活功能、物质功能、心理功能和社会功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。数字组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P>0.05)。修复前,两组焦虑、抑郁评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后,数字组焦虑、抑郁评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：数字化技术在口腔修复患者中的应用效果显著,可提升修复效果,增强修复后舒适度以及...     

磁性附着体种植覆盖义齿在无牙颌修复中的临床应用

目的评价磁性附着体种植覆盖义齿修复无牙颁的临床效果。方法对15例无牙颌患者行磁性附着体种植覆盖义齿修复,共使用39枚种植体,术后3～4月行磁性附着体种植覆盖义齿修复,每半年复诊．观察义齿使用情况,使用临床检查结合X线检查评估效果。结果39枚种植体术中及术后均未发生感染及神经损伤等并发症,修复前均达到骨结合;1例Replace种植体在覆盖义齿佩戴1．5年后脱落,其余种植体骨结合状况稳定;义齿固位效果良好．达到患者对美观和功能的要求;基台周围和义齿清洁度良好．疗效满意。结论磁性附着体种植覆盖义齿修复无牙颌可有效恢复咀嚼功能,改善患者容貌,临床效果可靠,制作简单．易于保持清洁．是一种值得推广的无牙颌修复方式。     

无牙颌患者数字化方法制作全口义齿的临床疗效

  目的  对比无牙颌患者制作全口义齿数字化方法与传统方法的临床疗效。   方法   选取34例无牙颌患者随机分为两组，数字组采用数字化方法修复全口义齿，传统组采用传统方法修复全口义齿，对比两组修复效果并对结果进行统计学分析。   结果  修复后1月内，数字组义齿压痛点总个数比传统组少，差异有统计学意义（P < 0.001）；修复后1个月，数字组咀嚼效率比传统组高，差异有统计学意义（P < 0.05）；修复后6个月，数字组下牙槽骨前牙、后牙区牙槽骨骨吸收量比传统组少，差异有统计学意义（P < 0.05）；修复后1周、2个月，数字组在义齿使用舒适感、佩戴稳定性和咀嚼能力方面评分比传统组高，差异有统计学意义（P < 0.05），义齿美观性、发音清晰度评分差异无统计学意义（P > 0.05）。  结论  无牙颌患者使用数字化全口义齿临床效果良好；数字化全口义齿在减轻患者疼痛，减少牙槽骨吸收，提升佩戴舒适感、增强佩戴稳定性、提高咀嚼效率方面具有优势，值得推广。     

研究心理干预对全口义齿修复满意度影响

目的探讨心理干预对全口义齿修复满意度的影响.方法选择2010年1月至2012年6月在湖南省浏阳市集里医院口腔科就诊的全口无牙颌患者76例,随机分为试验组和对照组.试验组38例,全口义齿修复前后全程进行干预;对照组38例,全口义齿修复后常规医嘱.义齿戴用后1个月和3个月调查患者对义齿的满意度.结果试验组和对照组义齿戴用3个月对外观、语言、固位、舒适性均较其戴用1个月时有所提高,差异有统计学意义(均P<0.05);但咀嚼方面差异无统计学意义(P>0.05).试验组义齿戴用1、3个月时外观、语音、咀嚼、舒适性分别与对照组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);但固位方面差异无统计学意义(P>0.05).结论     

磁性附着体义齿修复技术治疗双侧游离端牙列缺损的临床效果

目的：探讨磁性附着体义齿修复技术应用于双侧游离端牙列缺损患者中的治疗效果。方法：以简单随机抽样法选取2019年7月-2020年10月赣南医学院第一附属医院收治的90例双侧游离端牙列缺损患者,以随机数字表法将其分为参照组和治疗组,各45例。参照组采取卡环式可摘义齿修复技术,治疗组采取磁性附着体义齿修复技术。比较两组咀嚼效率、牙周微生态情况、不良反应发生情况及满意度。结果：治疗后6、12个月,但治疗组咀嚼效率高于参照组(P<0.05)。治疗前,两组牙周袋探诊深度、菌斑指数、牙龈指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,治疗组牙周袋探诊深度、菌斑指数、牙龈指数均优于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率低于参照组(P<0.05)。治疗组语言功能、舒适程度及外观满意度评分均高于参照组(P<0.05)。结论：磁性附着体义齿修复技术应用于双侧游离端牙列缺损患者中的治疗效果显著,不良反应较少,可优先选择。