抗DNP、Sm、ds-DNA抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用

目的: 探讨抗DNP抗体、抗Sm抗体、抗ds-DNA抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值。方法: 用免疫印迹法检测抗Sm抗体,免疫斑点法检测抗ds-DNA抗体,胶乳免疫法检测抗DNP抗体。结果: 57例SLE患者,抗DNP抗体阳性率为73.7%,抗Sm抗体阳性率33.3%,抗ds-DNA抗体阳性率61.4%,三者联合检测阳性率达94.7%。结论: 抗DNP抗体、抗Sm抗体、抗ds-DNA抗体联合检测可提高对SLE诊断的阳性率;对SLE病情的追踪和预后判定有重要作用;用抗DNP抗体检测代替LEC检测可直接检测血清中的狼疮因子,弥补了因实验条件所致LEC检测阳性率低等缺陷。     

抗ENA多肽谱抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的:为了进一步探讨抗ds-DNA、抗ENA多肽谱抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)的临床意义。方法:对64例SLE患者分别采用间接免疫荧光法检测ANA,免疫印迹法检测抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体。结果:ANA阳性率为93.8%,抗ds-DNA抗体阳性率为56.3%,抗核小体抗体阳性率为67.2%,抗Smdl抗体阳性率为43.8%,抗组蛋白抗体阳性率为32.8%,抗U1-snRNP抗体阳性率为29.7%,RO/SS-A(60)抗体阳性率为60.9%,RO/SS-A(52)抗体阳性率为51.6%,抗La/SS-B抗体阳性率为32.8%,抗Scl-70抗体阳性率为1.6%,着丝点抗体阳性率为7.8%。结论:联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,具有互补性,从而提高了对SLE的确诊率。     

AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体对系统性红斑狼疮诊断及评价活动性的意义

目的:观察探讨AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体对系统性红斑狼疮(SLE)诊断及评价活动性的情况,总结其临床应用价值。方法:选取本院2018年1月-2019年7月确诊的72例SLE患者为观察组,并选取同期本院72例类风湿疾病患者为对照组。比较两组AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体的阳性检出率。根据实际结果计算AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体诊断SLE的敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)和诊断符合率,比较SLE不同活动性的AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体阳性检出率。结果:观察组AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体的阳性检出率均高于对照组(P<0.05);AnuA的敏感度(75.00%)和NPV(79.31%)最高,抗Sm抗体的特异度和PPV均为100%,AnuA和抗Sm抗体的诊断符合率均高于85.00%,但四种指标的敏感度、特异度、PPV、NPV、诊断符合率比较,差异均无统计计意义(P>0.05);活动组抗ds-DNA抗体阳性检出率高于非活动组(P<0.05)。结论:使用AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体和抗rRNP抗体检测能有效诊断SLE,区分风湿性疾病,其中AnuA、抗Sm抗体的SLE诊断符合率较高,对患者的辅助诊断具有重要意义,值得在临床广泛应用。     

92例系统性红斑狼疮患者ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体检测结果分析

目的 探讨ANA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、联合检测在SLE的诊断中应用.方法 ANA、抗ds-DNA抗体采用间接免疫荧光法;抗Sm抗体采用免疫印迹法.结果 92例病人中ANA 68例,阳性率为73.9%、抗dsDNA抗体18例,阳性率为19.6%、抗Sm抗体20例,阳性率为21.7%.结论 联合测试可避免因单项检测而出现的漏诊情况,明显提高SLE患者的诊断率.     

抗Sm D1抗体在系统性红斑狼疮诊断中的应用

[摘要] 目的 探讨抗Sm D1抗体在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用。方法 93例SLE患者、15例皮肌炎患者、30例干燥综合征患者和50例健康体检者血清。用线性免疫分析法检测抗Sm D1抗体,免疫印迹法检测抗Sm抗体,间接免疫荧光法检测抗ds-DNA抗体。结果 SLE患者抗Sm D1抗体的阳性率高于抗Sm抗体（P＜0.01）,与抗ds-DNA抗体阳性率相似（P＞0.05）,在非SLE患者中抗Sm D1抗体均阴性。结论 抗Sm D1抗体是SLE的特异性指标,其敏感性高于抗Sm抗体,可作为SLE实验室诊断的常规项目之一。     

系统性红斑狼疮患者血清中ANA、抗ds-DNA、抗ENA的水平

目的:通过检测系统性红斑狼疮(SLE)患者血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体谱的水平,探讨三种抗体对SLE的诊断应用价值。方法:将收集到的68例SLE患者血清(试验组)和40例健康人血清(对照组)分别采用间接免疫荧光(IIF)方法检测ANA、抗ds-DNA,用免疫印迹法(IBT)检测抗ENA多肽抗体。结果:在SLE患者血清(试验组)中检出ANA的阳性率最高为88.2%、抗ds-DNA的阳性率为67.6%、Sm抗体的阳性率为30.9%、nRNP/Sm抗体的阳性抗体的阳性率为47.1%、SS-A抗体的阳性率为51.5%、SS-B抗体的阳性率为38.2%、Scl-70抗体的阳性率为4.4%、Jo-1抗体的阳性率为5.9%,ANA的阳性率与其他各项阳性率进行比较差异有统计学意义(P<0.05)。健康人血清(对照组)中只有ANA的阳性率为2.5%,其他抗体均为阴性。与试验组进行比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:血清中的ANA、抗ds-DNA、抗ENA抗体联合测试可明显提高SLE患者的诊断率。     

抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性,并了解其临床意义。方法用免疫印迹法和间接荧光免疫法检测SLE患者、疾病对照组（其他风湿病患者）和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体。比较分析SLE组、疾病对照组和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体的关系。结果①AnuA在SLE患者组、疾病对照组和正常人中的阳性率分别为71.9%,3.6%,0%,SLE患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组（P〈0.01）。②AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体在SLE患者中的敏感性和特异性分别为71.9%和96.4%,51.6%和98.2%,29.7%和100%.AnuA敏感性明显高于其他抗体（P均〈0.01）,特异性比较无显著性差异。结论 AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,是SLE的另一标志性抗体,联合检测AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体能有效提高SLE的实验室诊断率。     

抗核抗体和抗双链DNA检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

系统性红斑狼疮（SLE）是一种多系统受损的自身免疫性疾病，其显著临床特点之一是血清中出现多器官非特异性抗体，如ANA（抗核抗体1、抗ds-DNA、抗Sm抗体、抗SSA、抗PT抗体等。以ANA为主的自身抗体形成的免疫复合物在许多组织沉积，如肾小球、中枢神经系统、皮肤、关节等，可触发Ⅲ型超敏反应。造成广泛组织损伤，引起多种临床表现。生理条件下，一部分人体内也会出现少量的ANA和其他自身抗体，但在系统性红斑狼疮（SLE）患者血液中往往可以检测到多种直接针对细胞核抗原成分的高滴度自身抗体。这里仅谈一下抗核抗体和抗双链DNA在系统性红斑狼疮（SLE）疾病中的诊断意义。     

127例系统性红斑狼疮患者ANA、ENA、ds-DNA三类自身抗体检测分析

目的回顾分析ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义。方法采用间接免疫荧光（IIF）法检测ANA、抗ds-DNA,抗ENA抗体的检测采用欧蒙印迹法（EL）法,用于人抗nRNP/Sm、Sm、SS-A、SS-B、Scl-70、Jo-1和rRNP等7种抗体的体外定性检测。结果 127例SLE患者血清自身抗体检测中：ANA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗rRNP抗体的阳性率分别为96.9%、46.5%、31.5%、33.1%,抗SSA67例,占52.8%。对照组中只有ANA的阳性率为5%,其他抗体均为阴性。结论通过ANA检测,其荧光染色模型主要为核颗粒型、核均质型和胞浆颗粒型。ANA、抗ds-DNA、抗ENA多肽抗体谱联合检测在SLE诊断中具有互补性,并能提高检出率。对SLE的诊断分型、治疗预后均有重要的临床价值。     

抗核小体抗体在诊断系统性红斑狼疮中的应用

目的探讨血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在诊断系统性红斑狼疮（SLE）中的意义。方法采用ELISA法检测101例SLE患者、54例类风湿关节炎患者（RA）及101例健康人血清中的ANuA。结果SLE患者血清ANuA阳性率为64.3%。SLE患者与健康对照组,类风湿关节炎患者血清中ANuA阳性率差异具有极显著性（P〈0.001）。结论ANuA可以作为抗dsDNA和抗Sm以外的诊断SLE的一种新的自身抗体。     

抗核抗体联合抗核抗体谱检测在诊断系统性红斑狼疮中的应用价值

目的探讨抗核抗体(ANA)联合抗核抗体谱(ANAs)检测在诊断系统性红斑狼疮(SLE)中的应用效果。方法回顾性分析2018年1月至12月我院收治的SLE患者60例的临床资料,以实验室检查为金标准,均接受ANA、ANAs检测,分析其结果。结果 ANA在所有抗体中阳性率(97%)及敏感度(98%)最高;而ANAs中,抗史密斯抗体(抗Sm)具有较高的特异度(100%),且抗增殖蛋白抗体(抗PCNA)、双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗核小体抗体(抗AnuA)、抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)的特异度分别为95%、97%、98%、92%。结论在SLE患者血清检测中,可检测到多种自身抗体水平,将ANA与ANAs联合进行检测,其诊断价值较高。     

系统性红斑狼疮住院患者ANA、抗ds-DNA的血清水平及临床意义

目的探讨系统性红斑狼疮住院患者的ANA及抗ds-DNA与病情活动度的临床相关关系。方法将188例首次确诊为系统性红斑狼疮住院患者根据计分按病情分为基本无活动组、轻度活动组、中度活动组及重度活动组,从ANA和抗ds—DNAI的阳性率和血清水平两方面来分析ANA和抗ds—DNA的特点。结果ANA和抗ds—DNAI的总阳性率分别为98.40％和74.47％;各病情活动组间ANA和抗ds—DNA的阳性率和水平差异均无显著性（P〉0．05）;各组间治疗前后ANA和抗ds—DNA水平差异均有显著性（P〈0.05）,出院时明显好转。结论ANA和抗ds—DNA水平与病情活动度无明显相关性;ANA和抗ds—DNA水平是评定治疗反应效果的重要临床参考指标。     

抗细胞膜DNA抗体联合抗核抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的 探讨抗细胞膜DNA（cmDNA）抗体联合抗核抗体（ANA）检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用价值。方法 选取2016年1月—2017年12月海南省中医院检验科确诊的182例SLE患者为观察组,纳入同期确诊的85例其他自身免疫性疾病患者为疾病对照组,包括类风湿关节炎患者29例、原发干燥综合征患者33例、脊柱关节病患者12例、其他结缔组织病患者11例,纳入50例健康志愿者为健康对照组。采用间接免疫荧光法检测3组对象ANA及抗cmDNA抗体,采用欧蒙印迹法测定抗史密斯（Sm）抗体、抗核小体抗体（AnuA）。结果 观察组抗cmDNA抗体、ANA、抗Sm抗体、AnuA阳性率均高于其他各组（P?<0.05）。各抗体对诊断SLE敏感性,ANA最高,其次为AnuA、抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低;特异性,抗Sm抗体和AnuA最高,其次为抗cmDNA抗体,ANA最低;阳性预测值,AnuA最高,其次为抗Sm抗体和抗cmDNA抗体,ANA最低;阴性预测值,ANA最高,其次为AnuA和抗cmDNA抗体,抗Sm抗体最低,上述总体差异有统计学意义（P?<0.05）。观察组中ANA、抗Sm抗体、AnuA阴性者,抗cmDNA检出率分别54.55%、64.54%和59.57%。抗cmDNA抗体并联常规方案诊断SLE的敏感性最高,抗cmDNA抗体串联ANA诊断SLE的特异性最高。结论 抗cmDNA抗体有助于检出ANA、抗Sm抗体及AnuA阴性的SLE患者,抗cmDNA抗体联合常规方案诊断SLE具备较可靠的诊断效能。     

抗细胞膜DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值

目的探讨抗细胞膜DNA（mDNA）抗体在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用价值。方法选择SLE患者137例（SLE患者组）,同期其他自身免疫性疾病患者72例（其他自免疾病组）,同期健康体检者84例（健康对照组）。采用间接免疫荧光法检测抗mDNA抗体和抗核抗体（ANA）,采用ELISA法检测抗双链DNA（ds-DNA）抗体,采用免疫印迹法检测核糖体P蛋白（Rib-P）抗体、抗史密斯（Sm）抗体及抗核小体抗体（AnuA）等其他自身抗体,评价各自身抗体指标在3组血清中的灵敏度和特异度,以寻找诊断SLE的最佳免疫学指标组合。结果抗mDNA抗体在SLE患者组中的灵敏度（62.8%）明显高于其他自免疾病组（12.5%）和健康对照组（2.4%）,也明显高于抗ds-DNA抗体（40.9%）、Rib-P抗体（21.2%）、抗Sm抗体（18.2%）和AnuA（17.5%）,差异均有统计学意义（P＜0.05）。137例SLE患者血清中抗ds-DNA抗体、Rib-P抗体、抗Sm抗体、AnuA分别与抗mDNA抗体联合检测的灵敏度明显高于其自身单独检测的灵敏度,差异均有统计学意义（均P＜0.01）。在抗ds-DNA抗体、Rib-P抗体、抗Sm抗体、AnuA4种抗体均阴性的SLE患者中,抗mDNA抗体的阳性率达65.9%,联合其他抗体能明显提高SLE的阳性率（87.6%）。结论抗mDNA抗体是一种灵敏度较高、特异度强的SLE血清学标志之一,与其他抗体联合检测在SLE诊断中有良好的互补作用,可明显提高灵敏度,从而提高SLE的临床诊断。     

抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床意义.方法 采用免疫印迹法检测58例SLE患者,41例其他风湿性疾病患者和30例健康人血清中AnuA、抗ds-DNA抗体及抗Sm抗体,并比较分析各组血清中的三种抗体的关系.结果 AnuA在SLE患者中的阳性率为72.4%,疾病对照组中为2.3%,健康对照组中为0%;SLE组患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组及正常对照组(P结论感AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,AnuA测定对SLE的诊断具有重要的临床价值.     

抗核小体抗体在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值

目的探讨AnuA在SLE诊断中的应用价值。方法采用欧蒙免疫印迹法检测SLE患者、其他结缔组织病患者和正常人血清中AnuA,同时进行抗dsDNA抗体、抗Sm抗体的检测。结果在SLE患者中,AnuA的阳性率是80.9%,抗dsDNA抗体的阳性率是55.9%,抗Sm抗体的阳性率是41.2%。结论AnuA对诊断SLE具有高度特异性和较高敏感性,是SLE的又一标志性抗体,在SLE的诊断和疗效观察中具有较重要的价值。     

抗核小体抗体检测对系统性红斑狼疮诊断的意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)的检测对系统性红斑狼疮(SLE)诊断的敏感性和特异性,并探讨AnuA与其他自身抗体和SLE活动性的关系.方法 选择SLE患者65例(SLE组)、疾病对照组(包括类风湿性关节炎、混合性结缔组织病、原发性干燥综合征、多发性肌炎、系统性硬化症患者)38例和正常对照组30例,采用免疫印迹法测定血清中的AnuA,同时检测并分析抗dsDNA抗体、抗Sm抗体和抗组蛋白抗体及其他实验室指标.结果 AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体的阳性率在SLE组中分别为58.5%、52.3%、30.7%,均显著高于疾病对照组(5.3%、0、7.9%)和正常对照组(0、0、0)(均P＜0.05).AnuA对SLE患者诊断的敏感性为58.5%,与抗dsDNA抗体和抗组蛋白抗体差异无统计学意义(均P＞0.05),特异性为97.1%,与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体差异无统计学意义(均P＞0.05),但与抗组蛋白抗体差异有统计学意义(P＜0.05).AnuA 与抗Sm抗体之间无关(P＞0.05),而与抗dsDNA抗体相关(P＜0.05).AnuA与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体联合检测诊断SLE的敏感性达83.1%.SLE组中AnuA阳性者的Hb、C3、C4水平低于AnuA阴性者(P＜0.05).结论 AnuA对SLE诊断敏感性高、特异性强,是对SLE诊断有价值的实验室指标之一,并与SLE疾病活动性有关,与抗dsDNA抗体、抗Sm抗体联合检测可提高诊断敏感性.     

联合检测抗核抗体、抗ENA谱、抗dsDNA抗体对SLE的临床价值分析

目的探讨联合检测抗核抗体(ANA)、抗可提取性抗原抗体(抗ENA)及抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)对系统性红斑狼疮(SLE)的临床价值。方法ANA采用间接免疫荧光检测,抗ds-DNA抗体采用胶体金斑点渗透法检测,抗ENA谱采用免疫印迹法。结果SLE组ANA阳性率为94.44%,抗ds-DNA抗体阳性率为63.33%,抗Sm抗体阳性率为50.00%,对照组中只有ANA的阳性率为6.67%,其他抗体均为阴性。结论ANA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体可作为检测SLE的标志性抗体,联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,提高SLE的检出率,对病情的诊断分型、治疗、追踪和预后判定均有重要价值。     

联合检测抗核小体、抗双链DNA、抗组蛋白和抗Sm抗体在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA抗体(Anti-dsDNA)、抗组蛋白抗体(AHA)和抗Sm抗体(Anti-Sm)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值.方法 收集150例SLE患者和120例其他风湿病患者血清,应用蛋白质印迹法对两组患者血清进行AnuA、Anti-dsDNA、AHA和Anti-Sm检测,并对结果进行回顾性分析.结果 SLE组中AnuA、Anti-dsDNA、AHA和Anti-Sm的阳性率分别为42.7％、30.0％、49.3％和32.0％,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.01).SLE组4种抗体联合检测中,Anti-Sm+Anti-dsDNA+AnuA的阳性率为12.7％,AHA+Anti-dsDNA+AnuA的阳性率为14.0％,Anti-Sm+Anti-dsDNA+AHA的阳性率为11.3％,AHA+Anti-dsDNA+AnuA+Anti-Sm的阳性率为8.7％,阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).4种抗体联合检测的特异性和阳性预测值与单项检测相比均升高,敏感性和阴性预测值与单项检测相比均降低.结论 4种抗体的检测对SLE的诊断有重要意义,其联合检测更有利于SLE的诊断和治疗,并且对疗效评估和预后监测有重要价值.