| 不同尺寸微种植体支抗系统的临床应用比较 |
| |
| 引用本文： | 王震东,李青奕,王林,顾永佳. 不同尺寸微种植体支抗系统的临床应用比较[J]. 华西口腔医学杂志, 2009, 27(2): 150-153 |
| |
| 作者姓名： | 王震东 李青奕 王林 顾永佳 |
| |
| 作者单位： | 南京医科大学口腔医学研究所,正畸科,江苏,南京,210029;南通市口腔医院,正畸科,江苏,南通,226001 |
| |
| 基金项目： | 江苏省卫生厅医学科技发展基金，江苏省社会发展计划 |
| |
| 摘 要： | 目的比较2种不同尺寸的微种植体支抗系统的临床应用情况，探讨影响微种植体临床成功率的因素。方法选择直径1.2 mm、长度7 mm的微种植体支抗（MIA）系统和直径2 mm、长度8 mm的自攻钛种植体支抗（SDIA）系统为研究对象。38例患者采用MIA系统，共植入微种植体77枚；28例患者采用SDIA系统，共植入微种植体53枚。分析微种植体在治疗过程中的脱落情况，微种植体周围牙龈情况及牙齿移动情况。结果1）MIA系统植入后有6枚脱落，SDIA系统有7枚脱落，二者脱落率的差异无统计学意义（P=0.378）；重新植入后均未再次脱落。2）MIA系统的植入部位牙龈无明显红肿，SDIA系统中有12枚出现植入部位的牙龈红肿症状。3）在微种植体保持稳定的情况下，MIA和SDIA系统都能够有效、持续地移动牙齿。结论临床应用时，微种植体应避免靠近邻牙牙根，微种植体头部应尽量小，植入部位尽可能位于附着龈区域，同时要保持微种植体周围清洁。
|
| 关 键 词： | 微种植体 支抗 临床应用 |
| 收稿时间： | 2009-04-25 |
| 修稿时间： | 2009-04-25 |
Comparative evaluation of two kinds of micro-implant system with different size |
| |
| WANG Zhen-dong,LI Qing-yi,WANG Lin,GU Yong-jia. Comparative evaluation of two kinds of micro-implant system with different size[J]. West China journal of stomatology, 2009, 27(2): 150-153 |
| |
| Authors: | WANG Zhen-dong LI Qing-yi WANG Lin GU Yong-jia |
| |
| Affiliation: | 1. Dept. of Orthodontics, Stomatological School of Nanjing Medical University, Nanjing 210029, China; 2. Dept. of Orthodontics, Stomatological Hospital of Nantong, Nantong 226001, China |
| |
| Abstract: | Objective To offer some reference for micro-implant's development and population by analyzing clini-cal application of two kinds of micro-implant systems.Methods 38 patients treated with MIA(micro-implant an-chorage) and 28 patients treated with SDIA(self-driven titanium implant for orthodontic anchorage) were included.Analyzing the rate of lost implants,the gum's reactivity and the efficiency of moving teeth summarized the excel-lences and shortcomings of two systems.Results 1)Six of MIA implants fell off ... |
| |
| Keywords: | micro-implant anchorage clinical application |
| 本文献已被 CNKI 维普 万方数据 等数据库收录！ |
| 点击此处可从《华西口腔医学杂志》浏览原始摘要信息 |
|
点击此处可从《华西口腔医学杂志》下载免费的PDF全文 |
