| 穴位刺激加行为疗法与氯米帕明治疗强迫性障碍的对照研究 |
| |
| 引用本文： | 冯斌,刘兰英,徐方忠,陈炯,王佩蓉,陈文松,于恩彦.穴位刺激加行为疗法与氯米帕明治疗强迫性障碍的对照研究[J].中华精神科杂志,2006,39(1):38-41. |
| |
| 作者姓名： | 冯斌 刘兰英 徐方忠 陈炯 王佩蓉 陈文松 于恩彦 |
| |
| 作者单位： | 1. 310012,杭州,浙江省立同德医院精神科
2. 浙江医院精神科 |
| |
| 基金项目： | 浙江省科技计划资助项目（2003C30042）;浙江省中医药科学研究基金资助项目（2002C034） |
| |
| 摘 要： | 目的比较氯米帕明、穴位刺激加行为疗法(以下简称调控法)、氯米帕明和调控法联合应用治疗强迫性障碍的临床疗效差异。方法将91例强迫性障碍患者分为三个治疗组,其中氯米帕明(125~200MG/D)组30例,调控法(其中穴位刺激劳宫穴和内关穴)组31例,调控法加氯米帕明(75~100MG/D)组30例,共治疗8周。以YALE-BROWN强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果(1)治疗后三组疗效差异无统计学意义(Χ2=1·98,P>0·05),其中氯米帕明组痊愈率为27%,显效率为30%;调控法组痊愈率为39%,显效率为35%;调控法加氯米帕明组痊愈率为43%,显效率为33%。(2)治疗后氯米帕明组Y-BOCS强迫思维(7·87±3·22)分]、总分的减分值(14·40±6·49)分]与调控法加氯米帕明组分别为(9·93±3·47)分和(18·17±6·79)分]的差异有统计学意义(P<0·05)。(3)氯米帕明组、调控法组和调控法加氯米帕明组在HAMD减分值分别为(12·37±3·62)分、(15·74±5·69)分和(15·50±7·17)分]的差异有统计学意义(P<0·05)。(4)氯米帕明组、调控法组、调控法加氯米帕明组不良反应发生率分别为73%、22%和47%,差异有统计学意义(P<0·01)。结论三种疗法总体疗效近似,调控法加氯米帕明疗法能更好地改善强迫思维,调控法和调控法加氯米帕明治疗法能更好地改善抑郁症状;调控法或调控法加小剂量氯米帕明疗法副作用较小,安全性较好。
|
| 关 键 词： | 强迫性障碍 氯米帕明 穴位疗法 行为疗法 |
| 收稿时间： | 2005-04-26 |
| 修稿时间： | 2005年4月26日 |
A comparative study of acupuncture point stimulation in combination with behavior therapy and clomipramine in treatment of obsessive-compulsive disorder |
| |
| FENG Bin,LIU Lan-ying,XU Fang-zhong,et al..A comparative study of acupuncture point stimulation in combination with behavior therapy and clomipramine in treatment of obsessive-compulsive disorder[J].Chinese Journal of Psychiatry,2006,39(1):38-41. |
| |
| Authors: | FENG Bin LIU Lan-ying XU Fang-zhong |
| |
| Institution: | FENG Bin,LIU Lan-ying,XU Fang-zhong,et al. Department of Psychiatry,Tongde Hospital of Zhejiang Province,Hangzhou 310012,China Corresponding author:FENG Bin,Email: fengbintd@yahoo.com.cn |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | Obsessive-compulsive disorder Clomipramine ACUPOINT THERAPY Behavior therapy |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
|
