气道正压治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合征不同压力滴定方法的比较:随机、单盲、自身对照临床研究

目的 比较单纯中重度阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者整夜值守多导睡眠监测下人工压力滴定(PSG-CPAP)、多导睡眠监测下自动气道正压压力滴定(PSG-APAP)和自动气道正压压力滴定(APAP)的有效性和安全性.方法 收集20例单纯中重度OSAS患者,序贯接受3种不同压力滴定治疗.对患者主要的有效性指标(滴定压力、残存呼吸事件、睡眠结构)和安全性指标(面部皮肤压伤情况、压力滴定期间舒适性的主观评价和不良主诉)进行比较.结果 在有效性指标中获得的结果显示,PSG-APAP、APAP和PSG-CPAP均有效.PSG-APAP和APAP滴定90％时间压力较PSG-CPAP滴定最佳压力平均高3.05cmH2O和2.55crnH2O(P＜0.01),但PSG-APAP与APAP间差异无统计学意义(P＞0.05).PSG-APAP和APAP滴定平均压力与PSG-CPAP滴定最佳压力间无统计学差异(P＞0.05).PSG-CPAP、PSG-APAP和APAP的残存睡眠呼吸暂停低通气指数(AHI)差异无统计学意义(P＞0.05)；压力滴定治疗后血氧饱和度下降指数(ODI)明显减少(P＜0.0l),但PSG-CPAP与PSG-APAP间差异无统计学意义(P＞0.05),两种滴定方法在改善ODI上具有同等效果.与基线PSG比较,PSG-CPAP和PSG-APAP压力滴定后,患者睡眠效率差异无统计学意义(P＞0.05),觉醒指数(ArI)明显下降(P＜0.01),N1、N2期睡眠占总睡眠时间的百分比(N1％、N2％)明显降低(P＜0.01,P＜0.05),N3％和R％增加(P＜0.05,P＜0.01),PSG-CPAP和PSG-APAP两种滴定方法均能改善睡眠结构,但差异无统计学意义(P＞0.05).在安全性指标中获得的结果显示,研究期间受试者均未出现面部皮肤压伤,未发现任何与压力滴定相关的严重不良事件.滴定研究期间患者的主要不适包括干扰睡眠、眼或口干、头痛、憋气、腹胀等.结论 对单纯中重度OSAS,采用PSG-APAP和APAP压力滴定和治疗均安全有效,滴定出的平均压力可为CPAP确定最佳治疗压力.

Comparison of 3 titration methods of positive airway pressure for obstructive sleep apnea syndrome: a random, single-blind and self-control clinical study