两种靶温度射频消融治疗房室结折返性心动过速疗效比较

目的 比较两种靶温度射频消融慢径路治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)的疗效及安全性。方法 回顾性分析行射频消融治疗的310例AVNRT 患者,导管靶温度60℃射频消融168例,导管靶温度52℃射频消融142例,平均随访(20.7±6.3)个月；观察两组患者消融的即刻成功率、复发率、并发症、有效放电时间、手术时间、放电功率及阻抗的异同。结果 两组患者消融即刻全部成功,60℃组中2例患者术中出现一过性房室分离,停止放电后恢复正常房室传导,但其中1例于术后第3天出现Ⅲ度房室传导阻滞(Ⅲ°AVB),药物治疗无效后植入永久性心脏起搏器；随访期间,52℃组有1例复发,再次消融后成功；两组放电次数、平均有效放电时间、手术时间、放电功率、阻抗均无显著差异(P>0.05)。结论 导管靶温度设为52℃与60℃相比,射频消融治疗AVNRT疗效等同,且更为安全。