| ICD、CRT、CRT-D对猝死高危人群的疗效比较 |
| |
| 引用本文： | 李淑敏,郭涛,韩明华,刘中梅,赵玲,夏松年.ICD、CRT、CRT-D对猝死高危人群的疗效比较[J].昆明医学院学报,2008,29(2):93-100. |
| |
| 作者姓名： | 李淑敏 郭涛 韩明华 刘中梅 赵玲 夏松年 |
| |
| 摘 要： | 目的 对比植入型心脏复律除颤器(ICD)、心室再同步(CRT)和心室再同步心脏复律除颤器(CRT-D)在心性猝死高危患者中的疗效及实施技术的可行性与合理性.方法 采用逐步纳入研究的方法连续收集109例心性猝死高危患者,分别植入ICD 55例,CRT46例,CRT-D 9例.记录患者术前、术后临床相关资料及心功能评价指标等,所有资料进行自身对比与组间比较.结果 ICD、CRT-D和CRT组手术成功率分别为100%、100%和86.9%.术后随访5～101(平均29±18)月,ICD组7例死亡(12.7%),CRT组14例死亡(35.0%),CRT-D组无死亡.植入ICD和CRT-D的63例患者中,37例共发生951次室性心动过速(VT)/心室颤动(VF)事件,除1次因电池耗竭失败外,均被ICD/CRT-D有效纠治.植入CRT/CRT-D的49例患者中,37例的左室射血分数(LVEF)、6 min步行距离(6MWT)、心功能分级和左室舒张末内径(LVEDD)等心功能评价指标较术前有不同程度改善且持续致随访结束(75.5%),11例心功能改善,但未持续至随访结束(22.4%).3组患者生活质量(QOL)评分均较术前提高.结论 ICD、CRT、CRT-D均对猝死高危患者有明显的保护作用,ICD更适合于充血性心力衰竭(CHF)较轻但有VT/VF发作史或高发倾向的患者,CRT更适合于CHF较重的患者,CRT-D应作为严重心脏器质性疾病有猝死高危患者的首选治疗.
|
| 关 键 词： | 植入型心脏复律除颤器 心室再同步 心室再同步心脏复律除颤器 猝死 疗效 猝死 高危人群 疗效比较 Cardiac Death Patients Efficiency 首选治疗 器质性疾病 心脏 严重 倾向 心力衰竭 充血性 作用 的保护 前提 评分 患者生活质量 心功能改善 随访 |
The Comparison of Efficiency in Pretecting Patients with High-risk of Sudden Cardiac Death with ICD, CRT, or CRT-D |
| |
| LI Shu-min,GUO Tao,HAN Ming-hua,LIU Zhong-mei,ZHAO Ling,XIA Song-nian.The Comparison of Efficiency in Pretecting Patients with High-risk of Sudden Cardiac Death with ICD, CRT, or CRT-D[J].Journal of Kunming Medical College,2008,29(2):93-100. |
| |
| Authors: | LI Shu-min GUO Tao HAN Ming-hua LIU Zhong-mei ZHAO Ling XIA Song-nian |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 万方数据 等数据库收录！ |
|
