自体骨、同种异体骨和人工骨应用于颈前路椎间盘切除融合术的效果比较

【摘要】 目的：比较自体髂骨、同种异体骨和羟基磷灰石（hydroxyapatite，HA）人工骨在前路颈椎间盘切除融合术（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）应用的临床效果和影像学结果。方法：回顾性分析2015年1月~2019年12月于南方医科大学第三附属医院接受ACDF患者的临床资料。共纳入107例患者、164节段。根据使用的植骨材料不同分为自体髂骨组（37例、53个节段）、同种异体骨组（46例、70个节段）和HA人工骨组（24例、41个节段）。术前和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index，NDI）、日本骨科协会（Japanese Orthopedic Association，JOA）评分评估患者颈椎疼痛和功能情况。在颈椎矢状面X线片测量手术节段高度和矢状面参数C2-C7矢状面轴向距离（SVA）和C2-C7 Cobb角]，评估融合器下沉情况。根据Odom标准进行满意程度评估，采用Brantigan评分评估颈椎椎间融合状态，采用多因素Logistic回归分析植骨不融合的危险因素。结果：三组患者的性别比例、年龄、病程、体质量指数（BMI）、合并糖尿病和终板异常比例、单/非单节段比例、手术时间和出血量均无统计学差异（P>0.05）。三组临床随访时间有统计学差异（自体髂骨组41.6±18.4个月，同种异体骨组26.9±15.7个月，HA人工骨组 31.3±8.4个月，P<0.05）。三组患者末次随访时的颈痛VAS评分、NDI和JOA评分均较术前显著性改善（P<0.05），HA人工骨组末次随访时的VAS评分和NDI显著性高于自体髂骨组和同种异体骨组（P<0.05）；三组患者VAS评分改善程度无显著性差异（P>0.05），同种异体骨组的NDI和JOA评分改善程度显著性优于自体髂骨组和HA人工骨组（P<0.05）。末次随访时自体髂骨组、同种异体骨组和HA人工骨组患者满意程度优良率分别为81.1%（30/37）、84.8%（39/46）和54.2%（13/24），HA人工骨组的满意率较低（P<0.05）；融合率分别为94.3%（50/53）、81.4%（57/70）和31.7%（13/41），融合器下沉发生率分别为3.8%（3/53）、4.3%（3/70）和58.5%（24/41），HA人工骨组的融合率显著性较低（P<0.05），融合器下沉发生率显著性较高（P<0.05）。末次随访时，HA人工骨组的手术节段高度显著性较低（P<0.05），三组患者的SVA和C2－C7 Cobb角无显著性差异（P>0.05）。多因素Logistic回归分析显示同种异体骨和人工骨的使用为植骨不融合的危险因素。HA人工骨组有2例患者（8.3%）因假关节形成接受翻修手术治疗。结论：同种异体骨植骨的临床效果良好，患者满意率和植骨融合率较高，融合器下沉风险较低，可作为自体骨替代材料应用于ACDF；HA人工骨植骨的临床效果相对较差，患者满意率和植骨融合率较低，融合器下沉率较高，且有较高的翻修手术风险。

Comparison of the efficacies between autograft, allograft, and synthetic bone graft in anterior cervical discectomy and fusion