单纯前路与前后联合入路治疗退变性多节段脊髓型颈椎病的对比研究

目的 比较前路多节段（≥3）颈椎间盘切除椎管减压植骨融合内固定（ACDF）与后路单开门椎管扩大成形（ELAP）联合ACDF治疗伴颈椎后凸、巨大椎间盘突出的退变性多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法 回顾性分析2014年1月至2019年1月于我院接受多节段ACDF或ELAP联合ACDF治疗的41例合并颈椎后凸畸形、巨大椎间盘突出的退变性多节段脊髓型颈椎病病人的临床资料，根据手术方式分为单纯前路组（21例）和前后联合入路组（20例），单纯前路组21例，男10例，女11例，年龄为（52.10±5.96）岁。前后联合入路组20例，男12例，女8例，年龄为（53.23±5.12）岁。记录病人手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）评分、日本骨科协会（Japanese Orthopedic Association，JOA）评分、Nurick评分、C_2-7 Cobb角、局部后凸角（RK）、C_2-7矢状面垂直轴（SVA）。结果 前后联合入路组手术时间、出血量大于单纯前路组（P＜0.05）。两组住院时间的差异无统计学意义（P＞0.05）。末次随访，两组VAS评分、Nurick评分均小于术前，JOA评分大于术前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；前后联合入路组VAS评分、Nurick评分小于单纯前路组，JOA评分、JOA改善率大于单纯前路组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组C_2-7 Cobb角、RK均大于术前（P＜0.05），C_2-7 SVA与术前比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组C_2-7 Cobb角、RK、C_2-7 SVA比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 多节段ACDF、ELAP联合ACDF治疗合并颈椎后凸畸形、巨大椎间盘突出的退变性多节段脊髓型颈椎病均可显著改善病人的临床症状及颈椎曲度。与多节段ACDF比较，ELAP联合ACDF虽然手术创伤大但术式更安全，病人的临床症状效果改善更好。

Comparative Study on Effectiveness of Anterior and Anterior Combine Posterior for the Treatment of Degenerative Multilevel Cervical Spondylotic Myelopathy