经皮内镜下与传统后路腰椎融合术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效对比

目的 比较经皮内镜下腰椎椎间融合术（endoscopic lumbar interbody fusion，Endo-LIF）与传统后路腰椎椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）治疗退行性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis，DLSS）的临床效果。 方法 回顾分析2019年1月至2020年1月收治的74例DLSS患者，其中38例采用Endo-LIF，36例采用PLIF。比较两组患者的手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间和并发症情况。临床评价指标为疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）；影像学评价指标为椎间隙高度（disc height，DH）、腰椎前凸角（lumbar lordosis angle，LL）及融合率。 结果 74例患者随访26-38个月，平均（30.86±3.46）个月。Endo-LIF组手术时间长于PLIF组，术中出血量、术后卧床时间及住院时间均低于PLIF组，差异有统计学意义（P＜0.05）。Endo-LIF组术后1周及3个月的腰痛VAS评分、术后3个月及6个月的ODI均低于PLIF组，差异有统计学意义（P＜0.05）。其余各时间点两组间腰、腿痛VAS评分及ODI差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者术后DH及LL均较术前改善，差异有统计学意义（P＜0.05），两组间术前及术后差异无统计学意义（P＜0.05）。术后1年随访时按Birdwell标准评价，两组融合率差异无统计学意义（P＞0.05）。Endo-LIF组有2例术后下肢麻木，PLIF组有1例硬膜囊撕裂及1例切口表浅感染，两组患者并发症发生率差异无统计学意义（P =1.000）。结论 与PLIF相比，采用Endo-LIF治疗DLSS具有创伤小、早期腰痛改善明显、术后功能恢复快等优势，但两者在并发症率、融合率等方面并无差异。

Clinical Efficacy of Endoscopic Lumbar Interbody Fusion in the Treatment of Single-segment Degenerative Lumbar Spinal Stenosis