| 不同固定方法治疗Tile C型骨盆骨折的生物力学稳定性比较 |
| |
| 引用本文： | 刘敏,周晓赛,刘良乐,王俊诚,王伟良,蔡春元,张东升.不同固定方法治疗Tile C型骨盆骨折的生物力学稳定性比较[J].医用生物力学,2018,33(5):423-428. |
| |
| 作者姓名： | 刘敏 周晓赛 刘良乐 王俊诚 王伟良 蔡春元 张东升 |
| |
| 作者单位： | 温州医科大学附属第三医院骨科;瑞安市中医院放射科;上海大学理学院力学系 |
| |
| 基金项目： | 浙江省医药卫生一般研究计划（2014KYB262），温州市科学技术局项目（Y20130330） |
| |
| 摘 要： | 目的比较不同固定方法治疗不稳定骨盆骨折的生物力学稳定性,为临床治疗提供参考。方法使用三维有限元方法,建立一侧骶髂关节脱位合并耻骨支骨折的不稳定骨盆骨折模型(Tile C型),前方采用改良Stoppa入路(anterior pelvic Stoppa approach,ASA)、前方经皮入路(anterior pelvic approach,APA)、传统的髂腹股沟入路(anterior pelvic ilioinguinal approach,AIA)、外固定架(anterior pelvic external fixation,AEF) 4种方法固定,后方采用骶髂螺钉固定(sacroiliac joint screw,SIJS)和经皮重建钢板(posterior tension-band plate,PTP)两种方法固定,并比较分析模拟站立状态时8种不同组合固定方法下骨盆环Von Mises应力、应变分布情况。结果加载竖直方向500 N载荷后,在前方内固定组中,骨折处的最大应力均被限制在10 MPa以下。内固定前、后方的最大应力分布ASA AIA AEF APA;在相同应力下,平均位移为ASA AIA AEF APA。而在后方固定组中PTP组在骶髂关节处及内固定后方的最大应力明显小于SIJS组,且在骶髂关节和骨折处的最大总位移和垂直位移也比SIJS组要小。结论不稳定性骨盆骨折在8种组合方法植入物的固定后均能得到明显改善,但采用ASA、AIA治疗前环损伤的生物力学总体性能要优于APA和AIA治疗的方法,PTP治疗后方损伤稳定性要优于SIJS固定。
|
| 关 键 词： | 骨盆 骨折 生物力学 有限元分析 |
| 收稿时间： | 2017/10/1 0:00:00 |
| 修稿时间： | 2018/2/4 0:00:00 |
Comparison of Biomechanical Stability for Tile Type C Unstable Pelvic Fractures Fixed by Different Approaches |
| |
| LIU Min,ZHOU Xiaosai,LIU Liangle,WANG Juncheng,WANG Weiliang,CAI Chunyuan and ZHANG Dongsheng.Comparison of Biomechanical Stability for Tile Type C Unstable Pelvic Fractures Fixed by Different Approaches[J].Journal of Medical Biomechanics,2018,33(5):423-428. |
| |
| Authors: | LIU Min ZHOU Xiaosai LIU Liangle WANG Juncheng WANG Weiliang CAI Chunyuan and ZHANG Dongsheng |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ |
| 点击此处可从《医用生物力学》浏览原始摘要信息 |
| 点击此处可从《医用生物力学》下载免费的PDF全文 |
|
