|
|||||
|
|
| 冠状动脉钙化和CT血管造影与常规危险因素诊断和预测冠心病的对比研究 | |
| 引用本文： | 吕滨,庄囡,戴汝平,蒋世良. 冠状动脉钙化和CT血管造影与常规危险因素诊断和预测冠心病的对比研究[J]. 中华心血管病杂志, 2004, 32(6): 492-496 |
| 作者姓名： | 吕滨 庄囡 戴汝平 蒋世良 |
| 作者单位： | 1. 100037,北京,中国医学科学院,中国协和医科大学,阜外心血管病医院放射科 2. 通用电气(中国)有限公司-医疗集团系统 3. 美国加州大学洛杉矶分校圣约翰心血管病研究中心 |
| 摘 要： | 目的 对比冠状动脉钙化积分 (CCS)、电子束CT血管造影 (EBA)与常规冠心病危险因素诊断和预测冠心病 (一支以上冠状动脉狭窄率≥ 5 0 % )的价值。方法 10 7例患者同时行常规冠状动脉造影 (CAG)、电子束CT冠状动脉钙化 (非增强扫描 )和电子束CT血管造影 (增强扫描 ) ,以及常规冠心病危险因素分析。EBA采用静脉法单层心电门控增强扫描 ,诊断在断层和三维重建图像上完成。CCS采用Agatston方法完成。电子束CT及常规冠心病危险因素与CAG结果做双盲法对照研究。结果 本组冠心病患者和非冠心病患者分别为 6 5例 ( 6 0 7% )和 4 2例 ( 39 3% ) ,CCS在冠心病组和非冠心病组分别为 5 33 5± 6 0 6 5和 14 2 4± 2 93 6 (P <0 0 0 1)。年龄、体重指数、糖尿病和高胆固醇血症的发病率在冠心病组显著高于非冠心病组 (P <0 0 5 )。冠状动脉钙化阳性 (CCS >0 )诊断冠心病与EBA有相近的敏感性和阴性预测值 (P >0 0 5 )。EBA诊断非钙化性 (CCS =0 )或少量钙化(CCS <10 0 )冠状动脉节段狭窄的特异性和准确性高于CCS且差异有显著性 (P <0 0 1) ;但对于较多冠状动脉钙化病变 (CCS >10 0 )差异无显著性 (P >0 0 5 )。CCS和EBA诊断冠心病的敏感性和特异性分别为 79%和 73% (P >0 0 5 ) ,以及 6 6 %和 88% (P <0 0 |
| 关 键 词： | 冠状动脉疾病 冠状血管造影术 危险因素 钙质沉着症 |
| 修稿时间： | 2003-09-18 |
Comparison of intravenous electron-beam coronary angiography and calcium scoring versus risk factors for segmental analysis of coronary artery stenosis |
|
| Matthew J.Budoff. Comparison of intravenous electron-beam coronary angiography and calcium scoring versus risk factors for segmental analysis of coronary artery stenosis[J]. Chinese Journal of Cardiology, 2004, 32(6): 492-496 | |
| Authors: | Matthew J.Budoff |
| Abstract: | |
| Keywords: | Coronary disease Coronary angiography Risk factors Calcinosis |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ | |