| 软、硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的效果比较 |
| |
| 引用本文： | 李玉辉,王美清,李东升,赵开. 软、硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的效果比较[J]. 临床误诊误治, 2013, 26(3): 95-98 |
| |
| 作者姓名： | 李玉辉 王美清 李东升 赵开 |
| |
| 作者单位： | 石家庄市中心医院神经外科,石家庄,050011 |
| |
| 摘 要： | 目的 探讨软、硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的效果和适应证.方法 选择我院采用微创穿刺引流术治疗的高血压脑出血216例,其中112例经软通道治疗(软通道组),104例经硬通道治疗(硬通道组),观察比较两组治疗效果和并发症发生情况等.结果 两组总病死率15.3％,软通道组病死率13.4％,硬通道组病死率17.3％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；手术操作时间软通道组平均7.6 min,硬通道组平均3.8 min,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).脑实质内血肿引流时间软通道组平均4.6d,硬通道组平均4.9d,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；脑室内血肿引流时间软通道组平均4.8d,硬通道组平均5.9d,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组肺炎、应激性溃疡发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05),颅内碎骨片残留率、颅内感染发生率及穿刺针道出血率比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 软、硬通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血均有良好效果,但其适应证不同,临床工作中应区别对待.
|
| 关 键 词： | 颅内出血,高血压性 穿刺抽液术 外科手术,微创性 |
Effect and Comparison of Drainage with Minimally Invasive Soft and Hard Puncture Needle in Treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage |
| |
| LI Yu-hui , WANG Mei-qing , LI Dong-sheng , ZHAO Kai. Effect and Comparison of Drainage with Minimally Invasive Soft and Hard Puncture Needle in Treatment of Hypertensive Cerebral Hemorrhage[J]. Clinical Misdiagnosis & Mistherapy, 2013, 26(3): 95-98 |
| |
| Authors: | LI Yu-hui WANG Mei-qing LI Dong-sheng ZHAO Kai |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 万方数据 等数据库收录！ |
|
