摘 要: | 目的:比较使用3种材料制作的椅旁计算机辅助设计与辅助制作(CAD/CAM)嵌体微渗漏的大小。方法:收集前磨牙30颗,随机分为3组,每组10颗,制备Ⅱ类洞,使用椅旁CAD/CAM行嵌体修复,A组为Vita Enamic组,B组为Lava Ultimate组,C组为IPS e.max CAD组。经冷热循环后观察轴壁及龈壁微渗漏情况。结果:3组嵌体在轴壁处微渗漏程度存在显著差异(P<0.05),两两对比,A组显著小于B组(P<0.05),其余比较无显著差异(P>0.05);龈壁处微渗漏无显著差异(P>0.05)。A组及C组轴壁处微渗漏均显著小于同组龈壁处微渗漏(P<0.05),B组则无显著差异(P>0.05)。结论:Vita Enamic作为嵌体修复材料有较好的封闭性。
|