| 摘 要： | 目的 探讨两种骨水泥推注技术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床疗效。方法 收集2014年1月~2017年1月我院接受手术治疗的OVCF患者107例作为研究对象,其中62例行经皮椎体成形术（PVP）作为PVP组,45例行经皮椎体后凸成形术（PKP）作为PKP组,比较两组手术时间、术中出血量、骨水泥注入总量、术后第3天、6个月及12个月VAS评分、并发症发生率、椎体前缘高度、Cobb角及Oswestry功能障碍指数（ODI）。结果 PVP组手术时间和术中出血量分别为（29.24±4.53）min、（14.25±4.49）ml,优于PKP组的（37.18±5.13）min、（19.16±5.60）ml,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组骨水泥注入量比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。PVP组和PKP组在术后各时间点VAS评分均低于术前（P＜0.05）,但组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。PVP组术前及术后椎体前缘高度比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,而PKP组术后各时间点椎体前缘高度高于术前和PVP组,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组术后各时间点Cobb角均较术前减小,且PKP组小于PVP组,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组术后各时间点ODI小于术前,且术后第3个月、第12个月ODI均小于术后第3天,差异有统计学意义（P＜0.05）,但组间术后各时间点ODI比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。PVP组骨水泥渗漏和椎体骨折发生率分别为25.81%、9.68%,与PKP组的17.78%、8.89%比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 PVP和PKP均能有效治疗OVCF,PKP能复位压缩椎体高度,帮助患者恢复脊柱生理曲线,但手术时间长、难度大,而PVP则能在更短的时间内完成骨水泥注射。因此,临床医生应结合患者具体情况并灵活选择最适的手术方式。
|
