包膜外侵犯分级联合前列腺特异性抗原及活检病理分组诊断前列腺癌包膜外侵犯的准确性

目的:探讨基于多参数磁共振成像的包膜外侵犯(extraprostatic extension,EPE)分级联合前列腺特异性抗原(prostate-specific antigen,PSA)及活检病理分组诊断前列腺癌EPE的准确性.方法:回顾性分析2021年10月-2023年4月宁波市泌尿肾病医院收治的151例根治性前列腺切除术患者的临床资料,包括年龄、PSA、活检病理分组、基于多参数磁共振成像的EPE分级.建立5种诊断方案:①单一应用EPE分级;②PSA联合活检病理分组;③EPE分级联合PSA;④EPE分级联合活检病理分组;⑤EPE分级、PSA及活检病理分组三者联合.将各诊断方案的结果与根治手术后病理结果对照.通过二元logistic回归分析各诊断方案与前列腺癌EPE的关系.绘制各诊断方案的受试者工作特征(ROC)曲线,并计算曲线下面积(AUC),通过AUC比较各诊断方案的准确性.绘制各诊断方案的决策分析曲线,通过对比不同风险阈值下各诊断方案的净收益率,分析各诊断方案的临床效益.结果:本研究中前列腺癌无EPE 118例、有EPE33例.二元logistic回归分析结果显示EPE分级、PSA及活检病理分组均与前列腺癌EPE相关(P＜0.05).各方案的ROC曲线显示单一应用EPE分级、EPE分级联合PSA、EPE分级联合活检病理分组、PSA联合活检病理分组诊断前列腺癌EPE的AUC分别为0.812、0.872、0.853、0.766,EPE分级、PSA及活检病理分组三者联合诊断前列腺癌EPE的AUC为0.890.与单一应用EPE分级相比,除PSA联合活检病理分组诊断前列腺癌EPE无明显优势外(P=0.440),各联合方案均具有较高诊断准确性(P＜0.05).EPE分级、PSA及活检病理分组三者联合诊断前列腺癌EPE的准确性高于PSA联合活检病理分组(P＜0.05),与EPE分级联合活检病理分组、EPE分级联合PSA方案相比无明显优势(P=0.084,P=0.085).EPE分级联合PSA较活检病理分组联合PSA诊断EPE的准确性高(P=0.014).EPE分级联合活检病理分组、PSA联合活检病理分组对EPE的诊断准确性差异无统计学意义(P＞0.05).在大部分区域风险阈值下,除PSA联合活检病理分组联合方案外,各联合诊断方案的净收益均高于单一应用EPE分级,其中EPE分级、PSA及活检病理分组三者联合方案的净收益最高.结论:各联合方案对前列腺癌EPE均有较高的诊断意义,EPE分级、PSA及活检病理分组三者联合具有最高的诊断准确性.