|
|||||
|
|
| 前路和后路手术治疗Hangman骨折疗效的meta分析 | |
| 引用本文： | 祁义民,曾逸文,蒋纯志,赵磊,徐晨阳,隋吉生,王大林. 前路和后路手术治疗Hangman骨折疗效的meta分析[J]. 生物医学工程与临床, 2019, 0(4): 415-421 |
| 作者姓名： | 祁义民 曾逸文 蒋纯志 赵磊 徐晨阳 隋吉生 王大林 |
| 作者单位： | 南京医科大学附属南京医院(南京市第一医院)骨科 |
| 基金项目： | 南京市科技计划项目(201803004) |
| 摘 要： | 目的对前路和后路手术治疗Hangman骨折的疗效进行系统评价,为临床Hangman骨折手术方法提供依据。方法通过计算机检索从1950年1月到2018年10月PubMed、Cochrane Library、MEDLINE、Web of Science、EMbase、CNKI、维普、中国生物医学文献服务系统、万方数据库,收集所有比较前路和后路手术治疗Hangman骨折的队列研究及随机对照试验,筛选提炼出符合纳入标准的文献,对其进行严格的质量评价,利用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件对骨折的愈合率、术后并发症的发生率、术中出血量、术后引流量、手术时间进行meta分析。结果总共检索到相关文献404篇,最终纳入9篇文献。meta分析结果显示,与后路手术治疗Hangman骨折相比,术中出血量差异有统计学意义[P=0.02,均数差(MD)=-74.26,95%可信区间(CI)为-135.90^-12.62],术后引流量差异有统计学意义(P<0.05,MD=-43.37,95%CI为-52.59^-34.16);而两组术后并发症发生率、骨折愈合率、手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论前路和后路手术治疗Hangman骨折均可取得良好的手术效果,与后路相比,前路术中出血量、术后引流量少,手术创伤相对较小。 |
| 关 键 词： | HANGMAN骨折 前路手术 后路手术 META分析 |
Anterior fixation versus posterior fixation for Hangman fractures: a meta-analysis |
|
| QI Yi-min,ZENG Yi -wen,JIANG Chun-zhi,ZHAO Lei,XU Chen-yang,SUI Ji-sheng,WANG Da-lin. Anterior fixation versus posterior fixation for Hangman fractures: a meta-analysis[J]. Biomedical Engineering and Clinical Medicine, 2019, 0(4): 415-421 | |
| Authors: | QI Yi-min ZENG Yi -wen JIANG Chun-zhi ZHAO Lei XU Chen-yang SUI Ji-sheng WANG Da-lin |
| Affiliation: | (Department of Orthopaedic Surgery,Nanjing First Hospital,Nanjing Medical University,Nanjing 210006,Jiangsu,China) |
| Abstract: | QI Yi-min;ZENG Yi -wen;JIANG Chun-zhi;ZHAO Lei;XU Chen-yang;SUI Ji-sheng;WANG Da-lin(Department of Orthopaedic Surgery,Nanjing First Hospital,Nanjing Medical University,Nanjing 210006,Jiangsu,China) |
| Keywords: | Hangman fracture anterior surgery posterior surgery meta-analysis |
| 本文献已被 CNKI 维普 等数据库收录！ | |