| 摘 要： | ![]()
目的比较冠状动脉真性分叉病变2种不同介入治疗的效果。方法选择2010年1月—2015年12月江苏省常州市武进人民医院心内科接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的冠状动脉真性分叉病变患者70例作为研究对象,以置入支架不同分为2组,单支架组37例、双支架组33例,比较2组患者的基线情况、冠状动脉真性分叉病变部位、SYNTAX评分、手术情况以及主要心血管不良事件(MACE)发生率。结果单支架组急性心肌梗死(AMI)比例高于双支架组(P<0.05),其余基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者的冠状动脉病变SYNTAX评分、分叉病变部位、主支与分支直径、主支与分支夹角、Medina分型等比较差异均无统计学意义(P>0.05)。单支架组较双支架组手术时间更短[(92.43±39.26)min vs.(117.34±39.14)min,t=2.632,=0.011]、造影剂使用剂量更少[(197.33±33.00)ml vs.(264.38±75.09)ml,t=4.599,P=0.000]。术后门诊、电话随访6~12个月,2组MACE发生率差异无统计学意义(10.8%vs.9.1%,χ~2=0.000,P=1.000)。结论冠状动脉真性分叉病变采用单支架及双支架治疗均安全有效,单支架技术方法简单,效果不逊于双支架技术。
|
