两种气囊测压法预防机械通气患者呼吸机相关性肺炎效果比较

目的 比较持续测压与间断测压对预防机械通气患者呼吸机相关性肺炎的临床效果，为人工气道气囊管理提供依据。 方法 将134例机械通气患者随机均分为间断测压组和持续测压组。间断测压组使用气囊测压表采用改进方法分别间隔4 h、6 h、8 h监测1次气囊压力；持续测压组采用持续测压仪持续测压。比较两组呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气时间、ICU住院时间、气囊上滞留物引流量、抗生素使用种类及时间、炎性指标。 结果 两组呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气时间、ICU住院时间、抗生素使用种类及时间比较，差异无统计学意义（均P＞0.05）。两组入科第1天、第3天、第7天白细胞、C反应蛋白、降钙素原及24 h气囊上滞留物引流量比较，差异无统计学意义（均P＞0.05）。持续测压组检测值25～30 cmH2O；间断测压组间隔4 h、6 h、8 h检测气囊压力，差异有统计学意义（P＜0.05），间隔8 h检测气囊压力＜25 cmH2O。 结论 两种测压方法对患者呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气时间、ICU住院时间、抗生素应用的影响没有显著差异，提示锥形气囊导管应用两种测压方法可达到相同的临床效果，间断测压间隔时间以≤6 h为宜。

Effect comparison of two airway pressure measurement methods on preventing ventilator-associated pneumonia in mechanically ventilated patients