| 颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架置入术治疗颅外颈动脉硬化狭窄1年的效果比较 |
| |
| 引用本文： | 刘春江,陈世远,余朝文,王孝高,王元,高涌.颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架置入术治疗颅外颈动脉硬化狭窄1年的效果比较[J].中国医药导报,2014(32):25-29. |
| |
| 作者姓名： | 刘春江 陈世远 余朝文 王孝高 王元 高涌 |
| |
| 作者单位： | 1. 蚌埠医学院第一附属医院血管外科,安徽蚌埠,233000
2. 合肥市第二人民医院介入科,安徽合肥,230000 |
| |
| 摘 要： | 目的比较颈动脉内膜剥脱术(CEA)及颈动脉支架置入术(CAS)治疗颈动脉狭窄1年内效果。方法收集2011年6月~2013年6月于蚌埠医学院第一附属医院收治的CEA(CEA组,16例)和CAS(CAS组,10例)26例颈动脉狭窄患者的临床资料,分析两种术式的治疗效果及1年出现的脑部、心血管及局部并发症,重度再狭窄(狭窄率>70%)的情况。结果 CEA组患者经治疗后显效12例(75.0%),有效3例(18.8%),无效1例(6.2%);CAS组患者经治疗后显效7例(70.0%),有效2例(20.0%),无效1例(10.0%)。CEA组有4例(25.0%)发生局部并发症,1例(6.3%)发生心肌梗死,CAS组有2例(20.0%)发生局部并发症,1例(10.0%)发生脑卒中,两组均无病死病例。两组1年内血管再狭窄的发生例数分别为0例(0.0%)及3例(30.0%)。两组患者术后在显效、有效、无效、总有效的治疗指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者局部并发症、脑卒中、心肌梗死及病死发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。1年内CAS组颈动脉血管再狭窄发生率明显高于CEA组,差异有统计学意义(P<0.05);1年内两组患者总并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于颈动脉粥样硬化性狭窄的患者,CEA是首选的治疗方式。
|
| 关 键 词： | 颈动脉狭窄 颈动脉内膜剥脱术 颈动脉支架置入术 并发症 |
Therapy analysis of treating carotid artery stenosis with carotid endarterec-tomy and carotid stenting in 1 year |
| |
| LIU Chunjiang,CHEN Shiyuan,YU Chaowen,WANG Xiaogao,WANG Yuan,GAO Yong.Therapy analysis of treating carotid artery stenosis with carotid endarterec-tomy and carotid stenting in 1 year[J].China Medical Herald,2014(32):25-29. |
| |
| Authors: | LIU Chunjiang CHEN Shiyuan YU Chaowen WANG Xiaogao WANG Yuan GAO Yong |
| |
| Institution: | LIU Chunjiang;CHEN Shiyuan;YU Chaowen;WANG Xiaogao;WANG Yuan;GAO Yong;Department of Vascular Surgery, the First Affiliated Hospital of Bengbu Medical College;Department of Interventional Radiology, the Second People’s Hospital of Hefei City; |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | Carotid endarterectomy Carotid stenting Carotid artery stenosis Complication |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
|
