| 摘 要： | 目的:观察清热解毒中药外敷治疗外伤感染创面的疗效并探讨其作用机制。方法:将100例外伤感染创面患者随机分为2组,每组50例,分别采用清热解毒中药外敷和呋喃西林外敷治疗,连续治疗至创面愈合。比较治疗前及治疗第7天和第14天2组患者感染创面面积、外周血单个核细胞表面Toll样受体4(toll-like receptor 4,TLR4)的表达情况及外周血血清中肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素1β(interleukin~(-1) beta,IL~(-1)β)、白细胞介素6(interleukin-6,IL-6)的表达情况,并于治疗开始后2周比较2组患者的临床疗效。结果:清热解毒中药组的感染创面愈合时间短于呋喃西林组(16.10±3.15)d,(18.26±3.72)d,t=3.133,P=0.002]。治疗前后不同时间点感染创面面积比较,差异有统计学意义,存在时间效应,治疗后创面面积逐渐缩小(F=13.250,P=0.002);2组患者感染创面面积比较,差异有统计学意义,存在分组效应(t=2.040,P=0.044);治疗前2组患者感染创面面积比较,差异无统计学意义(12.80±1.61)cm~2,(13.00±2.21)cm~2,t=0.517,P=0.606];治疗第7天和第14天清热解毒中药组的感染创面面积均小于呋喃西林组(6.50±0.97)cm~2,(8.30±0.94)cm~2,t=9.422,P=0.000;(3.00±0.66)cm~2,(5.70±0.67)cm~2,t=20.300,P=0.000];时间因素与分组因素存在交互效应(F=6.830,P=0.003)。治疗前后不同时间点TLR4表达量比较,差异有统计学意义,存在时间效应,治疗后TLR4表达量逐渐减少(F=6.864,P=0.017);2组患者TLR4表达量比较,差异有统计学意义,存在分组效应(t=2.185,P=0.031);治疗前2组患者TLR4表达量比较,差异无统计学意义(5.81±0.78)ng·m L~(-1),(5.79±0.73)ng·m L~(-1),t=0.132,P=0.890];治疗第7天和第14天清热解毒中药组的TLR4表达量均低于呋喃西林组(4.10±0.33)ng·m L~(-1),(4.69±0.27)ng·m L~(-1),t=9.784,P=0.000;(2.82±0.55)ng·m L~(-1),(3.80±0.59)ng·m L~(-1),t=8.591,P=0.000];时间因素与分组因素存在交互效应(F=6.012,P=0.005)。治疗前后不同时间点TNF-α表达量比较,差异有统计学意义,存在时间效应,治疗后TNF-α表达量逐渐减少(F=38.313,P=0.000);2组患者TNF-α表达量比较,差异有统计学意义,存在分组效应(t=2.195,P=0.030);治疗前2组患者TNF-α表达量比较,差异无统计学意义(97.55±6.27)ng·m L~(-1),(97.66±7.07)ng·m L~(-1),t=0.082,P=0.934];治疗第7天和第14天清热解毒中药组的TNF-α表达量均低于呋喃西林组(52.46±6.84)ng·m L~(-1),(74.10±4.49)ng·m L~(-1),t=18.701,P=0.000;(25.72±3.95)ng·m L~(-1),(40.43±2.42)ng·m L~(-1),t=22.454,P=0.000];时间因素与分组因素存在交互效应(F=38.812,P=0.000)。治疗前后不同时间点IL~(-1)β表达量比较,差异有统计学意义,存在时间效应,治疗后IL~(-1)β表达量逐渐减少(F=28.000,P=0.000);2组患者IL~(-1)β表达量比较,差异有统计学意义,存在分组效应(t=2.361,P=0.020);治疗前2组患者IL~(-1)β表达量比较,差异无统计学意义(61.13±5.60)pg·m L~(-1),(61.90±5.35)pg·m L~(-1),t=0.703,P=0.483];治疗第7天和第14天清热解毒中药组的IL~(-1)β表达量均低于呋喃西林组(31.03±3.06)pg·m L~(-1),(38.69±4.40)pg·m L~(-1),t=10.106,P=0.000;(12.44±1.36)pg·m L~(-1),(21.91±2.05)pg·m L~(-1),t=27.210,P=0.000];时间因素与分组因素存在交互效应(F=7.431,P=0.002)。治疗前后不同时间点IL-6表达量比较,差异有统计学意义,存在时间效应,治疗后IL-6表达量逐渐减少(F=24.492,P=0.001);2组患者IL-6表达量比较,差异有统计学意义,存在分组效应(t=2.078,P=0.040);治疗前2组患者IL-6表达量比较,差异无统计学意义(127.92±10.51)pg·m L~(-1),(123.56±11.45)pg·m L~(-1),t=1.983,P=0.050];治疗第7天和第14天清热解毒中药组的IL-6表达量均低于呋喃西林组(52.56±3.59)pg·m L~(-1),(68.93±4.88)pg·m L~(-1),t=19.106,P=0.000;(31.37±2.37)pg·m L~(-1),(42.64±2.89)pg·m L~(-1),t=21.324,P=0.000];时间因素与分组因素存在交互效应(F=10.670,P=0.000)。治疗开始后2周,采用自拟标准评价临床疗效,清热解毒中药组痊愈27例、显效11例、有效12例,呋喃西林组痊愈12例、显效10例、有效23例、无效5例;清热解毒中药组的临床疗效优于呋喃西林组(Z=2 026.000,P=0.000)。结论:清热解毒中药外敷治疗外伤感染创面可以减小创面面积、缩短创面愈合时间,其临床疗效优于呋喃西林外敷;其作用机制可能是通过抑制外周血单个核细胞表面TLR4的表达,使TNF-α、IL~(-1)β及IL-6的表达受到抑制,从而减轻了炎症反应。
|
