| 切割球囊和普通球囊治疗冠状动脉支架内再狭窄有效性和安全性的Meta分析 |
| |
| 引用本文： | 徐 博,赵 龙,张向阳. 切割球囊和普通球囊治疗冠状动脉支架内再狭窄有效性和安全性的Meta分析[J]. 中国动脉硬化杂志, 2014, 22(3): 298-303 |
| |
| 作者姓名： | 徐 博 赵 龙 张向阳 |
| |
| 作者单位： | （新疆医科大学第一附属医院心脏中心，新疆乌鲁木齐市 830054） |
| |
| 摘 要： | 目的 评价切割球囊血管成形术（CBA）和普通球囊血管成形术（POBA）治疗冠状动脉支架内再狭窄的有效性和安全性。方法 计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库（CCTR）、Pubmed、Embase、万方数据库、中国学术期刊全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、维普数据库（VIP），检索文章时间为各大数据库建库至2013年6月。收集CBA和POBA治疗冠状动脉支架内再狭窄的随机对照试验资料，共纳入7个随机对照试验，960例患者，其中CBA组493例，POBA组467例，使用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果 在治疗冠状动脉支架内再狭窄时，CBA组即刻弹性回缩低于POBA组，二者之间有统计学意义（MD：－0.52，95%CI：-0.76～－0.29，P<0.0001）；弹性回缩率CBA组明显低于POBA组，两组间存在统计学意义（MD：－13.83，95%CI：－16.17～－11.49，P<0.00001）。球囊扩张后冠状动脉直径狭窄度POBA组大于CBA组，两组间有统计学意义（MD：－12.99，95%CI：－18.09～－7.88，P<0.00001）。晚期丢失血管内径CBA组低于POBA组，两组存在统计学意义（MD：－13.83，95%CI：－0.50～－0.28，P<0.00001）。6个月后随访支架内再狭窄率POBA组明显高于CBA组，二者间有统计学意义（MD：0.44，95%CI：0.44，10.24，0.80，P<0.00001）。结论 CBA治疗冠状动脉支架内再狭窄更加安全有效。
|
| 关 键 词： | 冠状动脉；切割球囊；支架内再狭窄；Meta分析 |
| 收稿时间： | 2013-07-10 |
Meta-analysis on the Efficacy and Safety of the Cutting Balloon and Ordinary Balloon Treatment of Coronary In-stent Restenosis |
| |
| XU Bo,ZHAO Long,and ZHANG Xiang-Yang. Meta-analysis on the Efficacy and Safety of the Cutting Balloon and Ordinary Balloon Treatment of Coronary In-stent Restenosis[J]. Chinese Journal of Arteriosclerosis, 2014, 22(3): 298-303 |
| |
| Authors: | XU Bo ZHAO Long and ZHANG Xiang-Yang |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | Coronary Artery Cutting Balloon In-stent Restenosis Meta-analysis |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ |
| 点击此处可从《中国动脉硬化杂志》浏览原始摘要信息 |
|
点击此处可从《中国动脉硬化杂志》下载全文 |
