中医辨证论治联合西医治疗慢阻肺呼吸衰竭患者的临床疗效及其对IL-4、IFN-γ的影响

目的：观察中医辩证论治联合西医治疗慢阻肺合并呼吸衰竭患者的临床疗效及其对IL-4、IFN-γ的影响。方法：选择符合条件的慢阻肺合并呼吸衰竭患者44例,随机分为试验组20例,对照组24例,同时设正常组10例。试验组和对照组均予机械通气、抗感染、化痰、平喘、营养支持等治疗。试验组在此基础上根据所属中医证型不同加用相应的中药。观察治疗前后各组患者拔管成功例数,对于成功拔管患者,分别统计其机械通气时间、住ICU时间,插管前及拔管后 PH值、二氧化碳分压,并检测血清IL-4、IFN-γ水平,用SPSS18.0软件对结果进行统计分析。结果：（1）试验组和对照组患者在拔管成功率方面无显著性差异（P>0.05）,对于拔管成功者,试验组机械通气时间及住ICU时间较对照组缩短[机械通气时间：（4.61±4.84）d比（11.81±10.27）d,P<0.05;住ICU时间：（6.77±5.23）d比（15.29±11.21）d,P<0.05]。（2）插管前两组患者PH值、二氧化碳分压比较均无显著性差异[PH值：（7.23±0.08）比（7.18±0.07）,P>0.05;二氧化碳分压：（89.55±20.62）mmHg比（98.35±15.65）mmHg,P>0.05]。拔管后两组患者PH值均较插管前升高[PH值试验组：（7.38±0.08）比（7.23±0.08）,P<0.01;对照组（7.29±0.11）比（7.18±0.07）,P<0.01]、二氧化碳分压均较前下降[二氧化碳分压试验组：（56.61±22.01）mmHg比（89.55±20.62）mmHg,P<0.01;对照组（74.83±18.24）mmHg比（98.35±15.65）mmHg,P<0.01],同时试验组较对照组变化更明显[PH值：（7.38±0.08）比（7.29±0.11）,P<0.05;二氧化碳分压：（56.61±22.01）mmHg比（74.83±18.24）mmHg,P<0.05],更接近正常范围。（3）插管前两组患者IFN-γ的水平均低于正常组[IFN-γ试验组：（2.95±1.02）pg/ml比（5.15±1.24）pg/ml,P<0.01;对照组：（2.25±0.79）pg/ml比（5.15±1.24）pg/ml,P<0.01]、IL-4水平均高于正常组[IL-4试验组：（8.23±2.34）pg/ml比（3.33±1.65）pg/ml,P<0.01;对照组：（9.61±2.52）pg/ml比（3.33±1.65）pg/ml,P<0.01],试验组和对照组之间无显著性差异[（8.23±2.34）pg/ml比（9.61±2.52）pg/ml,P>0.05]。拔管后两组患者IFN-γ的水平较插管前均明显回升[IFN-γ试验组：（6.12±0.96）pg/ml比（2.95±1.02）pg/ml,P<0.01;对照组：（5.15±1.09）pg/ml比（2.25±0.79）pg/ml,P<0.01],同时试验组回升水平较对照组更为明显[IFN-γ：（6.12±0.96）pg/ml比（5.15±1.09）pg/ml,P<0.05],与正常组无明显差异[（6.12±0.96）pg/ml比（5.15±1.24）pg/ml,P>0.05]。而IL-4水平在拔管后明显下降,两组患者均低于插管前[IL-4试验组：（5.33±1.60）pg/ml比（8.23±2.34）pg/ml,P<0.01;对照组（7.03±1.54）pg/ml比（9.61±2.52）pg/ml,P<0.01],同时试验组 IL-4水平下降水平比对照组更明显[IL-4：（5.33±1.60）pg/ml比（7.03±1.54）pg/ml,P<0.05）],但尚未达到正常水平,仍高于正常组[（5.33±1.60）pg/ml比（3.33±1.65）pg/ml,P<0.01]。结论：（1）与单纯运用西医相比较,中医辨证论治联合西医治疗慢阻肺合并呼衰具有一定优势,可以缩短患者机械通气时间及ICU住院时间,改善患者通气,减少二氧化碳潴留,降低二氧化碳分压,降低PH值。（2）慢阻肺患者发生呼吸衰竭时, IFN-γ水平降低,而IL-4水平升高;呼衰纠正后,IFN-γ水平回升,IL-4水平下降,试验组比对照组变化更明显。可见,中西医结合治疗本病可以更好地调节机体紊乱的免疫状态,升高IFN-γ水平,降低IL-4水平。