中医方案治疗偏头痛的贝叶斯网状Meta分析

目的 运用贝叶斯网状Meta分析法比较中药、针灸推拿等中医方案对偏头痛患者5-HT、头痛发作频率、VAS评分及有效率的疗效差异性。方法 计算机检索中英文八大数据库,收集中药方剂、针灸推拿等干预偏头痛的随机对照试验,检索时间为建库-2021年12月,评价文献质量,运用Stata和Gemtc软件分析数据。结果 纳入42篇文献,网状Meta分析结果显示,在对5-HT影响上,与西药相比,单纯中药或针刺、针刺+中药方案疗效均显著,其中针刺+中药的治疗方案升高偏头痛患者5-HT效果最优［SMD=2.02%,95% CI（0.86,3.18）,P<0.01］,其次为针刺［SMD=1.99%,95% CI（0.81,3.16）,P<0.01］,再次为中药［SMD=1.60%,95% CI（0.82,2.39）,P<0.001］,疗效排序依次为推拿+中药>针刺+中药>针刺>中药>推拿>灸法>西药。在降低头痛发作频率上,针刺+中药的治疗方案效果最优［MD=-11.55,95% CI（-15.36,-7.74）,P<0.001］,其次为推拿+中药［MD=-9.05,95% CI（-14.37,-3.73）,P<0.01］,排序评价依次为针刺+中药>推拿+中药>针刺+推拿>推拿>中药>针刺>灸法>西药。在降低VAS评分上,单纯中药或针刺、灸法、针刺+中药以及针刺+推拿方案疗效均显著,针刺+推拿治疗方案降低偏头痛患者VAS评分最优［MD=-1.74,95% CI（-3.12,-0.37）,P<0.01］,其次为针刺+中药［MD=-1.72,95% CI（-2.52,-0.92）,P<0.01］,再次为单纯中药［MD=-1.53,95% CI（-2.11,-0.94）,P<0.05］,灸法［MD=-1.27,95% CI（-2.27,-0.27）,P<0.05］,单纯针刺［MD=-1.03,95% CI（-1.72,-0.34）,P<0.05］,疗效排序依次为针刺+推拿>针刺+中药>中药>灸法>针刺>推拿+中药>推拿>西药。有效率上,单纯中药、灸法、针刺+中药、针刺+推拿以及推拿+中药方案疗效均显著,推拿+中药方案有效率最高［MD=6.48,95% CI（2.66,15.81）,P<0.001］,其次为针刺+中药［MD=5.32,95% CI（2.62,10.83）,P<0.01］,再次为单纯中药［MD=4.74,95% CI（3.14,7.15）,P<0.001］,灸法［MD=3.71,95% CI（1.76,7.84）,P=0.012］,针刺+推拿［MD=3.49,95% CI（1.47,8.28）,P<0.01］,排序评价依次为推拿+中药>针刺+中药>中药>灸法>针刺+推拿>推拿>针刺>西药。结论 推拿+中药的结合方案在对偏头痛患者5-HT影响和临床有效率上具有优势,在降低头痛发作频率上,针刺+中药在所有方案中可优先考虑,针刺和推拿联合减少发作次数显著,针对偏头痛发作频繁者可优先考虑采用该方案。考虑纳入文献偏倚缺陷,需谨慎使用研究结论,未来需开展更多高质量研究予以验证。

Bayesian Network Meta-Analysis of TCM Therapies in the Treatment of Migraine