针灸与西药治疗原发性痛经疗效比较的Meta分析

目的系统评价针灸与西药治疗原发性痛经的临床疗效。方法利用计算机全面检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普(VIP)、万方(WF)、Pubmed、Embase、Cochrane Library等数据库,辅以手工检索相关期刊及参考文献,收集针灸对比西药治疗原发性痛经的随机对照试验(RCT),采用Jadad量表、Cochrane偏倚风险评估工具进行质量评估。统计者通过Rev Man5.3软件进行Meta分析。结果纳入42篇,共3179例。Jadad量表评分≥4分的文献有7篇(16.67%)。文献在盲法的实施上存在高风险,还有其他偏倚风险来源,随机化分配与隐藏不清楚。Meta分析显示,针灸组总有效率与西药组比较差异有统计学意义[RR=1.22,95%CI (1.16,1.29),Z=7.86]。漏斗图显示可能存在发表偏倚。针灸组即刻疗效与西药组比较差异有统计学意义[RR=1.25,95%CI(1.08,1.45),Z=2.95]。针灸组远期疗效与西药组比较差异无统计学意义[RR=1.34,95%CI(0.93,1.94),Z=1.57]。针灸组复发率与西药组比较差异有统计学意义[RR=0.28,95%CI(0.15,0.51),Z=4.13]。针灸组VAS评分与西药组比较差异有统计学意义[WMD=﹣2.58,95%CI(﹣3.88,﹣1.29),Z=3.91]。针灸组痛经症状总积分与西药组比较差异有统计学意义[WMD=﹣2.58,95%CI(﹣3.88,﹣1.29),Z=3.91]。结论针灸比西药治疗原发性痛经优势突出,但纳入研究样本质量较低,仍需要大样本、多中心、高质量的随机对照试验来进一步深入研究观察。