| 微通道和标准通道在经皮肾取石术中效果及安全性评价 |
| |
| 引用本文： | 陈宏宇,韩毅,孔垂泽,高丹,曹春淼,张屹,宋文君,慕刚,柳青,胡国栋.微通道和标准通道在经皮肾取石术中效果及安全性评价[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版）,2011,5(1):58-61. |
| |
| 作者姓名： | 陈宏宇 韩毅 孔垂泽 高丹 曹春淼 张屹 宋文君 慕刚 柳青 胡国栋 |
| |
| 作者单位： | 1. 沈阳市红十字会医院泌尿外科,110013
2. 中国医科大学附属第一医院,沈阳,110001 |
| |
| 摘 要： | 目的比较微通道和标准通道在经皮肾取石术(PCNL)中的效果及安全性。方法 2008年8月至2009年6月,我院采用C-型臂X光引导穿刺,微通道(14～18F)和标准通道(20～24F)两种不同PCNL通道行经皮肾取石术治疗肾内结石67例,其中微通道组31例,标准通道组36例;男性39例、女性28例,年龄31～67岁,平均46.3岁;左肾结石40例,右肾结石27例;根据腹部KUB测量结石大小:纵径2.0～6.8cm,横径1.5～5.4cm。对两组患者一期结石清除率、手术时间、手术并发症等指标进行比较。结果两组患者分别成功建立微通道和标准通道一期行单通道经皮肾碎石取石术。微通道(14～18F,本组为16～18F)组31例,标准通道(20～24F,本组为22～24F)组36例。结石清除率分别为67.7%(21/31)和88.9%(32/36),P<0.05;手术时间分别为93±17.5min和82±12.1min,P<0.05;术后发热(体温≥38.5℃)分别为25.8%(8/31)和5.6%(2/36),P<0.05;术中出血>800ml分别为3.2%(1/31)和2.8%(1/36),P>0.05;住院时间分别为7.3±0.4d和7.1±0.6d,P>0.05。结论本组研究结果显示,采用标准通道,运用8/9.8FWolf输尿管硬镜或李逊肾镜与U-100双频双脉冲激光碎石机治疗直径≥2cm的肾内结石比采用微通道具有清石效率高、手术时间短、术后发热发生率少等优点,与微通道相比,不增加术中术后出血、穿孔等并发症发生率。
|
| 关 键 词： | 微通道 标准通道 经皮肾取石术 肾内大结石 |
Evaluation of efficacy and safety of minimally invasive PCNL and standard tract PCNL for renal calculi |
| |
| Authors: | CHEN Hong-yu HAN Yi KONG Chui-ze GAO Dan CHAO Chun-miao ZHANG Yi SONG Wen-jun MU Gang LIU Qing HU Guo-dong |
| |
| Institution: | CHEN Hong-yu*,HAN Yi,KONG Chui-ze,GAO Dan,CHAO Chun-miao,ZHANG Yi,SONG Wen-jun,MU Gang,LIU Qing,HU Guo-dong.*Department of Urology,Shenyang Red Cross Hospital,Shenyang 110013,China |
| |
| Abstract: | Objective To compare the efficacy and safety between minimally invasive percutaneous nephrolithotomy(PCNL) and standard PCNL.Methods Under X-ray guided,we performed 67 patients(39 males and 28 females,mean age,46.3 years) of PCNL with renal calculi,of which 31 cases used minimally invasive PCNL(14-18 F) and 36 cases used standard PCNL(20-24 F).Stone size ranged from 2.0 to 6.8 cm in longitudinal diameters and 1.5-5.4 cm in transverse diameters.Results Respectively for the minimally invasive PCNL and standar... |
| |
| Keywords: | Minimally invasive Standard PCNL Renal calculi |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
|
