| 摘 要： | 目的 运用网状Meta分析比较8种针灸方法（针刺、艾灸、针刺+艾灸、温针灸、电针、耳穴疗法、穴位贴敷和穴位埋线）治疗原发性痛经的临床疗效。方法 计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、中文期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库（Wanfang Date）、维普数据库（VIP）对于上述8种方法治疗原发性痛经的随机对照试验,检索时间从数据库建库至2020年6月19日,运用Stata15.0和ADDIS 1.16.8进行网状Meta分析。结果 共检索相关文献2850篇,最终纳入63项随机对照试验（randomized controlled trial,RCT）,合计5262例原发性痛经患者,涉及针刺、艾灸、针刺+艾灸、温针灸、电针、耳穴疗法、穴位贴敷、穴位埋线8种针灸疗法。网状Meta分析结果显示：①总有效率：针刺+艾灸、温针灸、耳穴疗法、穴位埋线在提高总有效率方面均优于针刺。总有效率疗效排序：穴位埋线 > 温针灸 > 针刺+艾灸 > 耳穴疗法 > 穴位贴敷 > 艾灸 > 电针 > 针刺 > 布洛芬;②痛经症状评分：穴位贴敷优于针刺,穴位贴敷优于艾灸。痛经症状评分疗效排序：穴位贴敷 > 针刺+艾灸 > 穴位埋线 > 艾灸 > 温针灸 > 针刺 > 布洛芬。结论 8种针灸方法治疗原发性痛经有效率均高于布洛芬,且穴位埋线体现了最佳临床疗效。
|
