| 牛磺熊去氧胆酸治疗胆石症有效性、安全性和经济性的卫生技术评估 |
| |
| 引用本文： | 李慧博,刘爽,秦又发,翟所迪.牛磺熊去氧胆酸治疗胆石症有效性、安全性和经济性的卫生技术评估[J].中国新药杂志,2021(1):80-86. |
| |
| 作者姓名： | 李慧博 刘爽 秦又发 翟所迪 |
| |
| 作者单位： | 北京大学第三医院药剂科;北京大学医学部药物评价中心;东莞市第三人民医院药学部 |
| |
| 基金项目： | 北京医卫健康公益基金(YWJKJJHKYJJ-B17765)。 |
| |
| 摘 要： | 目的:基于卫生技术评估(HTA)方法,系统评价牛磺熊去氧胆酸(TUDCA)治疗胆石症的有效性、安全性和经济性。方法:计算机系统检索Pub Med,Embase,the Cochrane Library,CNKI和万方数据库,以及检索国内外HTA数据库与官方网站,纳入TUDCA治疗胆石症的HTA报告、系统评价、随机对照试验(RCT)和药物经济学研究,对检索结果进行荟萃分析或描述性分析。结果:纳入RCT研究4篇,经济学研究1篇。文献总体质量良好。与熊去氧胆酸(UDCA)或安慰剂相比,TUDCA治疗3~4个月后,显效率高于对照组RR=3.60,95%CI(1.56~8.29),P=0.003],有效率高于对照组RR=5.24,95%CI(2.67~10.26),P<0.00001],无效率更低RR=0.19,95%CI(0.10~0.37),P<0.00001]。与UDCA相比,TUDCA治疗6个月后,显效率和总有效率稍微高于对照组RR=1.54,95%CI(0.88~2.72),P=0.13]及RR=1.66,95%CI(0.93~2.96),P=0.09],治疗无效率更低RR=0.60,95%CI(0.34~1.08),P=0.09]。TUDCA安全性良好,无严重不良反应发生。对于非手术胆石症患者,TUDCA费用高(ΔC=3876.08),但疗效比UDCA更好(ΔE=24.98%),ICER=15504.32。相比UDCA方案,TUDCA预防保胆取石术后胆结石复发ΔC=-1742.05和增量产出ΔU=0.22 QALYs,ICER=-7975.26元·QALD-1,具有绝对经济性优势。结论:TUDCA治疗胆石症具有良好的有效性和安全性,与UDCA相比,TUDCA治疗胆石症具有良好的经济性,在我国的使用具有一定的成本效果。由于只纳入4篇TUDCA与UDCA或安慰剂比较的研究,因样本量较小和研究方法的局限性,本研究结果存在偏倚的风险。
|
| 关 键 词： | 牛磺熊去氧胆酸 胆石症 卫生技术评估 合理用药 |
Taurodeoxycholic acid in the treatment of cholelithiasis:health technology assessment of effectiveness,safety and economics |
| |
| LI Hui-bo,LIU Shuang,QIN You-fa,ZHAI Suo-di.Taurodeoxycholic acid in the treatment of cholelithiasis:health technology assessment of effectiveness,safety and economics[J].Chinese Journal of New Drugs,2021(1):80-86. |
| |
| Authors: | LI Hui-bo LIU Shuang QIN You-fa ZHAI Suo-di |
| |
| Institution: | (Department of Pharmacy,Peking University Third Hospital,Beijing 100191,China;Institute for Drug Evaluation,Peking University Health Science Center,Beijing 100191,China;Department of Pharmacy,Dongguan Third People’s Hospital,Dongguan 523326,China) |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | tauroursodeoxycholic acid cholelithiasis health technology assessment rational drug use |
| 本文献已被 维普 等数据库收录！ |
|
