不同置放途径中心静脉导管的临床效果研究

目的 对比两种经不同途径置放中心静脉导管的临床效果及并发症。方法 选择需长期输液治疗的患80例，分为A、B两组，每组各40例。A组应用双腔或单腔中心静脉导管(美国Arrow公司)经锁骨下静脉穿刺至上腔静脉置管，B组应用“经外周静脉置人中心静脉导管”(美国B—D公司Peripherally Insented Central Catheter，简称PICC)经外周静脉置人中心静脉，观察2组置管成功率、流速及导管相关并发症30天。结果 置管成功率相近(P=0．5562)：PICC导管置管成功97．5％(39例)；锁骨下静脉穿刺成功100％(40例)。导管堵塞率有明显差别(P=0．0231)：PICC9例(22．5％)，锁骨下静脉穿刺2例(5％)。锁骨下静脉置管流速明显快于PICC(P＝0．0001)。其他导管相关并发症两组无明显差异(P＝0．1521～0．5562)。气、血胸并发症：PICC末发生，锁骨下静脉穿刺1例(2．5％)。动脉损伤：PICC末发生，锁骨下静脉穿刺1例(2．5％)。导管易位：PICC2例(5％)，锁骨下静脉穿刺1例(2．5％)。静脉炎：PICC2例(5％)，锁骨下静脉穿刺末发生。导管感染：PICC末发生，锁骨下静脉穿刺2例(5％)。大多数PICC置管可由护士完成，而锁骨下静脉置管全部由医师操作。结论 经锁骨下静脉置入的中心静脉导管流速大，是抢救危重患的首选导管。PICC导管穿刺更安全、易推广；导管堵塞或感染后，能进行原地置换；是长期输液和大剂量长时间化疗的首选中心静脉导管。两种置管途径的导管相关感染率无统计学羌异。

Clinical Application of the Central Venous Catheters via Different Accesses