经皮电神经刺激与玻璃酸钠注射治疗膝骨性关节炎疗效的对照研究

目的观察和比较经皮电神经刺激(TENS)疗法和玻璃酸钠关节腔注射疗法治疗膝骨性关节炎的临床疗效。 方法选取符合纳入标准80例膝骨性关节炎患者，根据患者临床治疗方法的不同分为TENS组和玻璃酸钠组，每组40例，分别进行TENS治疗及关节腔玻璃酸钠注射治疗，共治疗5周。于治疗开始前（治疗前）、治疗5周结束时（治疗后）和治疗结束后3个月（随访时），采用目测类比法（VAS）评分和Lequesne指数分别对2组患者的疼痛程度及膝关节骨性关节炎病情程度和功能损害程度进行评分。80例患者中，TENS组有3例因对侧关节疼痛退出试验，2例失访；玻璃酸钠组有3例失访。最终有72例患者完成本研究，并进行统计学分析比较。 结果治疗前，TENS组和玻璃酸钠组患者的VAS疼痛评分［（6.19±1.28）和（6.24±1.64）分］和Lequesne指数［（11.89±2.23）和（12.19±2.67）］组间比较，差异无统计学意义（P&rt;0.05），具有可比性。治疗后和随访时，2组患者的VAS疼痛评分和Lequesne指数均较组内治疗前明显改善（P<0.05）；治疗后，TENS组的VAS疼痛评分［（4.06±1.99）分］较玻璃酸钠组［（5.16±1.72）分］有明显改善（P<0.05）；而随访时，2组患者的VAS 评分［（3.23±2.22）分和（4.12±2.47）分］组间比较，差异无统计学意义（P&rt;0.05）。治疗后和随访时，TENS组的Lequesne指数［（7.64±2.12）和（7.05±2.77）］较玻璃酸钠组［（9.58±3.47）和（9.31±3.89）］降低更为显著，差异有统计学意义（P<0.01）。 结论TENS治疗膝骨性关节炎，治疗后止痛效果及治疗后3个月功能恢复情况较玻璃酸钠关节腔注射治疗效果更好，且无明显不良反应，值得临床推广应用。