| 摘 要： | 目的:比较先天性房间隔缺损的经胸与经皮封堵治疗,分析术前及术中、术后出现的并发症,对比两种手术的临床疗效及优缺点,为选择微创手术方式提供参考。方法:回顾宁夏医科大学总医院心脏中心心脏大血管外科,2014年1月至2018年12月期间,收治的先天性房间隔缺损经微创手术封堵的患者,根据接受的手术方式的不同分为两组:经胸组患者接受食道超声引导下经胸小切口封堵,经皮组患者接受放射线引导下经皮导管封堵。根据术前、术后的心脏超声、心电图、胸X线片检查结果,收集患者年龄、体质量、住院时间、费用、缺损直径、使用封堵器直径、手术成功率、术后并发症,对所收集的数据进行统计学分析,对比两种术式的优缺点。结果:本研究共纳入患者315例。经胸组161例,经皮组154例。两组患者的房间隔缺损直径及使用封堵器直径差异无统计学意义(P0.05)。其中经胸组封堵失败3例,经皮组封堵失败1例,手术成功率差异无统计学意义(P0.05)。对于年龄、体质量,经胸组小于经皮组,差异有统计学意义(P0.01),住院费用经胸组低于经皮组(P0.05),手术时长及住院天数经胸组长于经皮组(P0.05)。在术后并发症方面,经胸组胸腔积液、气胸及肺部炎症明显高于经皮组(P0.05),但是残余分流、心律失常、肺动脉高压、心包积液、瓣膜反流两组差异无统计学意义。结论:经皮封堵手术时间短,并发症少且术后恢复快。经胸小切口封堵术也可有效、安全的封堵房间隔缺损,而且在年龄、体质量上有更广泛的适应范围,更易于开展,但是在胸腔积液、气胸及肺部炎症发生率较高是其存在的问题,应恰当选择适应证。
|
