| 食管癌不同直线加速器静态调强放疗的剂量学比较 |
| |
| 引用本文： | 张若辉,白文文,李润霄,王京,刘丹,迟子锋.食管癌不同直线加速器静态调强放疗的剂量学比较[J].中华肿瘤防治杂志,2017(1):38-43. |
| |
| 作者姓名： | 张若辉 白文文 李润霄 王京 刘丹 迟子锋 |
| |
| 作者单位： | 河北医科大学第四医院放射治疗科,河北石家庄,050011 |
| |
| 基金项目： | 河北省引进留学人员资助项目(C201505006) |
| |
| 摘 要： | 目的 直线加速器机头结构和性能参数是影响患者治疗的重要因素.比较瓦里安加速器调强计划(Varian-intensity modulated radiotherapy,V-IMRT)与医科达加速器调强计划(Elekta-intensity modulated radiotherapy,E-IM-RT),分析其在治疗不同部位食管癌时的优缺点,为临床治疗提供指导.方法 2012-01 01-2014-10-31河北医科大学第四医院收治食管癌患者40例,其中颈段、胸上段、胸中段和胸下段各10例.用核通Oncentra 4.1计划系统在瓦里安23EX和医科达Synergy(R)2349加速器上分别设计IMRT计划,计划靶区(planning target volume,PTV)处方剂量60 Gy,分30次.通过剂量体积直方图统计PTV和危及器官受量,以及机器跳数和治疗时间.用SPSS 19.0对2组数据进行配对t检验分析.结果 2组计划均能满足临床剂量学要求.与V-IMRT相比,E-IMRT在颈段(0.730±0.036vs 0.646±0.039,P=0.004)、胸上段(0.720±0.078 vs 0.680±0.080,P=0.02)和胸下段(0.742士0.072 vs 0.702±0.082,P=0.05)时PTV的适形指数(conformity index,CI)值较好.与E-IMRT相比,VIMRT在胸中段时PTV的D2(64.70±1.07) Gy vs (65.22±0.93) Gy,P=0.038]、D50(62.53±0.63) Gy vs (62.89±0.67) Gy,P=0.009)]及平均剂量(62.48±0.68) Gy vs (62.89±0.63) Gy,P=0.006)]更好.同时,V-IMRT在颈段、胸上段和胸中段食管癌治疗时间比医科达加速器分别减少14.7％(241 s vs282 s)、23.6％ (237 s vs 310 s)和20.8％ (246 s vs 311 s),而对胸下段食管癌无明显区别.结论 对于胸中段食管癌应首选V IMRT,可减少治疗时间提高PTV剂量;对于胸下段食管癌应首选E-IMRT,可以提供更好的适形性;对于其他部位食管癌,E-IMRT可以增加适形性,而V-IMRT可以减少治疗时间,可以根据患者的实际情况选择治疗.
|
| 关 键 词： | 食管肿瘤 调强放射疗 剂量学 直线加速器 |
Comparison of IMRT treatment of esophageal carcinoma in different linac vendor |
| |
| ZHANG Ruo-hui,BAI Wen-wen,LI Run-xiao,WANG Jing,LIU Dan,CHI Zi-feng.Comparison of IMRT treatment of esophageal carcinoma in different linac vendor[J].Chinese Journal of Cancer Prevention and Treatment,2017(1):38-43. |
| |
| Authors: | ZHANG Ruo-hui BAI Wen-wen LI Run-xiao WANG Jing LIU Dan CHI Zi-feng |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | Esophageal neoplasms intensity modulated radiotherapy Dosimetry Linac |
| 本文献已被 万方数据 等数据库收录！ |
|
