|
|||||
|
|
| 两种宫颈癌前病变诊断方法的评价 | |
| 引用本文： | 任常,彭芝兰,许良智,吴泰相,刘关键,杨开选. 两种宫颈癌前病变诊断方法的评价[J]. 中国循证医学杂志, 2004, 4(9): 595-601 |
| 作者姓名： | 任常 彭芝兰 许良智 吴泰相 刘关键 杨开选 |
| 作者单位： | 1. 四川大学华西二院妇产科,成都,610041 2. 四川大学华西二院妇产科,成都,610041;四川大学华西医院中国循证医学中心/临床流行病学资源与培训中心,成都,成都,610041 3. 四川大学华西医院中国循证医学中心/临床流行病学资源与培训中心,成都,成都,610041 4. 四川大学华西二院病理科 |
| 摘 要： | 目的评价和比较阴道镜下多点活检和诊断性锥切诊断宫颈癌前病变(Cervical Intraepithelial Neoplasia, CIN)的价值.方法电子检索MEDLINE、Cochrane Library(2003第4期)、中国生物医学文献数据库、中国生物医学期刊文献数据库、中国学术期刊全文数据库和中文科技期刊全文数据库,截止时间均为2004年3月.手检1970年～2003年的相关国内外杂志及未发表资料.纳入对阴道镜下多点活检或锥切诊断CIN的准确性与治疗性锥切和/或全切术后的病理诊断(金标准)进行比较、且有分层对应数据的已发表和未发表的研究;其观察对象为临床疑诊宫颈癌前病变的患者.对纳入研究的质量进行评价,运用Cochrane协作网诊断与筛查小组推荐的SROC曲线法,以敏感度、特异度、准确度、阴性和阳性预测值、似然比等指标行Meta分析.结果 26篇文献符合纳入标准,共3 376例(各研究的例数从2例～604例).阴道镜下多点活检与诊断性锥切对CIN的诊断准确性在敏感性分析前后不一致.阴道镜下多点活检敏感度和特异度均为0.76,诊断性锥切的敏感度和特异度均为0.83,阴道镜下活检诊断准确性明显低于锥切(P<0.001).而敏感性分析结果为:阴道镜下多点活检敏感度和特异度均为0.84;诊断性锥切的敏感度和特异度分别下降为0.58和0.61;阴道镜下活检诊断准确性明显高于锥切(P<0.001).结论对CIN的诊断准确性,尚不能肯定两种诊断方法何者为优.应以大样本量和更多高质量的临床研究作进一步的分析. |
| 关 键 词： | 阴道镜检查 活组织检查 阴道镜下多点活检 锥形切除术/ 锥切活检 诊断 准确性 系统评价 |
| 文章编号： | 1672-2531(2004)09-0595-07 |
| 修稿时间： | 2004-03-29 |
Comparison of the Diagnostic Accuracy Between Two Diagnostic Methods in Patients with Cervical Intraepithelial Neoplasia |
|
| Abstract: | |
| Keywords: | Colposcopically Biopsy Colposcopically directed biopsy Conization/Cone biopsy Diagnosis Accuracy Systematic review |
| 本文献已被 万方数据 等数据库收录！ | |